Sida: une guérison spontanée ?

ananaskiller · **Posté:** Lun Novembre 14, 2005 19:30

Citation:

Un Britannique déclaré séropositif il y a 3 ans serait la première personne à avoir vaincu naturellement le sida

Andrew Simpson, 25 ans, a découvert qu'il était séropositif en août 2002, mais de nouveaux tests effectués 14 mois plus tard ont montré que le virus VIH avait disparu de son organisme, rapporte l'hebdomadaire News of the World.

Le jeune homme a accepté de devenir un sujet d'étude pour aider les chercheurs dans la lutte contre le sida.

Les médecins d'Andrew Simpson sont catégoriques: il n'y a pas eu de mélange de dossiers ou d'échantillons, comme dans deux cas précédents de "guérison spontanée" déclarée.

Et sa guérison présumée ne peut être expliquée par un traitement: le jeune homme n'avait pas pris de médicaments après le premier diagnostic, son état de santé ne rendant pas de traitement nécessaire.

Les médecins restent toutefois prudents. L'hôpital londonien de Chelsea et Westminster, qui a traité le patient, a confirmé qu'un test pratiqué à l'été 2002 s'était avéré positif, puis qu'un autre, effectué en octobre 2003, avait été négatif.

"Les tests étaient tous les deux exacts", a affirmé une porte-parole, écartant a priori la possibilité d'une erreur de manipulation, d'un échange d'échantillons ou d'erreurs d'interprétation. Le VIH a disparu de l'organisme du patient, mais "je ne peux confirmer qu'il est guéri", a-t-elle ajouté.

lien : http://info.france2.fr/europe/15652009-fr.php

Danae · **Posté:** Lun Novembre 14, 2005 19:44

Bizarre quand-même...
Comment les médecins peuvent-ils être si catégoriques quand ils affirment qu'il n'y a pas eu d'erreurs dans les échantillons ?

Vu le nombre d'analyses faites chaque jour, cela me paraît un peu difficile de croire qu'ils puissent garantir la validité ds résultats sur cet échantillon-là justement.

Et si des tests de confirmation ont été effectués, pourquoi sur celui-là en particulier ?

Je pose beaucoup de questions,hein ? :wink:

grododo · **Posté:** Dim Novembre 27, 2005 09:17

Il semble que la presse britannique a mal interprété le communiqué des médecins.
Elle a confondu "être sero-positif" et "avoir le Sida de manière déclarée".

Je m'explique.
On peut contracter le virus HIV; en cela on devient séro-positif. Le virus est en nous mais reste inactif.
Puis un jour, il se déclare; c'est là, que généralement, on dit "qu'on a le Sida".
Quant au fait, que le virus a totalement disparu de son organisme, il faudrait, pour cela, analyser la totalité de son sang...Et tant que cela ne sera pas fait, aucune preuve réelle n'aura été apportée (source: chercheur invité au Jt de 13 h sur France
le lendemain de la parution d l'article.)
Je ne connais pas les termes médicaux exacts, désolé... :oops:

De plus, News of the World n'est pas le journal le plus sérieux qui soit..un genre de Paris-Match à l'anglaise, en quelque sorte.

Pomme Golden · **Posté:** Dim Novembre 27, 2005 17:32

tu as raison, mais je pense que ces scientifiques sont à même de faire la différence entre un gars qui est séro-positif, et un gars dont le virus est devenu actif, là, d'après ce que je viens de lire, le virus à disparu, il n'est même plus séro-positif.

grododo · **Posté:** Dim Novembre 27, 2005 18:02

L'amalgame a été fait, justement par la presse.
Le fait est maintenant que le jeune homme en question refuse de nouveaux examens...hélas.

Pomme Golden · **Posté:** Dim Novembre 27, 2005 18:21

Rah bon, il y eut un démentit...et voilà encore une fausse joie...quelles perspectives cela auraient pû laisser..

Chimère · **Posté:** Dim Novembre 27, 2005 18:23

S'il refuse de nouveaux examens, c'est peut-être aussi parce qu'il a peur de la réponse... S'il est "de nouveau" séropositif, avouez que ça doit faire dôle, dans le genre douche écossaise...

Max Weber · **Posté:** Mar Novembre 29, 2005 02:45

J'ai vu un reportage à la télé, sur une des chaînes spécialisées américaines, sur une mutation génétique qui a protégée ceux qui l'envaient de la peste bubonnique. Des recherches récentes ont montré que la même mutation protège du sida, si on a le gène en doublon, comme dans les cas des yeux bleus "bb", (sinon ils sont bruns "bB", "Bb", "BB").

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

mancellon a écrit:

Rah bon, il y eut un démentit...et voilà encore une fausse joie...quelles perspectives cela auraient pû laisser..

Je croyais avoir posté ici. Mais, on dirait qu'il n'en est rien.

En Afrique, un reportage (diffusées sur F2, si je me souviens bien) montraient des prostituées qui n'utilisaient absolument aucune protection alors que 80% de leurs clients étaient séropositifs n'attrapaient pas le SIDA.

Les médecins n'avaient pas encore trouvé d'explications. Mais tout espoir n'est pas perdu, donc ! :lol:

Superseven · **Posté:** Jeu Janvier 26, 2006 12:36

... Oui, ils y a beaucoup d'éléments d'incertitudes, et troublants à la fois.

Un erreur de diagnostic -hélas- arrive régulièrement, une méprise dans les dossiers de deux patients également, et ce qui éveille plus de doutes encore demeure le fait que cet homme ne veuille pas subir de nouvel examen.

En effet, la peur du résultat explique sans doute son choix, mais ça reste dommage pour nous qui avons la chance de ne pas être dans sa situation...

Sida: une guérison spontanée ?

Qui est en ligne