Les cas de télépathie ne sont apparemment pas rare dans les moines bouddhiste ayant grandement avancé sur leur voie spirituel.
Je prend pour exemple un passage du livre "le moine et le philosophe" de matthieu ricard et de jean françois revel.
Ce livre est un discussion entre un père et son fils, son père, philosophe réputé, de tendance largement rationaliste, et le fils, matthieu ricard qui à abandonné sa vie occidental, promis à un brillant avenir en tant que biologiste.

Je vous recopié un passage qui traite de la télépathie:

Matthieur:" ...Je voudrait dire quelque mot au sujet de la transmission de pensée qui suppose une conscience immatériel.
Au cours des quinzes années passé auprès de maitres tibétains, j'ai, à plusieurs reprises, constaté qu'ils étaient conscient de pensées très précise que moi-même ou certains de mes amis venions d'avoir. Je n'en citerai qu'un exemple, celui qui m'a le plus frappé.
Alors que je méditait dans un ermitage à proximité de mon premier maitre, je me suis mis à penser aux animaux que j'avais tués dans ma jeunesse. J'avais été à la pêche, et j'avais un fois tirer sur un rat a la carabine. A cette réflexion se mêlaient profond regret et une sorte d'incrédulité à la pensée que j'avais pu être totalement aveugle à la souffrance d'autrui et à la considérer comme banale. Je décidait donc d'aller trouver mon maitre. Lorsqu'il me vit, il me regarda en riant, et avant que je ne puisse placer un mot de ma "confession", me dit "Combien d'animaux as-tu tués dans ta vie?""

Ce passage est la preuve, sur la parole de cette homme, que la télépathie est un fait, un potentiel apprement dévellopé par ces moines qui passe leur vie à dévellope la maitrise de leur esprits.
Je tiens à souligné que Matthieu ricard est réellement un homme de bonne foi et sincère. Je ne vois pas de raison de remettre en cause ce qu'il dit.

Qu'en pensez vous?

Qu'il a pu être influencé par son "maître" de faire son "mea culpa" en repensant à sa jeunesse et à toutes les exactions qu'il a commise. Il en viendra de lui même à penser à la chasse ou à la pêche, et le moine profitera de sa mine déconfite de tueur d'animaux pour lui poser la fameuse question où il avait approximativement 90% de chance de tomber sur ce qu'il était en train de penser, puisqu'il l'a amené subtilement à cette fameuse réflexion.

J'espère que mon message est à peu près clair, même après relecture, je ne suis pas sûr que tout ceci soit bien rédigé...

Très franchement, j'ai l'impression que les histoires de télépathie relèvent plus du fantasme d'occidental extérieur à la religion (un peu comme la caricature du "moine tibétain en lévitation") que d'une réalité concrète.

L'idée de la « plus grande maitrise de l'esprit » via la méditation ou la religion bouddhiste est un mythe. Un mythe très populaire, parfois même en Asie, mais un mythe quand même. La méditation n'est qu'un outil qu'on met au service d'une spiritualité, d'une philosophie, et le bouddhisme ne rend pas à lui tout seul plus intelligent, plus sensible, plus généreux, plus sage ou plus "éclairé" dans une quelconque domaine. D'ailleurs, celui qui embrasserait le bouddhiste dans cette optique, avec un esprit de profit, aurait faux sur toute la ligne.
C'est exactement comme "la science sans conscience qui n'est que la ruine de l'âme". Et je rappelle quand même, à tout hasard, qu'il y a eu régulièrement au Moyen-Age dans toute l'Asie des guerres de religion très violentes entre écoles bouddhistes ; ou que la théocratie Gelugpa, au pouvoir au Tibet avant que la Chine n'annexe le territoire et ne la destitue, appliquait une justice expéditive tout sauf humaniste.
Je pense qu'il faut s'écarter de tout préjugé ou idée stéréotypée, en particulier celles issues du New-Age moderne, quand on se penche sur cette religion.

Quoi qu'il en soit, pour en revenir au sujet ; je ne connais aucun texte bouddhiste qui traite de la télépathie de façon sérieuse ; je veux dire, pas plus que les nombreux pouvoirs plus ou moins farfelus qu'on attribue parfois à certains boddhisatvas ou pères fondateurs de grands courants bouddhistes.
De la même façon, je ne vois aucun bouddhiste, tout courant confondu, qui considère la télépathie comme un phénomène réel, établi et accessible à tous par un simple entraînement. Même si on trouve toujours localement des gourous marginaux pour affirmer qu'ils sont des surhommes capables de réaliser moult prouesses physiques et mentales ; leurs affirmations ne résistent pas à la pratique.

Cela dit, je conçois tout à fait que certains maitres tibétains soient des sages (au sens philosophique/spirituel du terme), qui aient une conscience aiguë des autres et du monde qui les entoure... et que le maître de Mathieu Ricard ait pu "deviner" d'une façon ou d'une autre les interrogations que se posait son disciple.

J'assimilerais celà à une forte empathie / réceptivité de la part du maître plutôt qu'à de la télépathie. Pour moi le processus en marche est le même que celui utilisé par les "médiums", à savoir une excellente lecture des gestes et expressions d'une personne, doublée d'une capacité à les interpréter dans un contexte psychologique précis. Attention, je ne parle pas de celà forcément négativement, c'est un "don" que certaines personnes développent (consciemment ou inconsciemment) mais qui n'a rien de paranormal.

Selon matthieu ricard, cela n'as rien d'une devinette, son maitre lui à dit le plus naturellement du monde.
Il ne les cites pas, mais dit qu'il a fait l'expérience de nombreux autres phénomène de ce genre.
Le bouddhisme, pas tous rose au travers l'histoire, bien évidemment, ce sont avant tout des hommes et non des sages. Mais il faut reconnaitre l'extraordinaire compassion et sincérité qui émane de certaine école.
Quand au développement de tels qualité grâce a la méditation, cela ce réalise spontanément par la prise de conscience de la vrai nature de la réalité.

Du point de vue de matthieu ricard, la télépathie n'as rien d'un fantasme, elle est un fait. Il ne s'agit pas de deviné par des gestes et expressions les pensées d'autrui, mais il semble bien que l'esprit évolué du maitre puisse épousé la conscience du disciple.

Ah? Il y a des preuves concrètes de ça?

C'est là le problème, c'est toujours du point de vue de quelqu'un d'autres ou "selon" les dires d'un tel. Je ne connais pas cet individu. Mais si je ne suis pas prêt à lui envoyer les numéros de ma carte de crédit, ni les clés de ma maison, alors je ne suis pas prêt non plus à lui ouvrir mon esprit pour ses "facultés" télépathiques ni à y croire.

Il n'est pas question de "devinette", il s'agit de réelles capacités d'empathie et d'intuition que le maître possèderait.

Je pense qu'il faut garder à l'esprit que le bouddhisme tibétain est de la branche vajrayāna du bouddhisme, il est très fortement imprégné de tantrisme... Tantrisme qui, comme tu dois sûrement le savoir, accorde une place extrêmement importante à la relation maître/discipline, au point que celle-ci est parfois dans certains cas, fusionnelle, ou même que l'élève devient (au sens littéral du terme) une copie conforme de son maître.
Le maître de Matthieu Ricard connaît très probablement son disciple comme sa poche, et je suis persuadé qu'il a intuité d'une façon ou d'une autre les pensées son élève.

Quoi qu'il en soit, j'ai beaucoup de respect pour Matthieu Ricard (même si je n'ai pas d'accointances particulières avec le bouddhisme tibétain), mais cela reste dans tous les cas son opinion personnelle. Pas un fait. Le fait sera établi quand un moine tibétain fera la démonstration de ses capacités extrasensorielles devant une assemblée scientifique, ce qui n'est pas encore arrivé pour le moment (et ce, bien que les monastères tibétains aient fait l'objet d'études extensives par les anthropologues, ou le fait que la méditation et ses effets sur le cerveau aient été étudiés à de très nombreuses reprises en laboratoire).


Je ne dis sûrement pas le contraire, puisque cet esprit de compassion et de vérité est l'un des fondements du bouddhisme.

Mais je pense – non : je suis persuadé – qu'il est nécessaire, pour un européen qui s'intéresse ou qui pratique ces religions (c'est mon cas), d'avoir un point de vue extrêmement critique. L'Asie possède une culture bouddhiste vieille de plusieurs millénaires ; les asiatiques ont eu le temps d'appréhender l'histoire du bouddhisme (qui n'a rien à envier à celle du christianisme, en terme de rebondissements et de périodes sombres), la complexité de ses différents mouvements et théories, ses paradoxes et absurdités (toutes les religions en ont, le bouddhisme ne fait pas exception)... Or l'européen, lui, ne bénéficie pas tout ce background culturel, il a souvent une perception "monolithique" du bouddhisme, et ce à plus forte raison que le bouddhisme qui lui est accessible (qu'il soit gelugpa ou zen) est souvent une version simplifiée et déjà digérée par d'autres européens.

C'est pour cette raison que je rappelle qu'en certains circonstances, les bouddhistes ont pu se mener des guerres sans merci et faire couler beaucoup de sang, et souvent au nom de cette même compassion. Ils justifiaient leurs exactions en développant toute une casuistique à base de : « si je tue cet hérétique maintenant, je fais une bonne action, puisque je limite le mauvais karma qu'il va générer et je lui offre la possibilité de se réincarner en quelque chose de moins pire que ce qui l'attendait ».

Mais bref ! Je m'égare encore...


La méditation est pratiquée par un très grand nombre de personnes de par le monde, sans aucun lien avec le bouddhisme : les saddhus hindous la pratiquent occasionnellement, de même que certains courants soufis de l'Islam et certains prêtres orthodoxes ; mais de très nombreux adeptes du New-Age ou de nouvelles spiritualités diverses telles que l'Anthroposophie y ont recours, de même que certains athées, certaines thérapies médicales...

Si la méditation a très clairement des vertus pour apaiser son stress, développer ses capacités de concentration, acquérir une conscience plus vaste du monde qui nous entoure... Je crains qu'elle ne suffise pas à elle seule pour développer les qualités personnelles (la bonté, la générosité, l'empathie..), l'intellect ou je ne sais pas quelles capacités mystérieuses qui seraient bien cachées dans le cerveau.
S'il suffisait de méditer simplement pour y arriver, ça ferait bien longtemps qu'on s'en serait aperçu. Et dans le bouddhisme, la méditation n'est qu'un outil que je le disais ci-dessus, elle n'est rien sans l'enseignement théorique qui doit être dispensé parallèlement.

En ce qui concerne la sincérité de Matthieu ricard, moi je lui prête sans hésité mes clés de voiture ou de maison s'il en à besoin^^. bref,

Pour en revenir à la méditation, elle ce divise en plusieurs niveau, et les enseignements les plus profond sont enseigné pas les maitres seulement après une grande maîtrise déjà acquise. Ces méditations dont la nature m'échappe, on semble t-il pour but de faire redécouvrir la véritable nature de son esprits, ce qui "déclanche" une infini compassion face à la souffrance, et un grand sens de la contemplation. Je vous invite à ce propos à lire des livres d'auteur qualifié ( et pas nécessairement des européens ayant digérés la culture bouddhiste, mais des livres de bouddhiste eux même, notamment le dalai lama ! )

Evidemment vos théories sont intéressante, et je n'ai pas le savoir assez juste pour vous convaincre.

Je tiens à précisé que le passage que j'ai cité n'est pas complet, et dans sa description et son contexte, le phénomène ne laisse pas place au doute.
Tout au long du livre jean françois revel, le philosophe, met à l'épreuve de la raison les certitudes du moines. Certes certaines idées ce révèle improuvable aux yeux de notre connaissance rationnel, mais le phénomène de télépathie est lui un fait irréfutable à ceux qui en on fait l'expérience.
Reste à choisir de croire ou non à de tels témoignage, mais ces hommes ne sont pas des anonymes, ou des charlatant qui écrivent des choses flattant notre manque de folklore. Il s'agit d'hommes reconnu pour leur qualité, d'une grande sincérité et d'une grande intelligence.

Pour info, Matthieu ricard est l'interprète français du dalai lama

Moi aussi, sans hésitation. Mais ce n'est pas parce que c'est une personne sage qu'il ne peut pas se tromper, ou avoir des opinions personnelles qui n'engagent que lui.


Je ne suis pas convaincu.
Parce que s'il est vrai que le bouddhisme tibétain est un bouddhisme ésotérique, avec un certain nombre de doctrines et de pratiques "secrètes" réservées aux seuls initiés... il n'existe pas de telles divisions des enseignements, en plusieurs niveaux dont certains seraient occultes, dans les autres formes de bouddhisme.
Par exemple, dans le bouddhisme zen (celui que je connais le mieux), la maîtrise de la méditation vient simplement avec la pratique de cette dernière ; et parallèlement à cela, grâce à une réflexion personnelle autour des principes et théories bouddhistes, le pratiquant développe son esprit de compassion et sa perception aiguë du monde (prajna : interdépendance des choses, vacuité...) et sa sagesse (jnana).


Le dalaï lama n'est pas le représentant de tous les bouddhistes, seulement des bouddhistes tibétains. Et encore, il est issu de la mouvance Gelugpa, qui a un peu tendance à phagocyter les 3 autres grandes écoles religieuses tibétaines... et de fait, même son autorité ne fait pas unanimité au sein du bouddhisme tibétain.

Bref, quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut garder à l'esprit que le bouddhisme tibétain est un bouddhisme très complexe du point de vue théorique et conceptuel, et c'est une véritable religion au sens strict du terme avec ses dogmes, ses dieux, ses saints... Il n'est pas un bouddhisme "rationnel" et cartésien comme le bouddhisme zen.
De fait, il faut resituer dans leur contexte certaines affirmations, et ne pas nécessairement les prendre au pied de la lettre - surtout quand elles ont parfois été maladroitement traduites du tibétain ou du sanskrit.

Je considère la parole de cette homme, par le crédit que je lui accorde, comme vrai.
Ce principe de confiance me fait considérer ses dire comme une preuve.
Bien sûr l'on pourrait me contredire en me disant que ce qu'il croit être comme un phénomène de télépathie n'est qu'une méprise de sa part.
Mais à la lumière de ce que je sais ce cette homme, je croit intimement qu'il a assez de lucidité pour pouvoir distingué ce qui est vrai et pas dans ce qu'il affirme.
Même son père, pourtant un intellectuel et rationaliste reconnu, qui n'hésite pas à donné un contre avis à Matthieu Ricard, notamment quand il parle de la réincarnation, ne peut qu'affirmé la réalité de l'expérience de Matthieu.
Quoi qu'il en soit tes remarques sont intéressante et bien documenté Ar Soner, et je suis d'avis avec toi en ce qui concerne une certaine approche du bouddhisme. Ne pas bêtement croire les dires des sages de cette tradition (aussi variés soit elle).
Je t'invite à te renseigné d'avantage sur le liens entre la méditation et la compassion. L'on parle notamment de l'état de soukha, sorte de béatitude du sage, une force d'âme altruise qui habite le méditant avancé qui dés lors voit le monde avec un oeil contemplatif et les êtres avec compassion, car il comprenne l'origine de leur souffrance et leur pouvoir de s'en libérer.

Je rejoindrais Ar Soner sur le fait que la transmission bouddhique se fonde sur une pratique (de la méditation pacifiante de chiné à celle plus aiguisée de lhaktong) mais surtout sur une réflexion théorique et des enseignements très précis (compassion, samsara, tséma, etc.)

Pour ce faire, et tu le sais certainement déjà, les maîtres utilisent très fréquemment l'exemple des petits animaux que l'on a pu tuer ou torturer ingénument dans notre enfance. C'est un exemple souvent développé dans les premiers enseignements, notamment dans les premières appréhensions de tsultrim, la justesse, l'éthique.

Il n'est pas improbable que le maître en est déduit à la mine déconfite de son élève qu'une telle pensée ait pu traverser son esprit à cet instant, même chez un élève déjà bien avancé.

Concernant la "télépathie", se pose la question d'un éventuel "transfert" / "déplacement", puisqu'elle suppose nécessairement la présence d'un "émetteur" qui ferait preuve d'un choix conscient de "transmettre" un message à un "récepteur". Dans cet exemple il ne semble pas que ce soit le cas. Parler de "télépathie" serait alors un abus de langage ici.

Par ailleurs, la dichotomie "émetteur / récepteur" s'alignerait sur la conception "moi / autrui" ou "sujet / objet" qui serait aux antipodes de la vision de la plupart des écoles bouddhiques, comme on le sait.

Perspicacité, et sagacité peut-être, mais télépathie, ça me semble présomptueux, même pour un grand lama.