Voici un article paru dans le Parisien ce matin (j'ai failli m'étouffer avec mon café...) :
Un antirides à base de fœtus humain.
Une crème antirides commercialisée aux États-Unis est fabriquée à partir des cellules d’un fœtus humain provenant d’un avortement. Ce qui provoque la polémique outre-Atlantique.

Utiliser l’extraordinaire pouvoir régénérant des cellules de foetus humain pour lutter contre… les rides. Fabriquée en Suisse et lancée il y a quelques mois en toute discrétion aux Etats-Unis, Neocutis, la première crème antirides à base de foetus humains, est depuis quelques jours au centre d’une grosse polémique.

Les précieuses cellules ont en effet été obtenues à la suite d’un avortement, ce qui provoque les foudres des associations catholiques « pro life » américaines, mais aussi européennes. Car si ce produit n’est pas autorisé à la vente en Europe, on peut facilement se le procurer via le Web, moyennant 90 €. « Il se trouve qu’une patiente qui avait avorté nous a fait don de quelques cellules de peau de son foetus, explique Frédéric Koehn, le fabricant de Neocutis. Ensuite, nous avons reproduit ces cellules en laboratoire afin de faire nos crèmes. En aucun cas, nous n’encourageons l’avortement. »
C’est au sein du service de gynécologie-obstétrique et génétique du CHU de Lausanne (Suisse) que cette crème a été élaborée. « En opérant des foetus in utero, les chercheurs se sont rendu compte qu’une fois nés, les bébés n’avaient ensuite aucune cicatrice, poursuit Frédéric Koehn. Ils se sont donc dit que les cellules de foetus devaient avoir des vertus régénératrices qui pouvaient servir à soigner les grands brûlés. » Les scientifiques ont donc mis au point une crème permettant d’obtenir des résultats inespérés sur des patients à l’épiderme très abîmé.
Afin de développer leur découverte, les chercheurs décident ensuite de s’associer à un laboratoire privé, Neocutis, et l’autorisent à commercialiser, uniquement aux Etats-Unis et en passant par le corps médical, la première crème antirides à base de cellules foetales. « Les dermatos la conseillent aux patients qui ont suivi des traitements qui leur ont desséché la peau ou à ceux qui cherchent un antirides. Nous proposons différentes concentrations pour des usages divers », souligne Frédéric Koehn.
De son côté, le généticien Axel Kahn n’est pas choqué par ce nouveau produit. « Avant qu’il ne soit interdit dans les années 1990 en France en raison de possibles transmissions de virus, l’industrie cosmétique a longtemps utilisé du placenta humain, considéré comme un déchet opératoire et récupéré dans les hôpitaux. Les cellules de foetus ou de placenta n’ont rien à voir avec les cellules souches embryonnaires. Ces dernières, qui sont issues d’un être humain en puissance, sont au centre d’un enjeu éthique, contrairement aux autres. »

Source : http://www.leparisien.fr/societe/un-antirides-a-base-de-foetus-humain-16-04-2010-888377.php?xtor=EREC-109

J'avoue que ça me fait un peu peur. Je me demande jusqu'où les industriels sont prêts à aller pour faire du fric...

Et ben dit donc.

Enfin, tant qu'on n'est pas autorisé à faire faire sa propre crème anti ride c'est bon, parce que sinon les déviances

Ca me fait penser au traitement "homéopathique" je crois qu'on peu se faire faire après un accouchement, c'est à partir du cordon ombilicale ou du placenta je sais plus, ma belle soeur y a eu droit après son accouchement et elle en garde de très bons souvenirs. On peu trouver ça très... déplacé aussi dans un sens.

Mais là franchement des cellules mortes d'un foetus lui aussi mort c'est morbide et pas très sain quand même, c'est un peu comme si on faisait du recyclage avec nos mort peu importe l'age, ça craint un peu quand même.

90 euros une crème à base de foetus ça me parait pas bien cher ! Il faut savoir que certaines crèmes ont la même composition que le coeur d'une cellule (plasma, ribosomes etc) chimiquement et ces dernières coûtent sur le marché plus de 130 euros, alors 90 euros me semble peu onéreux pour une telle crème !

De toute façon même si ça coûtait 1000 euros les 50ml il y aura toujours des gens pour l'acheter.

Malheuresement oui

Bin oui, moi, cela ne me choque vraiment pas plus que cela (enfin je ne mets pas vraiment de crème anti-ride non plus).

Ça me fait penser à un épisode de South Park, dans lequel Christopher Reeves "aspirait" des fœtus humains, afin de pouvoir retrouver l'usage de son corps.
(Pour rappel, Christopher Reeves était devenu tétraplégique suite à un accident de cheval).

Je vais peut-être en faire bondir certains mais quand je pense que dans les camps nazis, on utilisait de la peau humaine pour faire des abat-jours.

Et quel est le rapport ?...

Que je continue de m'interroger sur l'éthique de certains...

J'ai pensé à exactement la même chose. Avec Cartman qui fait son trafic de foetus "Mais vous me broyez les coui**** Steve!"

Ça n'a rien à voir, pourtant.
Dans le cas présent, on récupère des cellules sur un unique foetus avorté et on les met en culture pour les multiplier. La mère n'a pas choisi de tuer son futur enfant dans le but de se faire de l'argent en revendant le corps de celui-ci ; le foetus était condamné de toute façon.

Je ne vois toujours pas le lien avec la Shoah...

Pas très ragoutant, cet épisode.
Les scènes où il ingurgite les fœtus, avec les bruitages... yuk

c'est un point godwin non?

sérieusement je rejoins l'avis d'ar soner, je ne vois pas vraiment le rapport.

Dans le cas présent, je vois ca plutot comme un don d'organe. Le foetus meurt, et la mère décide que son enfant ne sera pas mort pour rien d'une certaine façon.
Après on peut critiquer le coté plus ou moins futile de l'utilisation de ces cellules pour une crême anti-rides...

Sinon par rapport au nazi on tuait les gens et leur prenait tout sans l'accord de la personne ni de la famille... et dans ton exemple pour en faire des choses encores moins utiles que des crêmes anti-rides. Donc la comparaison ne me semble pas très justifier.

Ouais, bon, on ne va pas entrer dans la sur-enchère du "je ne vois pas l'intérêt" ! DAS écrit bien ce qu'il souhaite !

Enfin bon, pour en revenir à nos moutons, je ne suis pas encore prête psychologiquement à me tartiner la tronche avec une crème à base de foetus humain. Ni animal d'ailleurs...

Tout à fait. Autant je me moque qu'une crème contienne quelques cellules d'embryon humain, autant je gambergerais quelques secondes avant de me la foutre sur le pif.

Ceci dit, la question ne se pose pas puisque contrairement à Minia, je n'ai pas de ride.

Ah c'est malin ça ! Et non, je suis relativement épargnée par les rides (pour le moment). Privilège dû à mon physique légèrement voluptueux... Par contre, les cheveux blancs...........................

Ah d'accord !!
En fait tu n'as qu'une seule ride... et tu es assise dessus...



Amis de la poésie

BOulet !

Mais ça pourrait arriver... Des labos et des cliniques pourraient aller voir des femmes enceintes et leur dire "on vous file 20 000$ pour que vous nous filiez votre fœtus". Forcement des femmes vont accepter et ce faire avorter dans le but de recueillir des cellules de fœtus. Tout est possible, après tout il y a bien des femmes qui vendent leurs bébés sur le net pour une modique somme!

Et ça leur servirait à quoi ? Il est tout aussi simple de prélever des cellules sur un unique foetus puis de cultiver celles-ci en milieu in vitro.

Merci Ar Soner de remettre un peu de réalité dans cette discussion, il faut arrêter de croire tout et n'importe quoi !
Ne vous imaginez pas pouvoir bientôt mettre ce genre de chose sur le visage, il existe des lois pour protéger ça quand même !

Ben la preuve que non puisque cette crème va été lancée aux USA donc des gens vont l'utiliser en toute légalité.

Je comprends bien qu'on a prélevé des cellules que sur un unique fœtus, qu'on a juste multiplié ces cellules en laboratoire...
Je m'interroge tout de même sur la mère qui a donné son accord.
Je ne la juge pas hein. Peut être qu'en effet, elle a vu qu'en acceptant cela, cette grossesse n'aura pas été interrompu pour "rien".
Pourtant, pour avoir malheureusement vécu un avortement, j'ai beaucoup de mal à comprendre qu'on accepte de laisser tritouiller son fœtus.
Heu que je sois claire encore une fois, j'ai bien conscience également que moi, de mon plein grès, j'ai demandé à ce qu'on arrête cette vie dans mon ventre et cela peut être jugé par d'autres comme quelque chose de complètement odieux. Mais de là à faire de ce petit bout de bébé un sujet d'expériences...
Enfin bref, je crois que je ne suis pas très claire...

Nili je pense qu'elle a tout simplement donné son corps à la science, il me semble qu'on en a le droit jusqu'à preuve du contraire, même si dans un sens ce n'était pas à elle de prendre la décision mais bon en même temps à part elle personne ne pouvait faire ce choix. Car quand on sait ce que deviennent ce petits bouts d'humains après qu'on les aient ...... franchement c'est horrible donc dans le fond elle a peu être fait quelque chose qu'elle jugeait plus "propre".

Mais ce n'est qu'une parenthèse, chacun pense ce qu'il veut de ce sujet, l'avortement.

C'est ton point de vue sur le sujet, qui se vaut tout à fait... Mais ce n'est pas le cas de toutes les femmes, dont certaines portent un point de vue très "pragmatique" sur l'avortement et le devenir du foetus.


Ils finissent le plus souvent à l'incinérateur, avec tous les autres déchets organiques issus des opérations médicales ou chirurgicales.

Que pourrait-on en faire, en même temps ?...

Si, si, je crois qu'on t'a bien compris...

Sauf que ces cellules, ce ne sont pas des "petits bouts de bébé". Ce sont juste des cellules humaines et rien d'autre.
A ce que je sache, personne ne pleure sur le sort de ses globules rouges quand il saigne... pas plus qu'on ne s'apitoie sur ses cellules d'épiderme lorsqu'on se ronge les ongles. Là, c'est exactement pareil.
Une cellule issue d'un organisme pluricellulaire (surtout quand cette cellule est différenciée) n'est pas un être vivant, c'est une "brique", un élément constitutif incapable de vivre hors de son milieu.

C'est d'ailleurs pour cette raison que l'utilisation des cellules issues de foetus morts soulève moins de questions éthiques que celle de cellules souches issus d'embryons : un embryon est vu par certaines personnes comme un "être humain en puissance", de même que les cellules souches (qui si elles sont correctement stimulées, peuvent potentiellement donner naissance à un nouvel embryon). Alors qu'un foetus mort... est juste un cadavre.

Ce qui me choque le plus à la limite c'est que ce soit utilisé en cosmétologie. Si c'est utilisé pour la recherche ou pour soigner les grands brûlés ça porte déjà moins à polémique. Mais savoir que c'est utilisé par des publicitaires uniquement pour faire du fric alors là c'est quand même autre chose.

Et bien, il va tout de même falloir de bons publicitaires pour nous vendre ce truc. Parceque moi, perso, je n'en voudrais pas

moi, oui, j'attends avec impatience cette crème.... juste pour vous choquer (c'est mon côté punk)

Il existe bien des crèmes anti rides à base de venin de serpent et je suis certaine que pas mal de gens l'utilisent sans même savoir ce qu'ils se mettent sur le visage.