C´est pas la premiere fois aue jentend dire que la 3eme guerre mondiale sera avec lafrique du nord dans un futur proche et que nous aurons surement le malheur de la connaitre et quil yaurait aussi une 4eme guerre mondiale avec les chinois avec une explosion qui detruirait tout sauf quelques survivant qui resterait et qui devront tout reconstruire. Cest un peu comme Mad Max koi. mais jai lu ca une fois ici et une autre fois cest qqun dautre qui me la dit. Je pense que ca pourait etre vrai mais je ne sais pas. Vos avis???

Tu devrais corriger ton message si tu veux que d'autres y répondent…

Pour ton histoire de guerre style "fin du monde", c'est un peu dur de savoir, mais en tout cas, ton message n'est pas très optimiste.
Et je le trouve un peu trop précis pour quelque chose qui est à peine envisageable.
En fait, cela ressemble plus à un discours de "sectaire", si je peux dire.

Ce sont des prévisions qui se fondent sur le constat des tensions géopolitiques. Une telle guerre mondiale n'est pas résolument inconcevable. Mais je reste circonspect quant à l'implication effective d'un pays dans une agression planifiée contre l'Europe.

En dehors de ces observations, le reste me semble bien farfelu. L'utilisation des armes bactériologiques est bien plus intéressante dans des conflits armés de grande ampleur. Ce qui laisserait toutes les installations préexistantes intactes, ne s'attaquant qu'aux organismes vivants.

J'aimerais bien savoir d'où sortent toutes ces theories

Par contre, pour la Chine, je serais plus mitigé

Avec la plus grosse armée de la planète (2.3 millions d'hommes) et un budget en constante évolution depuis plusieurs années, il y a de quoi se faire du soucis, notemment à Taiwan.

S'ajoute à cela l'explosion économique que connait le pays.

La Chine est en passe de devenir une super-puissance économique et militaire, si certains ne l'ont pas encore compris (ou ne veulent pas comprendre) le reveil risque d'être difficile

La première guerre mondiale était prévisible depuis 30 ans avant son déclenchemen... La deuxième guerre mondiale était prévisible dès la fin de la première...

Pour l'heure, il n'y a rien qui laisse présagé un conflit mondial dans le monde... Qui dit mondial, dit que la plupart des conflits affectent la majorité des pays dans le monde. Là, y a rien, juste des conflits locaux...

La Chine? Quelle menace émane de ce pays? Aucune... L'Afrique du Nord?Euh... Pourquoi? Le seul pays problématique est l'Iran. Mais de là à dire que ça va créer une guerre mondiale, il y a une marge.

Il y a 30 ans, tout le monde était persuadé que la 3e guerre mondiale serait entre les pays occidentaux et le bloc de l'est, surtout l'ex URSS...

L'être humain adore se raconter des peurs...

Non je pense que cest possible car avec la guerre contre l´irak les attentats etc..... c´est pas impossible. Et la chine a ce qu´on dit voudrait que toute la terre entiere soit communiste. Je ne dis pas que c´est la veritee, mais pk pas. Escusez moi pour l´hortographe, je suis en allemagne et le clavier est super bizzare.

Je peux comprendre pour les apostrophes et les accents, mais je ne crois pas que ce soit le clavier qui te force à commettre des fautes et à utiliser des abréviations comme "pk", non.

Depuis quand l'Irak se trouve-t-il en Afrique du Nord?

Oui ça a l'aire de sortir d'un film catastrophe
Sinon c'est sur qu'il y aura une 3éme guerre mondiale mais je pense plus du coté de Jérusalem. Ça sera une guerre de religion....et sûrement avec une utilisation massive d'armes bactériologiques comme le dit Trotmany

Nicotto et autres, vous nous ressortez encore la vieille lune du " péril jaune", cela se disait déjà il y a plus de cent ans, arrêtons ces allusions déplaisantes ici, please.

*******************************

LOL


Il y a un rapport de cause à effet ?

Noooooooooooooooon?De fontbrune a ressorti un livre?????

J'ai entendu une réflexion très pertinente concernant notre défilé du 14 juillet "Il faudrait faire défiler des golden boys des chefs d'entreprises et des directeurs de banque....c'est eux qui font la guerre maintenant...."Pas bête, non?

Je ne pense pas que cela soit De Fontbrune mais plutôt la théorie du géopolitologue Arthur Du Plessis qui prédit une victoire des islamistes dans le Maghreb en comparant les régimes de ces pays à la Russie de Nicolas II avant la Révolution d'octobre .
De fait selon sa théorie, l'Algérie islamiste s'alliera avec la Libye pour obtenir la bombe atomique avant de lancer des ogives nucléaires sur Rome, Marseille, Barcelone etc...

Sa fais peur quand même....
Mieu vaux etre optimiste et espérer la paix mondiale

Haaaa mes yeux !!

Les vieux clichés sur la "méchante" Chine ressorte on dirait.

Je me demande quand l'occident va arrêter d'avoir peur des chinois... Et quand à dire que la Chine souhaite que toute l'humanité soit communiste... Faudrait d'abord que la Chine soit communiste elle-même. Faut pas mêler dictature et communiste. Y a pas plus capitaliste qu'eux en ce moment.

Ca ne signifie pas pour autant que les idéaux de la Chine ont changés, les objectifs reste les mêmes mais l'approche est différente, le capitalisme ne fait pas de politique c'est l'allié parfait d'une puissance tel que la Chine

Sinon pour une guerre mondiale je pense que le conflit débuterait certainement au moyen orient, par exemple avec l'Iran et Israel, ca dégenerait immédiatement en conflit d'ampleur mondial.

Mais je pense qu'on assiste déjà a un conflit d'envergure international Islamiste / Occident mais ce conflit est d'un nouveau genre il est idéologique et sous forme de guérilla, un peu à la manière de la guerre froide.

Je pence que si on regarde bien dans l’homme entre en guerre ou il y a un danger homme et capable de grand chose on fait un bon de 20 a 30 ans niveau tonologie je pence que Lhomme fait de grand-chose que si il et obliger c’est pour sa que je pence que il y aura une autre grand guerre.

Je n'ai pas compris grand chose à ton texte, Gaïa.

Oulalala je devais en avoir un petit coup dans le nez....J'éviterais l'apéritif la prochaine fois

Je ne pense pas qu'il y aura un nouveau conflit mondial dans les années à venir.

Lors des deux derniers conflits mondiaux, on partait joyeusement la fleur au fusil pour coller la volée du siècle à l'adversaire. (du moins, on l'espérait)

J'ai l'impression que maintenant, l'opinion publique occidentale accepte de moins en moins ces boucheries. Il y a qu'à voir les manifestations des pacifiques lors de la guerre du Vietnam ou plus récemment de l'Irak...

En revanche, il est possible que l'on ait de plus en plus de conflits régionaux, au Moyen Orient ou en Afrique, mais delà à ce que ça dégénère en guerre généralisée...

Nash

Je ne sais pas du tout. Je dis ce que j´ai entendu c´est tout. Apres Nostradamus a predit une paix Universelle pour 2025, croyez moi je prefererai ca aussi. Mais bon personne ne peut etre sur, on verra bien ce qu´il se passera....

Tu peux apporter des peuves de ce que tu avances, histoire de faire profiter de cette "bonne nouvelle" ?



Ca m'étonnerait que des soldats français soient joyeusement parti remettre ça avec les allemands lors de la seconde guerre mondiale ...

Le fait est que Nashs "n'avance" rien, mais se contente de donner son opinion.

De toute facon tant qu'il y aura des Hommes il y aura des guerres o peut en etre sûr

Bonsoir,

Et pourquoi pas une guerre de pollution ?
La terre se dégrade de plus en plus, on le sait...
Beaucoup de pays essayent (un peu tardivement) de résoudre le problème. Tandis que d’autres polluent de plus en plus pour survivre ou pour avoir du pouvoir, économie capitaliste oblige.
Comme la terre est à tout le monde, peut être que dans plusieurs années, cela posera vraiment problème dans les relations politiques mondiale.
Et pour une fois, on parlera vraiment de guerre mondiale car tout les pays seront concernés.

Pourtant c’est vrai que la guerre Nord- Sud est quand même bien probable.
On parle souvent de l’Irak mais les terroristes ne sont pas tous là-bas ! Et il n’y a pas que des terroristes islamistes. Je pense que c’est une guerre froide et qu’elle se passe partout dans le monde.
C’est la guerre entre les êtres humains qui gaspillent trop et les êtres humains qui n’ont rien. C’est la guerre de l’eau….

Mais bon ce n’est vraiment pas drôle de parler de guerre et ça me fout la pétoche pour notre avenir…

Bonne soirée (quand même)

Sans vouloir vous faire un cours d'histoire

Les dissensions entre l’Allemagne et la France ne datent pas d’hier. Les causes de la première guerre mondiales trouvent leurs racines dans la défaite contre la Prusse de 1870. Les français voulaient récupérer l’Alsace et la Loraine. L’assassinat de l’archiduc Ferdinand n’a fait qu’allumer l’étincelle. Le jeu des alliances entre les nations a fait le reste.

Quant à la deuxième guerre mondiale, l’esprit de revanche était dans le camp des allemands, suite à la défaite de 1918 et du traité de Versailles. A cause de la crise de 1929 (le jeudi noir), les économies étaient exsangues, ce qui a favorisé l’émergence d’états fascistes en Allemagne et en Italie. Les volontés d’expansion du parti Nazi ne pouvaient que déboucher sur un conflit ouvert.

Depuis la fin de cette guerre, nous avons plutôt assisté à un rapprochement entre les peuples Européens, notamment avec l’émergence de la CEE. Les risques de conflit sont de moins en moins probables. Nous vivons actuellement la période de paix la plus longue en Europe.

Les risques de conflit entre l’URSS (la Russie maintenant) et les USA sont quand même moins probants que dans les années 50 et 60. C’est vrais que l’on est passé bien prêt de la catastrophe lors de la crise des missiles cubains en 62. Mais depuis, on assiste à une volonté de « pacifier » les relations entres les états.

La perestroïka, Les ententes sur le désarmement, la chute du mur de Berlin et l’unification de l’Allemagne en sont les signes les plus évidents.

Les derniers points chauds concernent l’Afrique, le proche et moyen orient et l’Asie.

En Afrique, ce sont des conflits régionaux liés en partie à la décolonisation. La guerre du Rwanda en est un bon exemple.

Concernant le terrorisme islamique, ce n’est pas les états qui sont en guerre entre eux, mais des états contre des organisations. Les terroristes islamiques proviennent de toutes les nationalités, et peuvent frapper dans n’importe quel pays. Ce n’est pas pour rien que l’on parle de pieuvre en mentionnant Alkaida. C’est un nouveau genre de conflit. Je ne m’entendrais pas sur ce sujet, tant il peut exacerber les passions .

Enfin, la chine et la Corée du nord font des efforts pour normaliser leurs relations avec les autres pays. Disons que ça va dans le bon sens (pour le moment).

Les relations entre les grandes puissances sont quand même de plus en plus saines. C’est pourquoi je ne crois pas en l’émergence d’un nouveau conflit global.

Cependant, les problèmes de pollution, le réchauffement climatique et la diminution des ressources naturelles peuvent effectivement changer la donne dans les années à venir.

Disons que je pense que le risque, même si il n’est pas totalement exclu, est quand même moindre.

Voila, j'espère avoir répondu à tes questions.

Nashs

Oui c'est que je pense aussi. Ce ne sera pas une guerre totale avec des armes nucléaires ... Ce sera certainement des conflits régionaux.

Oui je partage également cette analyse.

Pour ma part si attaque nucléaire il y a: elle sera le résultat d'un acte de terrorisme et non d'une guerre classique.

Maintenant dans son livre "La 3e guerre mondiale a commencé" datant de 2002, Du Plessis voyait le schéma suivant: destitution de Musharraf au Pakistan, guerre nucléaire avec l'Inde, engrenage etc...

La Terre ne se dégrade pas,elle change,à nous de nous adapter,la Terre on peut la polluer autant qu'on veut elle crevera pas(si on admet que c'est la pollution qui cause les transformations,mais ca c'est un autre débat..),ce que je veux dire,c'est que ce n'est pas parce que c'est différent que c'est mauvais!,si l'eau monte,le climat change,etc... bentant pis,on construira sur pilotis lol,l'adaptation est le maître mots,alors faut un peu arréter avec la "destruction " de la Terre,elle va pas devenir un caillou sans atmosphère bombardé d'UV à haute dose



La guerre Nord Sud comme tu la défini est une illusion totale,ce que tu apelle "le sud" c'est des gens pauvres,affamé et assoifé,sans industrie stable...je vois pas ce qu'ils pourraient faire,faut pas se leurrer,des pays que nous occidentaux rangerions comme étant de leurs groupe,et pouvant se défendre,se voient eux même plus de notre groupe que de celui du "Sud",en tt cas dans cette circonstance

Par exemple l'Iran à beau être totalement non occidentale au niveau des groupement géopolitique,si les affamés se révoltes jamais ils vont se ranger de leur coté,tu aide un allié plus faible,mais un allié qui n'a que toi comme force faut pas réver,il bougera pas,il a autre chose a faire.

même ma petite armée belge avec ses 4 zodiac et ses3 biplan pourrait gagner contre les pays du sud