Nous avons une vision progressiste et évolutive de la conscience; la conscience d'un ver de terre (si elle existe) est considérée comme moins développée que celle d'un canard, elle même moins développée que celle d'un chien, elle même moins développé que celle d'un humain et ainsi de suite.

Si cela est vrai, il est fort probable que la conscience humaine telle que nous la connaissons aujourd'hui ne soit qu'une étape vers une forme de conscience plus efficiente, différente.

Selon vous, quelle forme pourrait-elle prendre ?

C'est une question intéressante, mais en admettant que cette "conscience de demain" existe, je doute que nous puissions l'imaginer depuis le "niveau" où nous sommes.

Je ne pense pas qu'on puisse concevoir un "niveau de conscience" sans l'avoir soi-même atteint.

De plus, vu que la conscience est l’intuition par un individu de son existence et du monde qui l’entoure, l'évolution sera la même pour tout le monde? Car selon le cadre familial, religieux, politique, etc... avons-nous tous la même conscience? Peut-on dire qu'une partie de la population passera vers une autre étape de la conscience avant les "autres" ou différement?

Vous allez peut-être me prendre pour un âne mais je pense qu'une rencontre du "troisième type" pourrait faire évoluer la conscience humaine de manière globale et là on pourra dire qu'on franchit une étape réèlle.

Je pense que la conscience humaine ne pourra s'élever qu'en "ayant conscience d'appartenir à un tout". Autrui étant une extension de soi, il ne pourra que nous inspirer du respect. Pour moi les paroles du Christ et de Bouddha sont des voies, des façons de vivre, préparant notre esprit à accéder à ce niveau de conscience. Ceci passant par le pardon, le respect, la contemplation, l'amour.

La conscience est-elle une autre désignation de l'âme ?

Tout dépend de ce que tu définis par "âme".

Ce qui reste après la mort (pour ceux qui y croient). Je crois que l'âme implique une croyance de la vie après la mort la conscience l'implique-t-elle ?

Je crois que sansIp ne parle pas de l'âme, mais de la spiritualité. En effet, l'âme est en soi, mais n'est pas efficiente. C'est le support du psyché.
Et l'âme en général n'évolue pas à priori. Une âme humaine est ce qu'elle est. Mais individuellement la psyché peut évoluer par des phases d'initiation, des épreuves, des évênements.
On peut cependant imaginer que la globalisation des élévations individuelles des psychés humaines puisse induire une évolution de l' "âme humaine". Mais bon, j'ai une vision tripartite de l'individu ^^' âme/esprit/corps.
En y réfléchissant, cela me fait d'ailleurs beaucoup penser à l'ADN. ADN/gènes/phénotype. En soi l'ADN est une molécule qui traverse les âges, d'individu en individu. Cependant, selon les gènes portés par l'ADN, les phénotypes diffèreront (caractére physique exprimé des gènes). Et les interactions des individus, motivées/argumentées par les phénotypes, entrèneront une altération des gènes.
Donc tout comme il y a un feed back, une retro action entre phénotype-génotype, il doit y avoir un feed back individus matériels - psychés individuelles. Et malgré tout l'ADN et l'âme restent les supports inaltérables et indissociables de ces processus.

Parles-tu de l'évolution pour une seule vie ou à travers des vies ?

Comment appelles-tu ce qui revient ?

Il aurait fallu commencer par définir le mots conscience

-> Par ici

Notre dernier grand saut évolutif s'est acractérisé par l'apparition de la pensée magique, l'enterrement des morts, la développement du sacré, du spirituel, de l'art, de l'écriture ou de la philosophie
.
C'est cela qui nous différencie fondamentalement de nos ancêtres.

En ce qui concerne l'hypothétique évolution de notre conscience, je l'imagine comme un saut cognitif permettant de penser sans passer par un raisonnement dichotomique, récursif et linéaristes.

Pour vous donner une image, ce serait celle de EUREKA, d'un Mozart qui disait entendre instantanément une symphonie de 1h30 en une fraction de secondes (son travail consistant à retranscrire ce que son esprit avait perçu), un Einstein dont les intuitions surgissaient en une fraction de seconde et mettaient des années à trouver une formulation mathématique, compréhensible et légitime.

D'une certaine manière, cela ressemble beaucoup à certains enseignements de la méditation (Koans) ou philosophies basées sur le dépassement de la pensée rationnelle (paradoxes, impasses logiques).
Le raisonnement n'étant que la manifestation, l'expression intelligible et communicable, transmissible (langages, concepts) de l'idée première.

Pourrions-nous, un jour, faire l'économie du raisonnement pour formuler des idées pertinentes et efficientes ?

L'âme étant le support immatériel de la psyché, je pense qu'elle est immatérielle. Si la réincarnation existe, alors la psyché, améliorée et grandie par les expériences de la vie, peut éventuellement se voir « cumulative », de vie en vie. Malgré tout, n'oublions pas que les capacités cognitives de chacun (qui sont purement neuronales) impactent directement, tel un filtre propre ou encrassé, sur la capacité de la psyché à percevoir et appréhender les éléments du monde matériel. Cependant ce n'est pas ce que je crois intimement. Bien que je ne puisse formuler que des hypothèses, face à ma méconnaissance du mécanisme intangible de la mort. Selon moi, au moment de la mort, la psyché est validée ou non par des éléments n'ayant pas de lien avec le monde matériel. Si la psyché est jugée apte, alors elle va plus loin. Où, je l'ignore. Si elle est jugée invalide, alors l'âme est nettoyée de sa psyché, et elle est de nouveau associée à un corps. Avec peut être des « traces » de son origine.
Pour reprendre mon exemple génétique, ceci correspondrait au mélange des gènes lors de la caryogamie, la fusion du spermatozoïde et de l'ovule. Le support reste toujours l'ADN, mais les gènes sont reconstitués et créent un nouvel individu, avec des traces de sa paternité.

SansIpFix évoque l'évolution des consciences telle que le dernier échelon pourrait être récapitulé par « la capacité d'abstraction ». Finalement c'est davantage une capacité cognitive qu'un niveau de conscience, à mon humble avis.
Alors dans ce cas, sans aller jusqu'à la faculté d'exprimer clairement un concept (qui pour moi est plus une question d'évolution sémantique, même si c'est de la sémantique mathématique), ce serait que notre esprit puisse aborder le monde avec une réelle objectivité. Durant des siècles, nous avons démontré que le mouvement des astres, que des choses observables et liées par le principe de causalité, pouvaient être mises en formules mathématiques. Cependant rien ne nous prouve que l'univers est réellement mathématique. Ce parce que notre esprit le perçoit et l'appréhende comme tel que nous le « mathématisons ». Un esprit humain différent pourrait peut être s'affranchir de ceci, et nous offrir une vision différente de l'univers.

Ne peut-être pas penser le cognitif comme une évolution de conscience,
mais pourquoi pas la résurgence accidentelle d'un haut degré de connaissance disparu.

Hypothèse farfelue certes, mais...

édit: je veux parler de chromoso mémoire

Bonjour,

He bien moi je penserai à.. quelque chose comme la préscience.

Resentir l'avenir comme on ressent actuellement le présent quoi.

Du coup le cerveau de nos descendants sera un expert de la précognition.

@+ (vous avez le bonjour de Muad'ib )

Pour ma part, je pense que la conscience des individus est fluctuante à travers l'histoire de l'humanité. Pourquoi parler d'évolution (ce qui implicitement veut dire aller vers quelque chose de meilleur) ? Pourquoi ne pas simplement parler de changements ?

La conscience que nous avons de nous même et du monde qui nous entoure varie en fonction des paradigmes en vigueur, de la culture originelle de chaque individu et de sa propre capacité à assimiler les stimuli qui l'entourent.

Parler d'élévation de la conscience me dérange un peu cela signifie que nous avons le devoir de nous améliorer sans cesse, mais cela implique également que nous ayons un sentiment de supériorité par rapport aux niveaux de conscience qu'avaient les hommes qui nous ont précédés or, je ne pense pas que les philosophes grecs qui, le cul sur un rocher ont inventé, par la seule déduction et observation du monde, la notion d'atome aient eu une conscience moins élevée qu'un chanteur de la Star Academy.

Je ne suis pas non plus persuadée que les hommes du Paléolithique supérieur, avec leurs grottes ornées avaient une conscience au ras des paquerettes.

Tout ça pour dire qu'à mon sens les changements de la conscience collective ne peuvent se faire qu'à un niveau individuel ET collectif car la conscience est, pour moi, intimement liée aux valeurs que nous pouvons avoir et ces valeurs nous sont données par ceux qui nous élèvent, par la société dans laquelle nous vivons et par notre propre recherche personnelle.

A travers l'histoire de l'humanité, oui tu as raison. Notre capacité de perception du monde et de soi ne changera pas ou très très peu. Mais au-dela de l'humanité ?

Le therme évoluer ne veux pas dire s'améliorer. Mais comme tu le dis, changer au cours du temps.
Par contre observer un perfectionnement dans l'évolution est en effet très interressant. Des atomes de l'aube du temps, nous sommes parvenu à la conscience de l'humanité. Je trouve ça fascinant.
Sans compter qu'il existe peut être déjà quelque chose de beaucoup plus perfectionné que notre pauvre conscience de singe.