Peut-être que c'est l'ombre d'un objet soulevé par le treuil.

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais à l'arrière-plan de la photographie au niveau du point d'arrêt de "la chaîne "
On voit se dégager des sortes de pointes (ce que l'on pourrait prendre pour des arbres, mais ils seraient nettement plus haut que les autres si tel était le cas).

Mais oui c'est du trucage lol ^^

D'abord quand on regarde à côté de l'eau en dessous on a le droit a de vulgaire gros pixel en zoom 200% et quand on regarde le ciel il est d'un blanc parfait avec pas un seul pixel de couleur différent, d'ailleurs c'est tellement un blanc parfait qu'il sufi de prendre le pinceau de remplissage de paint et de changer d'un clic toute la couleur du ciel blanc en un beau ciel vert huhu. Donc l'objet qui était dans le ciel a tout simplement été gommé, je crois.

Voila l'image.

Désolé de te decevoir KMS mais tu te trompte en disant que c'est du trucage.Si tu avais pris le temps de lire la page précédente,tu aurais vu qu'une autre photo étais la pour prouver que le blanc (deja du a la netteté de l'appareil qui a confondu tout sa en une couleur unique,et oui ..) et que la forme des arbres derriere et du a l'appareil photo qui n'a pas une definition éxeptionelle. (autres photos a l'appui)

Non c'est presque pas possible d'obtenir une ciel parfaitement blanc ! y'aura tjs des dégradé de couleur ou un pixel qui traine ( au moin un ! ) je suis désolé mais y'a trucage

Regarde, meme le sable (si c'est du sable) en dessous a côté de l'eau qui a certain endroit parrait blanc, et bien quand j essaye de paindre d'un seul coup en couleur je n'y arrive pas... il n'y a presque pas de blanc pareil... alors que le ciel lui est d'un seul bloc du blanc parfait...

Pourquoi le sable lui n'a pas ete simplifié comme le ciel en du blanc pur ?

J'avoue que je commence sérieusement à en avoir marre qu'on mette ma sincérité en doute. J'ai pris cette photo moi-même, je ne vois pas l'intérêt de faire un trucage aussi grossier si ce n'est pour se rendre interessant, et dieu seul sait combien c'est ma passion de me faire remarquer !
Je n'y peux rien si mon appareil photo n'est qu'à 1.55 MegaPixels et que le ciel (loin de l'objectif, cela va sans dire) était nuageux et d'un blanc apparemment parfait !
Quant au sable tu dois sans doute parler du reflet du ciel dans l'eau parce que je ne vois pas à quoi tu fais allusion.
Voilà, je me demande maintenant si ça a vraiment servi à quelque chose de mettre cette photo sur ce forum si ce n'est à me faire descendre en flèche et à ce qu'on doute même de ma bonne foi.
On ne m'y reprendra plus.

C'est bon j'ai rien dit.. faut pas le prendre comme ca... je veux juste qu'on m'explique pourquoi ton programme compresse l'image en simplifiant le ciel et pas le reflet sur l'eau.. c'est tout.. J'ai rien contre toi mais je veux qu'on m'explique ca.. S'i y a un spécialiste de la photo numérique dans la salle please...

C'est normal que le reflet sur l'eau ne soit pas de partout exactement de la même couleur, car l'eau n'est (dans ce cas) pas une surface plane, elle est frissonante, donc il y a de l'ombre, ce qui change un peu les couleurs.

Mon message n'était pas destiné à mettre en doute la sincérité de Loutre au contraire ce détail participe au mystère lié à cette photo étonnante

Je ne sais pas comment mon appareil fonctionne et ce qu'il compresse ou non ! Pas plus que je sais ce qu'il y a sur cette photo...

Bonjour.

J'ai bien regardé la photo et moi je vois une chaîne, mais au bout c'est comme si c'était une tête de serpent j'ai peut-être beaucoup d'imagination, mais c'est ce que moi je vois.

Pas vous.

De: david
A: Loutre
Posté le: Sam Novembre 20, 2004 21:10
Sujet: excuses
salut je tenais à m'excuser pour avoir insinué que ta photo était truquée , un de mes amis l'a analysé et il est sûr qu'il n'y a pas trucage pour lui c'est ton appareil qui a buggé
a+


Voilà, voilà, c'est tout ce que j'ai à dire.
Pom pom pom...

Loutre, serait-il possible que cela soit un de tes cheveux ou un cil qui aurait "volé" au moment de la prise de la photo?

C'est bizarre, mais moi ça me rappelle des objets qui avaient été filmés dans plusieurs pays d'amérique du sud, et qui pareillement se trouvaient dans des failles rocheuses à proximité de points d'eau...
Oui, même structure étrange, et je crois me souvenir que leur déplacement était particulièrement erratique, dommage que Loutre ne l'ait pas vu se déplacer

King Black,

Je pense que tu veux parler des "rods", deux sujets sur le forum, l'un ici : http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=839&highlight=rods et l'autre ici : http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=2017&highlight=rods

Je ne pense pas d'après les éléments en notre possession se rapportant aux "rods", qu'il s'agit de cela.

Une défectuosité ou plutôt même une insuffisance de qualité de l'appareil de Loutre justifie aisément l'effacement d'une partie de l'objet en l'occurrence la fameuse chaîne qui semble lui être reliée. Parce qu'un agrandissement de la photo ne laisse pour moi aucun doute quant au fait qu'il s'agit bien d'une chaîne dont la partie supérieure est estompée par la différence de luminosité et de contraste entre le ciel et le paysage de fond.

La photographie est certes authentique, mais un manque de sensibilité de l'appareil a faussé la photographie, seule une investigation sur les lieux permettrait probablement d'élucider les faits.

J'ai lu les topics que tu as mis en lien et je peux t'affirmer qu'il ne s'agit pas de ça . Les "objets" montrés dans ce vieux reportage dont je parlais étaient parfaitement visibles à l'oeil nu et leur aspect était assez semblable à celui de l'objet que Loutre a photographié.
Maintenant ça fait assez longtemps que je l'ai vu et je peux me tromper

King Black,

Dommage que tu ne peux donner plus d'informations sur ce dont tu penses, car je crois que ça aurait intéressé du monde. Une idée nouvelle est toujours la bienvenue. Tu n'as pas le plus petit indice permettant de lancer une recherche ?

Qu'entends-tu exactement par "objets".

Salut Loutre et Dragon,

Je viens de lire ce topic il y a quelques minutes environ et c'est vrai que cette photo est très surprenante sur pas mal d'aspects, mais cela fait environ une bonne demi-heure que je l'analyse en clair elle ne me semble pas truquée du tout c'est un premier point positif et je ne sais pas ce qu'on voit en bout de cette chaîne, mais il y' a 2 points que j'ai pu analyser tu as dit Loutre que lorsque tu as pris cette photo il n'y avait rien, mais j'aimerais que vous prêtiez plus attention aux personnes qui sont à droite de la photo dont la personne la plus éloignée le monsieur avec le manteau beige qui lui regarde également à la même hauteur ou l'on voit cet objet, mais dans ma supposition je ne mets en aucun cas ta parole en doute..
J'attends des réactions ce que je viens d'énoncer
Merci à vous !

Désolé de ne pouvoir fournir de plus amples détails, mais le reportage que j'avais visionné date de pas mal d'années, ce devait être lors d'une des soirées qu'Arte consacra aux Ovnis mais je ne saurais en jurer...
D'après mes souvenirs, ces "objets" avaient été rencontrés et filmés dans divers pays d'amérique du sud, dans de profondes failles rocheuses et à proximité de points d'eau.
D'apparence relativement insectoïde, leur déplacement était extrêmement furtif et désordonné ce qui avait rendu la tâche de les enregistrer sur une bande vidéo particulièrement ardue. par ailleurs ils se déplaçaient sans bruit.
Concernant leur taille, difficile à dire car les parois rocheuses offraient peu de points de repère, pour moi il ne s'agirait pas d'Ovnis, ni d'éclaireurs (quoique), mais plutôt d'insectes inconnus, et le fait qu'on les retrouve de manière récurrente à des endroits géologiquement très semblables accréditerait selon moi cette thèse.
Maintenant tout cela reste une hypothèse...

Moi je vois un homme au bout d'un filin ou d'une corde
distorsion de l'espace-temps ?

(Message de la maman de Tr€z@)

Moi j'aurai l'impression d'apercevoir un gigantesque mât, émergeant de la forêt, au sommet duquel serait suspendu un animal (sanglier ?). Cette photo est réellement étrange.

Moi cela me fait plus penser a une chauve-souris qu’à un sanglier

On dirait une espèce de sonde... elle était peut-être en mode furtif qui fonctionne avec des rafraîchissement tellements rapides qu'on ne les distingue pas à l'oeil nu...

Mais la chose qui ne colle pas dans mon raisonnement c'est la "chaîne" qui est au dessu, ça pourrait être une antenne mais ça ressemble beaucoup à une chaîne...

Moi j'ai tout bonnement l'impression de voir un type faisant du saut à l'élastique. J'aimerais bien savoir ce qui se trouve en tout arrière plan falaise, pont ou autre chose?

De quels gens parles tu j'en vois pas moi

qui te dit que ce jour là le ciel était blanc! Des fois c'est le cas même s'il n'était pas parfaitement tout blanc la qualité de l'appareil l'a considéré comme tel

moi je pense que c'est quelqu'un qu'a laisser tomber quelque chose et puis comme cette chose tombais, tu ne l'a pas vue quand tu as du prendre la photo a cause de la vitesse de la chute !

Je dois dire que j'ai eu la même réaction que gumble.

Sur cette photo je vois un type pendu par un bras, avec juste le tronc qui se balade est l'autre bras qui pend.

Mais bon après cette chaine c'est peut-être son bras, ça y est j'ai trouvé! c'est l'homme élastique ou spider man, au choix...

Loutre tu connais pas la personne à droite de la photo qui observe? ça aurait été bien de savoir si elle a vu quelque chose au moment où tu as fait cette photo.

Moi, sa me fait penser à un raton laveur avec une chaîne pendu en arrière.

Un raton laveur

:Lol:

C'est une façon de voir les choses ! Enfin bon, on saura jamais ce que c'est de toute façon !