Chaque topic a son sujet de prédilection, la plupart des thèmes ont pu être évoqué par ci ou par là.
Le paranormal est fourbe dans le sens ou il a une connotation fantastique alors qu'il se situe initialement dans les faits pas courant du quotidien.
Donc parler de vampires pour les remettre en contexte historique (dans les légendes et ce qui les a créées) d'un côté, n'est pas incompatible avec la mécanique quantique d'un autre.

Mais c'est de la sociologie, pas l'étude du paranormal. Mais cela me va bien que ce soit un aspect important du fofo (le seul ?).

La sociologie au service de la démystification du paranormal.

Après parler de sujets pointus techniquement, je ne suis pas sûr que ce soit la vocation première du forum parce que ce n'est pas donné à tout le monde d'appréhender certains concepts, que ce soit par lacunes ou par désintérêt.

Si j'ai besoin de renseignements sur un phénomènes physique bien précis et bien indigeste, j'aurai plutôt tendance à aller me cramer les neurones sur futura sciences ou des sites de ce genre.

Je n'ai rapporté aucun élément indigeste à propos de MQ, d'ailleurs je serais bien incapable d'amener la moindre équation.
Je n'ai fait que donner des liens, ouvrir des portes aux curieux.
J'ai cité un livre de vulgarisation, qui n'a rien de technique, et qui pourtant permet d'entrevoir le "paranormal" qu'il y a dans la MQ.

Je ne comprends pas très bien l'intérêt de cette querelle qui consiste à remettre en question notre façon d'aborder le paranormal. Que l'on se positionne du point de vue sociologique, historique, scientifique ou dans le cadre de la croyance stricte, chaque point de vue a son intérêt et mérite d'être exprimé. Quelle importance cela a-t-il et pourquoi devrait-on privilégier une approche plutôt qu'une autre ? L'objectif consiste en ce chacun(e) puisse y trouver sa place de la manière la plus large qui soit et non pas de satisfaire tes petites exigences personnelles.

En bref et dans la mesure où l'on est en train de s'éloigner du sujet, merci d'en revenir à la question initiale posée par Athlan.

Il ne s'agit pas de querelle, pas de mon point de vue. Il ne s'agit pas non plus de dire qu'une approche est meilleure qu'une autre.
En revanche, j'affirme que le principal attrait que je trouve au forum est d'ordre sociologique : En gros, pourquoi tous ces gens ont toutes ces croyances, alors que le liste des preuves est réduite à peau de chagrin ?

Mais c'est juste mon opinion personnelle. Je n'ai pas le sentiment de dévier du sujet, les réponses à donner à Athlan sont quasi épuisées, c'est pourquoi la socio est à mon avis un point de vue si prégnant.

Bonsoir à tous, je vois que mon sujet prend des tournures improbables
Je comprends le point de vue de Smith, pour lui le but principal du forum est finalement se faire une idée précise : est ce que le paranormal existe ? (Si j'ai bien compris)

Il me semble que son approche est intéressante vu qu'il parle de l'aspect technique des phénomènes après je comprends que ce ne soit pas le but principal du forum cet aspect technique.

Pour ma part je pense que seule la technique va pouvoir nous aider à avancer, la physique quantique est incroyable, savoir qu'il peut exister deux états pour une meme particule, la téléportation instantanée, c'est du paranormal... Pour moi en tout cas et si on sait ca c'est grâce a des Physiciens, des mathématiciens ou des théoriciens et meme des historiens bref tout le monde a sa part à jouer dans la découverte de l'inconnu, chacun a son niveau et dans son domaine, comme nous ici et tous ensemble, certains vont relever des phénomènes, d'autres les comparer ou encore les analyser si possible.

Vouloir s'attarder sur la forme avec laquelle on présente les choses est pour moi une perte de temps, je suis ici pour savoir si certaines personnes ont vu et si elles peuvent dire en toute franchise : ce que j'ai vu c'est un truc de dingue !

Bref continuons à chercher