je l'aurai (normalement) demain, je vais chez elle.

En zoomant a fond on s aperçois que le centre de l'objet n est pas noir, mais coloré, de plus on voit le ciel à travers une cavité.
Il serait difficile qu une pierre ai ces caractéristiques : un appareil 1 MGP aurait mis une pierre en gris ou noir, mais n'auraient sûrement pas fait un dégradé de couleur qui de plus semble correspondre a l arrière-plan de la photo.
En effet en zoomant, la couleur du truc semble correspondre a celle des arbres, il se pourrait donc que ça soit une chaîne avec une sangle plutôt qu’une chaîne avec un objet pendu.

Enfin, il me semble que le touriste en rouge est en train de regarder l'objet

photo explicative lien :

http://imagesp.site.voila.fr/

Si on regarde bien ta photo slayer666, on peut aussi penser à un être humain qui se balance dans le vide... Regardez en bas de la photo, on dirait 2 bras et un peu plus haut ca pourrait être une tête.
Alors il semblerait logique que le touriste regarde tout simplement un amateur de sensation qui vient de se lancer dans le vide (je ne sais plus le nom de cette discipline).
Qu'en pensez-vous?

Désolé, je n'ai pas lu tout le topic!! (sorry), mais même si ça fait un peu glauque, moi aussi je vois comme Gumble, une forme humaine pendue par un bras avec les membres inférieurs arrachés. Mais ce n'est surrement qu'une illusion d'optique!
Désolé pour le côté morbide...

Je pense que si l'objet était porté par un treuil, il serait plus proche de la roche. La prise de vue me donne l'impression que la partie supérieure de la "falaise" au dessus de l'endroit où se trouvait Loutre est le dernier gros bloc la constituant. Ce treuil serait donc énorme non?
Et si cet objet était décoratif, comme le dit th_boy_from_da_moon, pourquoi n'apparaitrait-il pas sur l'autre photo de Loutre?
Ah et aussi, est ce que ce treuil fonctionne toujours? Ou n'est-il que décoratif?

franchement, c'est clair que la photo est truquée : il a été fait 1 photo qui a été retouchée au niveau de la lisère/horizon (le gommage est evident, la ligne que "formerait" les arbres est tout à fait surnaturelle - le floutage a cet endroit est quant à lui, je pense, involontaire)
et pour ce qui est de l'objet suspendu dans le vide on voit très bien une fine zone blanche autour de lui et c'est impossible : si l'objet tombait, les contours ne seraient pas égaux partout (ca ferait comme une traînée comme avec les effets de vitesse en photographie)

J'ai vu la photo et cela pousse à dire que ça me fait penser à une espèce de corde reliée à un harnais d'escalade. Il faudrait peut-être savoir si une personne avait tenté d'escalader ce rocher et qui a eu un accident mortel?!
A vous de voir ou de me renseigner afin de mettre une explication à cette photo.

Après une deuxième réflexion, cela me parait étrange et surtout en couleur!
Mais bon je pense que le monsieur en rouge ne regarde pas l'objet car j'ai essayé de regarder avec une lourpe et j'ai l'impression qu'il regarde vers le bas.
Pour ce qui est de l'objet, c'est vrai que s'il tombait de quelque part, il ne descendrait pas droit surtout le haut de l'objet. Bref, vraiment étrange!

Ah ah !!

C'est juste un insecte volant qui pique du nez (manifestement un papillon marron) pas trop loin de l'objectif.

Sa vitesse ainsi que le battement de ses ailes laissent apparaître une trainée sombre et oscillante sur l'objectif.

Cela est un phénomène bien connu des photographes .

En effet soit un insecte soit un défaut de l'appareil, pour ma part si je ne faisait pas confiance en la source de ce document je dirait que c'est un coup de griboullit au crayon sur Paint lol !

freedom, la personne en rouge regarde effectivement vers le bas, mais celle en blanc, un peu plus loin, regrde elle en direction de l'objet, bien que j'ai l'impression que la falaise cache l'objet par rapport à la personne

Photo étrange tout de même, j'ai malheureusement l'impression que c'est un fake.

Désoler, j'ai pas tout lu le topic (vraiment long a lire ) mais en regardant bien la photo j'en suis arrivé a deux conclusions.

1: C'est peut-être un montage ...... la " chose" en noir est net comparée les arbres qui eux sont flou un peut.

2: Un "bébé" araignée........ souvent les araignées quand elles sont au stade "nouveau née", elles laissent pendre un petit filament de toile puis elles se laissent dériver par le vent pour voyager vers un endroit pour faire sa toile.

Ou tout simplement c'est un défaut du négatif alors car je ne pas ce que c'est ce truc noir qui me fait travailler les méninges .
Je suis en vacances tout de même .

Au vu de la photo du treuil, je ne vois pas où est le problème. Si c'était un gros objet, les gens l'auraient vu, l'oeil est naturellement attiré par le mouvement. Alors au pire, un insecte ou une brindille...

Un appareil numérique peut tout à fait produire ça, même si c'est de haute qualité (par ex un grillage vu de loin, avec une forte lumière blanche derrière, un contre jour quoi , peut faire disparaître une partie de celui-ci).
Les marques blanches autour de l'objet sont dues à l'appareil, c'est la fonction automatique du réglage de saturation des couleurs qui fait ça, si je ne m'abuse.

Bref, aucun mystère. Faut arrêter de voir des choses là ou y en a pas, sinon moi aussi je ressors une photo de vacances avec un point noir pour y voir des sangliers en sac à dos.