Peut-être pour ce cas, mais il y a eu d'autres cas avant elle et après elle de personnes qui reconnaissent un membre du personnel médical sans l'avoir vu avant l'opération. Je ne peux nommer de noms et tout, car ce sont des livres que j'ai lus il y a longtemps et j'en ai lu des tonnes. Mais bon, étaient-ils de sources fiables ? C'est une autre histoire. (Dans ce temps-là je ne vérifiais pas systématiquement les sources. Le forum m'aura au moins appris ça ) Mais supposons que ce soit vrai, est-il possible de l'expliquer scientifiquement ?

La possibilité que je vois de mon côté est que le patient ait pu entendre la voix de cette personne inconsciemment (comme disait Ar Soner) et c'est ce qui lui permettrait de l'identifier même s'il ne l'a pas vu.

C'est toujours le problème. Je pense que les auteurs ont été sincères dans leur démarche mais maladroits dans leur pratique.

Dans de très nombreux cas, ils se sont contentés de récits de seconde main (voir plus) en les tenants pour acquis. Et même dans le cas de témoignages directs, ils n'ont pas mené de contre enquête.

Prends le cas "Maria" par exemple : http://www.unice.fr/zetetique/articles/ ... index.html

Dans le cas de Pam Reynold ça frise l'imposture, on va parler d'une NDE avec une personne tombée à 14°, sans préciser que l'hypothermie était PROVOQUÉE, ce qui change tout, d'ailleurs, peut on parler de NDE dans ce cas là?
Sans parler des précisions apportées par Arkain, parti pris de l'auteur, incognito du sujet, absence de vérifications...
Pareil pour le cas Maria, annonce spectaculaire qui s'effondre dès qu'on creuse un peu.

Merci pour toutes ces précisions !

Edit: je viens de parcourir l'histoire de Maria. J'imagine si la scène s'était passée à l'hôpital de Maubeuge: -"Docteur, je suis sorti de mon corps pendant l'opération, j'ai même vu une basket usée sur un seuil de fenêtre" -"Oh vous savez, par ici, il y en a du foutoir sur les seuils de fenêtre, on est quand même en face de HLM..." -"Mais je vous dis que j'ai fait une décorporation !" -"Mais oui madame, bon j'ai autre chose à faire. Infirmière, vérifier le dosage de morphine là..."

... et transfert en psychiatrie.

Je viens de lire les 2 parties de l'histoire de Maria. J'avoue ne pas comprendre comment des personnes peuvent encore prendre exemple sur ce cas. Selon moi, ce n'est pas une référence. La seule chose que je trouve, est qu'il n'est pas si évident que cela de voir la chaussure sur le rebord de la fenêtre en étant en bas. Oui on voit qu'il y a quelque chose mais une chaussure ? Non je ne crois pas et encore moins voir les détails de la chaussure (usée côté petit orteil et cordon dans le talon). Mais bon comme l'histoire semble (de mon point de vue) monté de toute pièce par Kimberly, elle peut bien raconter ce qu'elle veut. Bref, merci Arkayn pour cette lecture


Je vais peut-être parraître idiote, mais ça change quoi que ce soit provoquer ou pas ? Le corps réagit parreil non ?

Le patient pouvait avoir les yeux entrebâillés, ce qui lui a permis de voir des bribes des scènes se déroulant autour de lui.
Ou alors, il n'a pas reconnu cet infirmier à son visage, mais à son odeur, au son de sa voix, à la présence qu'il/elle dégage... Il y a plein de façons de reconnaître une personne en se basant sur d'autres critères que visuels.


C'est la température corporelle externe qui était de 14°C : si la température corporelle externe varie considérablement selon la situation, en revanche la température interne (et la température cérébrale notamment) sont maintenues constantes par l'organisme aux environs de 37°C.
Si le cerveau avait vraiment vu sa température chuter à 14°C, je pense que les dégâts auraient été irréversibles et que le patient n'aurait jamais pu parler de sa NDE...

En entendant parler de ce cas, j'ai d'abord pensé "c'est quoi cet hosto où il fait 14° ou moins dans les salles d'op'? ", en creusant, on découvre que l'hypothermie était provoquée, ben ça change tout.
Elle était morte ou pas? ou presque morte ou presque pas morte? proche de la mort ou dans un espèce de coma artificiel? J'en sais pas plus que toi, c'est pour ça que je pose la question. Mais ça me semble important, on parle d'expérience proches de la mort, est ce qu'un coma, artificiel ou pas, peut être considéré comme un NDE? SI oui ça élargit considérablement le nombre de cas mais ça devrait s'appeler Expériences Cérébrales Limites ou un truc comme ça. Si non, le cas Pam Reynolds n'est pas une NDE.
Les médecins qui ont lancé cette procédure l'on fait en sachant qu'elle était réversible, donc que la patiente était toujours vivante et capable de récupérer ses fonctions cérébrales si l'opération réussissait. Donc pas une NDE techniquement. je pinaille peut être mais.

C'est une fois de plus la méthode classique: je veux démontrer un truc x ou y auquel je crois ou qui pourrait m'apporter gloire et dollars, je cherche le cas qui va le confirmer, j'écris mon bouquin ou met ma vidéo sur utube et surtout, j’omets tous les éléments qui contrediront ma thèse tout en appuyant sur l'élément spectaculaire du truc. Là, la température corporelle à 14.

Je crois comprendre ce que tu expliques, mais je me demande toujours où est la différence lorsque c'est provoquer ou pas. Par exemple, si par accident je me coupe un doigt avec un couteau, je vais saigner. Si je provoque l'accident, je vais aussi saigner. Le corps réagit à ce qu'il subit que cela soit provoquer ou non. Du moins de mon point de vue. Mais bon, je ne suis pas médecin alors je peux être complètement dans le champs. Dans le cas qui nous préoccupe, il est clair que ça prend tout de même certaines compétences pour y répondre.

Il y a un médecin dans la salle ?

Je crois que la différence dont veut parler Machtiern, en reprenant ton exemple: tu te coupes accidentellement, tu peux attraper le tétanos, te sectionner un ligament/artère ou encore faire une hémorragie, et là tu pourras peut être faire une NDE parce que tu es en train de mourir.
Alors que si on te provoque la coupure, dans un cadre médical j'entends (pas de cours de torture aujourd'hui désolé ), on incisera au bon endroit pour faire le moins de dégâts possible, avec du matériel stérile, et tout l'équipement nécessaire à la réparation du dommage causé, tout est contrôlé au maximum pour que tu évites de mourir sur la table, donc tu as peu de chance de faire une NDE. (sauf si tu te fais opérer à Maubeuge... Attention, comique de répétition inside )

Désolé pour mes tentatives d'explications embrouillées. Je vais tenter de clarifier:

Near Death Expérience= expérience proche de la mort.
Coma provoqué= coma provoqué.

Si on veut étudier scientifiquement les NDE, il faut définir ce qu'on étudie, ce qui est dans le sujet et ce qui est hors sujet. établir un cadre, poser des limites.
Sinon, on peut parler de l'expérience d'Arkain quand il était enfant, de délires post traumatiques, de voyages astraux, de trips au LSD, des gateaux bretons de ma maman qui sont si bons ou de Jean-Luc Mélenchon.

Hors, je pense que le cas Pam est hors sujet, elle a été dans une situation de ralentissement des fonctions cérébrales, provoquée, mais pas en état de mort clinique. DOnc pas de NDE

Y a-t-il un neurologue dans la salle? Un protolcole d'étude des NDE a-t-il été mis en place?

J'ai pas l'impression d'avoir été plus clair, désolé

Avec l'explication de Blad et la tienne c'est plus clair pour moi

Merci à vous deux.

Je pense que cette expérience de NDE doit en effet procurer un espoir phénoménal et donner un tout autre sens à notre vie.
Je m'intéresse beaucoup à ces témoignages et également aux personnes qui ont des souvenirs de vies antérieures, notamment des enfants très jeunes.

J'ai un doute pour "l'espoir phénoménal". Si tu as lu le reste de la discussion, tu verras qu'il y a un gros doute sur les affirmations données sur cette vidéos et sans contradicteur.

J'ai suivi pas mal d'émissions sur ce phénomène et lu beaucoup de livres, donc je ne me fie pas qu'à un seul témoignage évidemment.
On est libres ensuite de croire ou de ne pas croire.
Ce qui me stupéfie beaucoup ce sont les expériences faites par des aveugles qui ont pu avoir la faculté de voir leur environnement, lors de leur expérience de NDE.

Là aussi, il faudrait des descriptions cliniques de l'expérience, avec tous les détails. Et savoir aussi s'il s'agissait d'aveugles de naissance ou d'accidents (et depuis combien de temps dans ce cas).

On sait par exemple que les aveugles compensent leur sens perdu par un développement des autres, ce qui peut les amener à reconstituer leur environnement ou tout au moins en concevoir une image mentale. C'est comme cela que les non-voyants arrivent à circuler dans une pièce où ils ont repéré les différents obstacles. Ils ont dans leur tête une carte des lieux.

Quand j'étais plus jeune, j'avais recu un livre : "La vie après la mort" de ma tante qui était hypercroyante. Je l'ai sous les yeux en ce moment même et c'est une oeuvre de l'Eglise Evangelique Réformée...

C'est un peu comme si l'inventeur du millefeuille écrivait un livre sur celui-ci, il me paraît peu probable qu'il critique cette recette avec une férocité extrême.

"Esprit critique, es-tu là ? "

Il faut lire le livre de Raymond Moody plutôt que des livres à caractère religieux.
En ce moment sur Direct 8, il y a des émissions sur les NDE et sur la réincarnation, pour ceux que cela intéresse.

http://www.dailymotion.com/video/x56e0e ... la-vi_news

Pour en avoir lu, je peux te dire que l'esprit critique en est tout aussi absent. N'importe quel témoignage y est pris au sérieux sans même une contre enquête, ce qui me semble-t-il, est la moindre des choses.

[Citation inutile supprimée par la modération]

Je ne cherche à convaincre personne ; je vous donne juste mon ressenti.
Je n'affirme rien, il me plait juste à croire que ces témoignages sont vrais, car ils apportent un sens à la vie.
Je dois dire que ce ressenti là, je l'ai eu très jeune et sans témoignages, aussi, je suis sans doute prédisposée à croire, véridiques, ces phénomènes.

Dans ce cas, il vaut mieux dire "je pense que" plutôt que d'affirmer quelque chose. Il est plus facile ainsi de dialoguer avec des personnes ayant des avis contraires ou neutres.

Par contre, il serait bon de ne pas citer en entier le message précédent. C'est une mauvaise habitude qui se répand de plus en plus dans les forums et qui ne sert strictement à rien sinon allonger les pages et gêner d'autant la lecture.

Une citation doit servir à mettre en avant une partie de phrase ou une idée. Pour le reste, tout le monde sait que tu réponds au message précédent.

Pour moi c'est bien simple, les NDE ne sont qu'à bon cocktail de rêves, d'hallucinations, de paralysie du sommeil, d'état de conscience modifié, de bug du cerveau quoi.
Pour ceux qui ont déjà vécu des hallucinations (pas forcément en se droguant hein, même avec des médicaments, de la fièvre etc), le cerveau arrive à nous persuader de la réalité de certaines choses qui sortent pourtant simplement de notre petite tête bien pleine.

Je pense que lors d'un choc terrible ou lorsque le cerveau sent que la fin est proche, il doit libérer tout un tas d'hormones ou substances pour faire "passer la pillule" si je peux m'exprimer ainsi. Et lorsque la médecine parvient à nous raccrocher à la vie tout de même, la différence avec une personne qui meurt est que la personne qui survit peut témoigner de l'état dans lequel se met le cerveau et le corps dans ses moments critiques.


Non?

Enfin de toute façon ce débat ne peut pas exister parce que les croyants diront qu'on peut y voir un signe divin et qu'on doit y croire puisque c'est la définition de la foi, et les scientifiques n'y verront qu'un petit tour de magie du cerveau qui nous en fait voir de toutes les couleurs

hors sujet: je me faisais uen réflexion (je m'en fait beaucoup aujourd'hui): si l'esprit quitte le corps: comment peut-on voir si on n'a plus d'oeil? Comment peut on entendre?
Sinon cela signifie que l'esprit n'a pas besoin d'organe pour voir ou entendre, alors pourquoi avons nous ces organes? Et au final à quoi sert le corps LOL Oui je sais je suis bizarre

Bizarre peut être ^^ je ne te connais pas bien, mais ta réflexion est plutôt pertinente.

De façon bien simple, l'âme aurait besoin d'un corps pour s'intégrer dans le monde physique qui est le nôtre. Lorsque le corps meurt, l'âme peut s'en retourner dans son monde où elle n'a pas besoin de corps ni d'organes pour y vivre. Bien sûr rien de tout cela n'est prouvé. Je dis ce que j'ai lu sur ce sujet

Mmmh... pas si sur... Je ne serait pas aussi catégorique que toi. J'avais suivi une émission sur les expériences d'un neurochirurgien russe réputé, pendant laquelle il plongeait le corps d'un patient endormi dans un bac de glace pour provoquer une hypothermie artificielle, après comas artificiel. C'était un cas extrême, qui a permis une opération de dernier recours en baissant artificiellement le rythme cardiaque et la tension, et a servi par la suite de protocole opératoire.

Bon, il faut relativiser : 35 °C est le seuil qui définit l'hypothermie chez l'homme. En effet, lorsque la température du corps chute en dessous de cette limite, il existe de multiples répercussions sur l'organisme. Le risque mortel, lui, surviendrait pour des températures inférieures à 32/28 °C (d'accord 14° ça fait quand même peu). Mais en réalité, l'absence d'études fait que ces chiffres ne sont pas reconnus (certains parlent de 25°).

L'hypothermie est en réalité utilisée depuis l'antiquité. Des textes latins relatent qu'Hippocrate immergeait des patients souffrant d'hémorragie dans les eaux glacées. Il semble que les recherches sur l'hypothermie se soit développées dans les années 1930 suite à un cas de ressussitation (euh ça se dit ?) d'un noyé. Plus tard, l'hibernation artificielle aurait été largement utilisée pendant la guerre d'indochine (là je découvre aussi !). Le Dr Rosomov en 1950 a testé sur des animaux les avantages de l'hypothermie : réduction du débit sanguin cérébral et de la pression intracrânienne, et baisse du besoin en oxygène. Ensuite, la technique continue à être utilisée pour les opérations cardiaques (opération nécessitant l'arrêt du coeur) et en neurochirurgie pour des cas extrêmes (traumatisme crânien grave), mais des effets graves indésirables ont été constatés pour les patients en dessous de 20°. Des études en neurochirurgie sont toujours en cours, le problème principal étant que notre cerveau est plus sensible au froid que celui des animaux de laboratoire, et inversement les enfants sont moins sensibles à ce traitement, leur cerveau immature ayant une plus grande capacité de regénération.

http://www.sofraperf.fr/documentation/c ... oth_ap.HTM
http://www.chrcrm.org/fr/salute-excelle ... eur-ouvert
http://books.google.fr/books?id=76HjdWo ... ie&f=false

Je n'ai pas retrouvé la trace de mon neurochirurgien russe, mais dans les cas d'hypothermie en neurochirurgie que j'ai trouvé, il s'agissait de patients qui seraient morts sans ce traitement. Et dans le cas de traumatismes crâniens graves, les lésions cérébrales sont souvent déjà présentes.

Résurrection.

J'ai tourné autour pendant 5 mn