Le 19 Mars 1994, au nouveau Mexique, ils furent observés pour la toute première fois par Jose Escamilla. Il cru tout d'abord qu'il s'agissait d'insecte volant près de son objectif. Cependant, après d’autres vidéos, il découvrit que ces formes existaient un peu partout et se déplaçaient à très haute vitesse.
Il existerait dans le ciel, dans l'océan, et même dans nos maisons. Parfois, ils sont en très grand nombre, parfois il n'y rien.
Jose Escamilla prétend qu'il s'agirait d'une forme de vie invisible à nos yeux puisqu'elle se déplace trop vite mais les avis sont partagés sur cette hypothèse.
Elles ont une étrange façon de se déplacer, tantôt allongé et ondulant comme une serpent, plus tard, rectangulaire et volant en ligne droite.

Je trouve qu'ils ressemblent à une chaîne d'ADN tout simplement, qui ondulerait dans l'air.
Enfin, jeter un oeil par vous même.
http://www.roswellrods.com/

J'ai déjà entendu ou lu sur ces "rods", mais je n'ai pas vu qu'elle est la taille de ces "rods". Voilà une chose intéressante où nous devrions peut-être faire une recherche, quoique...

Je vais examiner ces photos, mais je dois dire que ça pue le commercial au premier abord, pour ne pas dire plus, "faites des dons pour la recherche sur les Rod" , tu ne trouves pas cela bizarre. Il faut bien dire que ce site selon les apparences ne pense qu'à une chose : l'argent.

Peut-être est-ce un "phénomène" rationnel et optique dans le genre "orbs".

Mais à la différence des orbs, ces images apparaissent dans les vidéos et se déplacent en ondulant comme des serpents à très haute vitesse. On dirait des insectes sauf que parfois, leur forme est loin de tout ce qu'on connait.

C'est vrai tu as raison, cela à un peu l'attitude d'un serpent, l'exemple flagrand et la photo où le "ROD" est carrément lové autour d'une branche, exactement comme le ferais un serpent autour d'une branche d'arbre.

cela est tout de même assez curieux et semble plus mystérieux qu'un "orb" et l'explication est plutôt délicate.

As-tu toi même une idée à formuler pour ces phénomènes, tu as bien une petite idée derrière la tête.

J'ai trouvé une explication sur un site, ça pourrait être la bonne



Source: http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_inve ... pheres.htm

D'accord avec toi Dragon, ce site propose plus de bannières de publicité que de contenu intéressant. La section "vidéos" ne propose pas d'en regarder mais d'acheter les K7 !
La théorie des insectes devant l'objectif d'une caméra CCD est tout à fait valable. Ca me rappelle un peu cette vidéo qui a fait couler beaucoup d'encre :

( Source : les ovnis vus de près).

Les vidéos sont ici :
http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts48.qt (1,8 Mo)
http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts48b.mpeg (3,8 Mo)

Une explication est assez simple : ce sont de petites particules de glace en suspension dans l'espace qui flottent juste devant l'objectif de la caméra et qui renvoient la lumière du soleil. Lorsque la caméra bouge et/ou que la navette spatiale corrige sa trajectoire, ces particules sont projetées par les tuyères. On croirait assister à la guerre des étoiles en direct.

D'accord avec ton message Thalus, j'avais vu cela également, mais pour les rods, (bien que je ne penche pas vers les bestioles ultra-rapide), peut-être devrions nous faire des essais avec nos caméras et APN, rien que pour voir, comme pour les "orbs". Je crois que je vais essayer un de ces jours, on ne sait jamais, cela me permettrait d'avoir ma propre base d'analyse, au moins je sais que là, il n'y a pas de "truc". Bien sûr à condition d'avoir un ou des rods sur la photo. J'en ai d'ailleurs un tas de photos en extérieur numérisées, je vais les regarder à l'aise pour voir si je ne vois pas un "rod" qui traîne quelque part. Si j'en trouve un, je crie.

Dragon, c'est effectivement ce qui me "chicottes" pourquoi seulement lui (Jose Escamilla) semble être capable de les filmer? Si on parle de RODS, on parle aussitôt de Jose Escamilla. C'est assez séduisant comme idée mais s'il est le seul à en voir, c'est loin d'être probable. J’opterais aussi pour des insectes mais par la suite, je crois que ses vidéos pourraient avoir été trafiqué. Ainsi, si la bestiole à 20 pattes et trois paires d'ailes, les expert diront qu'aucun insecte ne possède ces tribut et que ce n'est pas un insecte. Dragon, si tu réussis à en filmer dans une pièce sans bestioles, je changerai peut-être d’avis.

Et Thalus, j'ai vu beaucoup de vidéos filmées dans l’espace avec des lumières semblant se déplacer d'elle seule. Il y'en a une par contre que je n'oublierai pas.

Alors qu'ils ont perdu quelques chose dans l'espace (une long câble attaché à une nacelle je crois) on voit ces lumières qui tournent autour. La NASA affirme que ce ne sont que des particules de glace devant l'objectif.
Le bogue c'est qu'une des lumières passe DERRIÈRE la nacelle qui dérive alors à plus de 150 Km d'eux. La NASA n'a pas donné d'explication pour cela.

Dragon -> bonne idée pour l'expérimentation avec un appareil photo numérique, je vais essayer aussi. Il suffit juste qu'un insecte sympathique veuille bien collaborer

A priori, les meilleurs conditions sont : un ciel nuageux et un soleil rasant (levant ou couchant). En photographiant des nués d'insectes, ça donnera peut-être des résultats plus probants.

J'ai essayé en faisant seulement quelques dizaines de photos en reprenant les conditions que je distingue sur les exemples sur le site des "Rods" étant donné qu'actuellement le temps est clément chez moi avec mon APN. Résultats négatifs comme nous nous en doutions. J'oubliais, j'ai tout de même un avion.

Il n'y a plus qu'a essayer la caméra, bon, certains vont dire, oui mais ce n'est pas avec quelques photos ou films que l'on peut prouver...oui.

Thalus bonne idée essaye aussi à ta façon, cela fera deux, on verra.

Trop bizarre votre histoire de robs, car moi je l'ai vois à l'oeil nu, je vous explique et çà a du déjà arrivé à l'un d'entre vous! des fois quand il y a pas mal de soleil je vois ces trucs qui ressemblent plus à de l'adn mais je les vois comme si ils étaient microscopiques et devant ma pupille.Si se sont des microbes automatiquement ils doivent se coller sur l'oeil et donc la pupille faisant loupe elle les grossi X10000. Donc pour moi, ces robs se collent sur l'ojectifs ou volent devant (les microbes volent!) et ce dernier les grossi. Enfin pour moi celà serait plus rationnel. Enfin ce n'est qu'une hypothèse vu que je les vois, les mêmes que sur le site.
Swastia

C'est un phénomène très connu des occulistes et des orthoptistes (ceux qui font la rééducation des yeux). Je ne veux pas dire de bêtise, mais il me semble que ça vient de l'intérieur de l'oeil, comme des petites portions de la rétine qui ne reçoivent plus de lumière (un vaisseau sanguin qui éclate ?) et donc on a une tâche noir devant l'oeil, souvent pendant quelques jours.

A propos des robs, il faut pouvoir mettre sont appareil photo sur une durée d'obturation assez longue. Mais dans ce cas le fond de l'image est flou. Avec une caméra, le résultat est sans doute plus facile à avoir.

swastia.
Moi aussi parfois je vois cette sorte de chaîne d'ADN et si j'en faisais part à quelqu'un, on me regardait d'un air douteux. Content de voir que je ne suis pas le seul.
Je croyais que cela pouvait être des cellules sur la cornée ou la partie cristalline qui étaient agrandit comme le fais un microscope mais c'est sans doute un disfonctionnement de la rétine.
C'est subtil mais je vois la même chaîne d'ADN d'aussi loin que remonte ma mémoire. Peut-être que j'ai trop fixé le soleil quand j’étais petit ou que je me suis déjà amusé à regarder un pointeur laser.

Mais pour ce qui est des Rods, je crois que les photos que l'on y voit sont prises d'une vidéo tournée à haute vitesse. Selon Jose Escamilla, elle se déplacerait trop vite alors un appareil photo aurait de la difficulté à les prendre nettement.

Hum... je vois souvent aussi ses chaines d'adn, mais c'est généralement quand je me concentre plus sur ma vision que sur ce que je regarde... Comme ils sont presque toujours identique, et que j'avais la facheuse manie de regarder le soleil quand j'étais enfant, ça ne m'étonnerai pas que ça soit la raison!

Dæm

Ce que vous voyez ce sont les poussières microscopiques et autres corps étrangers infimes qui baignent dans le liquide lacrymal recouvrant vos globes oculaires. Par certaines conditions d'éclairages et d'intensités lumineuses, vos yeux voient ces "objets" de manières diffuses et considérablement agrandis, un peu comme un microscope. Cela m'étonnerait qu'il s'agisse des "Rod" ou autres chaînes d'acide désoxyribonucléique. Imaginez-vous la quantité de poussières que vous recevez dans les yeux, mais elles sont tellement minuscules que vous ne les sentez pas.

Bon donc c'est bien une histoire ophtalmologique, ce que je vois! mais comme je ne suis pas seule, je ne m'inquiète pas!
Par contre pour les rods, sur les photos ils apparaissent quand même bien grands (derrière le golfeur) pour moi ils ne sont pas minuscules ou alors c'est une photo-montage!

J'ai vu un reportage sur José Escamilla, un véritable chasseur de R.O.D. mais pour les scientifiques il s'agit tout simplement d'insectes, de pollen ou de traces d'avions dans le ciel...

En tout cas les affaires marchent très bien pour José, il a créé une véritable entreprise et il vit des ventes de ses videos.

Par contre dans le reportage, le terme employé pour désigner ce genre de petits "ovni" est le mot "Sagette"et non R.O.D.

pour en savoir plus : http://www.acadie.net/chronique/contenu ... ation=5279

http://paranormal.about.com/library/weekly/aa061598.htm

http://www.opendb.com/sol/bugs.htm

Ce sont des insectes volants devant la caméra. Le déplacement des ailes fait que ça ressemble à une torsade...

Je me demande si un rod meurt... peut-on voir son ''cadavre'' ???

Avant d'apporter une réponse à cette question nous devrions déjà être en mesure de répondre à celle de leur existence, et comme ce qui n'existe pas ne peut mourir je suis perplexe sur la possibilité que nous trouvions un jour le "cadavre" de ce qui ne fût.

C'est peu de chose mais un petit lien et une photo.

http://www.rr0.org/Insectes.html

Déterrage de fou et tout ça pour une question a un photographe ou quelqu'un qui s'y connais en photographie.


Pourquoi l'image des rods n'est-elle pas en dégradé comme dans les mouvements ci-dessous? ( c'est a dire objet de départ plus net que la fin de son mouvement qui disparaît rapidement)




Justement, ça me dérange qu'ils soient toujours net quelque soit leur mouvement. La décomposition du mouvement ne forme jamais un trait continue sur toute la surface d'une image et pourtant, en prenant un briquet, un obturateur lent et en remuant rapidement lors de la prise de la photo, c'est plutôt simple a obtenir. Les rods formeraient de véritables serpentins selon la vitesse d'obturateur, si ce n'est régulièrement, au moins de temps en temps sur les images et vidéos en questions, non?
Ah ouai, ca me dérange de constater que sur les photos prises, je ne peux pas savoir dans quel sens va le rods... L'est où le cul-cul, elle est où la tétête?

http://www.tarrdaniel.com/documents/Ufology/rods.html
http://heavenawaits.wordpress.com/flyin ... s-or-ufos/

Oh a part cette interrogation matinale, je suis tout de même de l'idée qu'il s'agit d'insectes, cela m'a paru évident la première fois que j'ai entendu et vu les premières vidéos de rods.

Bonne question ! Je suppose que c'est lié aux conditions de prises de la photographie : les insectes/rods volent à une vitesse constante, ils ne sont pas eux-même source de la lumière (c'est le reflet du soleil qui les éclaire)... Mais un photographe pourra nous en dire plus.

Quand au fait qu'on ne puisse pas dire dans quel sens évolue le rod, c'est plutôt normal : le corps de l'insecte est réduit à une simple ligne dans laquelle on ne peut plus distinguer ni la tête ni l'arrière train ; quant aux battements des ailes, ils effectuent une onde périodique, qui se répète indéfiniment, et ne peut donc pas lui non plus servir de point de repère...

Pourquoi ne pas tenter de les filmer en slow motion, au moins on serais fixés

Ah oui, j'avais pensé au fait que le mouvment des ailes soit périodique, ce qui explique la répétition. Quant à la vitesse constante j'y avait songé également...
Excepté les libellules et autres insectes type coléoptères, la vitesse est justement très inconstante ainsi que le mouvement de déplacement. Ce qui explique le mouvement fantasiste de certains rods.

Mdr! La majorité des rods seraient des coccinelles, c'est plutôt bon signe, non?

J'avais vu article sur ce sujet, je vais essayer de le retrouver, il était agrémenter d'une petite vidéo très bien faite, et qui explique très bien le "phénomène".
En gros, ce n'est que dû au temps d'exposition de la Caméra (genre 1/60e de sec), on voit un insecte (200 battements d'ailes par minute) qui se déplace pendant ces 1/60e de secondes. Ce ne sont pas 3 ailes que l'on voit mais la même paire qui bat 3 fois (200/60=3.3) et la tige, ce n'est que le corps de l'animal (un colibri c'est 80 battements par minute par exemple) que l'on voit pendant ce temps d'exposition.

Bon, je galère pour incruster la vidéo ici, donc voila le lien:

http://www.youtube.com/watch?v=_SUIHfhE ... dded#at=90

Mouais, tu compliques un peu... C'est simple à énoncer : s'il y avait un cadavre, on serait convaincus de leur existence. S'il n'y en a pas, le doute subsiste... Donc il est intéressant de se poser la question d'un éventuel cadavre. On cherche bien des traces de leur existence, non ?

Personne n'avait jamais souligné l'incongruité graphique du ROD sur une image vidéo auparavant, peut-être parce que l'œil et le cerveau attribue automatiquement ce genre d'image à un mouvement d'insecte dans l'environnement filmé. Et si c'est le cas, peut-être est-ce parce qu'il s'agit tout simplement d'insectes ?

Rappelez-vous le rasoir d'Ockham : l'hypothèse le plus simple est souvent la plus vraisemblable ! Donc : insectes ! Problème résolu ! lol