VU...Hier soir sur France2: Un sujet sur l'Afghanistan.
On y apprend que les prisonniers Talibans ne sont pas, sauf exception, capturés par les forces de la coalition, mais achetés à prix d'or (5000 Dollars par tête, ou plus), aux chefs tribaux locaux. Or, ces malheureux sont, le plus souvent, de simples paysans qui ont eu le tort de déplaire au potentat local. Comment s'en assurer? En les torturant. Il s'avère que 90% de ces soit disant talibans ne sont pas liés à la rebellion. Mais la plupart d'entre eux restent en prison, en moyenne, 5 à 6 ans. Les plus chanceux sont libérés au bout de quelques mois, pour être à nouveau re capturés et revendus, toujours au même prix.
De pauvres hères capturés par des brigands pour être vendus aux américains, ça ne vous rappelle rien?

Pour mémoire, celà a concerné également les détenus de Guantanamo, et dans les mêmes proportions. Comme leurs frères incarcérés en Afghanistan, ces prisonniers n'ont aucun statut: Ni celui de prisonnier de guerre, ni celui de criminel. Ils n'ont pas été jugés, et ne bénéficient, ni de l'aide de la Croix Rouge, ni de l'assistance d'un avocat. En Afghanistan, beaucoup meurent de faim, de soif, ou de maladie, en particulier lors des tranferts en camion.

Ce post n'est pas à proprement parler politique, dans la mesure où les militaires français de la coalition, et même, nombre de généraux américains, critiquent avec virulence cette pratique absurde et contre productive, dont le premier effet est d'exaspérer les indigènes.
Quant au respect des droits de l'homme...

Dans quelques jours, l'armée française aura enfin voix au chapître, et pourra participer aux décisions alliées. Le tout est de savoir si elle contribura à faire stopper ce trafic d'êtres humains, ainsi que les bombardements de civils dénués de motifs intelligibles.
Quant à Obama, il est sûrement meilleur que Bush. Mais de là à lui attribuer le Prix Nobel de la Paix, il y a un pas que je n'aurais pas franchi.

Pouf-Pouf,

Globalement d'accord avec toi ! Mais je crains que ce topic ne finisse en eau de boudin.

Petite réserve quand-même :
Le fait qu'un général français soit nommé n° 2 de Pétraus (the boss) ne changeras sans doute pas grand-chose en ce qui concerne l'orientation de cette guerre par les américains qui resteront maitre d'oeuvre.

Les afghans vont sans doute devoir attendre encore longtemps avant que ne revienne dans leur pays un semblant de paix et de justice...

Ce que tu nous décris là ne m'étonne guère.

D'autant que les USA ne vont pas tarder à se barrer de ce bourbier, comme l'Irak, Obama ne va pas prendre de risque, il ne va pas attendre que la situation empire encore.

Pas sûr.
Le problème n'a jamais été l'Afghanistan. Le problème, c'est le Pakistan, qui a la bombe, et risque de basculer. Actuellement, le Pakistan est tenu par les militaires, censés marcher avec les Etats Unis. Ca, c'est "vu de loin". Vu de près, les choses sont infiniment plus compliquées: Avant l'intervention, l'armée pakistanaise combattait avec les talibans contre la ligue du Nord (actuellement au pouvoir en Afghanistan). L'ISI (services secrets de l'armée pakistanaise) faisait appel à Al Qaida pour commettre des attentats au Cachemire. Encore aujourd'hui, l'ISI protège les pontes d'Al Qaida quand ils se rendent au Pakistan, et pas seulement dans les seules zones tribales. Par ailleurs, comme déjà indiqué dans un autre post, Omar Cheik Saïd, l'assassin de Daniel Pearl, et, selon toute vraisemblance, l'un des financiers et logisticiens du 11 Septembre, est, outre son appartenance à Al Qaida, un agent de l'ISI, et un ami de Mahmoud Ahmad, ancien patron de cette organisation.
Autant que j'ai pu comprendre, il semblerait que les américains aient décidé de mettre le paquet dans les zones tribales: Bombardements incessants des drones, recrutement de 3000 mercenaires chargés d'éliminer les intégristes pakistanais.
Peu à peu, l'Afghanistan se révèle n'être qu'une base arrière pour le contrôle du Pakistan. En cas de coup d'état ultra islamique, l'armée américaine n'est pas loin. Mais ils n'ont pas besoin de tenir la totalité du pays.
Quant aux militaires pakistanais, difficile de connaitre leurs intentions réelles. C'est pour celà qu'Obama refuse de quitter l'Afghanistan, malgré l'enlisement de ses troupes.
En revanche, quitter l'Irak ne pose pas trop de problèmes. Ca sera bientôt la guerre civile, mais personne ne s'en préocupe. Je pense que les américains se contenteront de protéger les puits de pétrole, et laisseront sunnites et chiites s'entretuer, tant que les iraniens ne s'en méleront pas. En ce qui concerne ce dernier point, ça n'est pas forcément gagné, surtout si l'Iran termine sa bombe. Mais, apparemment, Obama semble considérer ce risque comme secondaire. J'ai tendance à être du même avis.