Les photos de la surface de la planète Mars seraient retravaillées numériquement pour les rendre plus "sexy" (un peu comme un certain dossier sur les ADM Irakienne ).

http://www.tchill.com/aa/modules.php?na ... cle&sid=17

Résultat : notre perception de la planète Mars serait radicalement différent de la réalité. Le ciel ne serait plus gris mais bleu, le sol ne serait plus ocre mais beige. Du coup la planète ne ressemble plus à ce désert rouge que l'on nous présente depuis 20 ans. La crédibilité de la NASA en prendrait un sérieux coup derrière les oreilles.

Pour mémoire, la NASA a déjà perdu beaucoup de sa crédibilité à la suite de l'explosion des deux navettes Challenger et Columbia. Encore une affaire comme celle-ci, et c'est toute l'histoire de la conquête spatiale qui est à mettre en doute.

C'est un article très interressant, et qui est à la limite de me convaincre, je reste toutefois septique en attendant l'avis d'expert sur la question :d

Moi, je suis 100% d'accord avec ce travail, cela m'apparaît évident et quand on contrôle les photos martiennes de la NASA on s'aperçoit trés vite quelles sont teintées en rouges. J'ai d'ailleurs déjà réalisé moi-même dans un montage pour une présentation un faux sol martien en teintant un désert rocailleux en "poussant" le rouge avec un astronaute en scaphandre, effet garanti "authentiquement martien" :'), j'avais même poussé le luxe jusqu'à mettre une "fausse vraie date" au bas de la photo comme les appareils numériques, saisissant !

Le problème, dans le cas où cette supercherie serait vrai, c'est qu'il faudrait revoir toutes les affirmations que nous fournit la NASA depuis 20 ans ! C'est un problème éthique d'une gravité sans précédent ! On peut mettre en doute les photos de Mars, mais aussi celle de la Lune et des autres planètes du système solaire.

Et on peut se poser la question suivante : si la NASA n'a aucun scrupule à trafiquer des photos de Mars pour qu'elle soit plus conforme à l'idée que s'en fait le grand publique, pourquoi n'auraient-ils pas trafiquer les photos de la Lune pour nous faire croire qu'ils ont été les premiers à poser un pied dessus ?

-------

"Le doute est l'ennemi des grandes entreprises. " (Napoléon Bonaparte)

Oui, mais quand on voit avec Hubble que Mars à une atmosphère visible et bleue comme la nôtre, bien sûr plus ténue, mais présente tout de même on se demande si on ne nous a pas aussi un peu menti sur la composition de cette atmosphère.

Je ne dis pas que c'est le paradis et qu'elle est actuellement vivable pour l'homme, mais peut-être moins inhospitalière que l'on veut bien nous le faire croire. je sais que ça fait un peu film "planète rouge", mais un ensemencement de certaines espèces végétales terrestres trés résistantes genre lichen et autres pourraient doucement créer des rudiments d'atmosphère respirable ou renforcer ce qui existe déjà.

Je me demande si la NASA et le gouvernement US ne sont pas en train de mijoter un coup à leur façon sur Mars, du genre on se la prépare et on se la réserve pour nous tout seul comme des grands. On balance des photos moches intox retouchées pour les petits terriens et on rigole bien en coulisse. On se prépare Mars en douce pour les décennies où le siècle à venir vu la direction que prennent les événements climatiques sur la Terre au cas où...et on n'aime pas la concurence donc officiellement Mars c'est froid, c'est moche, y a pas d'eau apparente, c'est venteux (pas tant que ça) et voilà le tour est joué.

Il ne faudrait d'ailleurs pas s'étonner que si un autre pays (si c'est possible) voudrait envoyer une sonde perso vers Mars, il y aurait des problèmes du genre le lanceur défectueux, la sonde qui ne répond plus, etc...ce genre de malchance serait assez révélateur d'un "mauvais coup".

Oulala, c' est grave docteur?

Franchement, c' est impressionant de voir Mars sous cet aspect la!
Tout de suite, c' est beaucoup plus convivial!
Et comme tu le dis Thalus, ce genre de retouches met en doute le voyage sur la Lune (en tout cas les images montrées au public) et aussi le visage de Mars...
DRAGON, ca fait assez peur de t' entendre quand tu parles qu' ils se garderaient la planete rouge pour eux! En même temps, tu as peut être raison...

La NASA serait elle la seule à posséder ces photos (non retouchées)??
Il doit quand même exister d'autres exemplaires de ces clichés, prises par d'autres satellites non américains qui pourraient alors être comparés ensemble et prouver si c'est un trucage ; ou alors tout le monde est de mèche !! A moins que ce soit une rumeur pour nuire à la réputation de la NASA et de l'état US en faisant croire à ces retouches et donc à la propagande............


Mary qui frise la parano et qui pense que la guerre froide existe toujours.

Réellement, il y a un problème. Une partie de moi, tend à croire ce qui est dit là, mais une autre partie pense que cela n'est pa possible, c'est trop gros. Cacher à ce point les conditions atmosphérique d'une planète à un monde entier, on nage en pleine science fiction là! Cela semble techniquement possible, et économiquement logique, mais c'est quand même étrange que sur un si gos sujet il n'y est eu que si peu de fuite, nous n'avons de preuve ici que quelque problèmes de réglage de caméra, et quelques retouchages numérique. C'est soit, très convaincant, mais je trouve cela un peu léger pour commencer à imaginer une conspiration interplanétaire non?

Attention, nous faisons des hypothèses, pas des certitudes.

Allez jeter un coup d'oeil sur le site ci-dessous et vous verrez que les "Rois" de Mars ce sont bien les américains qui sont pour le moins acharnés sur cette planète.

Cliquez sur : La Saga des Sondes Martiennes

Quand aux russes ils font pâle figure dans leurs "tentatives" d'explorations martiennes et ensuite, il n'y a plus personne pour jeter un oeil sur Mars. Donc tout ce que vous savez c'est made in USA.

Quand on dépense des fortunes colossales pour visiter Mars, je ne suis pas sûr que ce soit à 100% pour le bien de la science, mais bien pour des intérêts qui passent bien loin au-dessus de nos têtes, mais quoi ?

Il y a autant de sondes américaines sur Mars que de guêpes sur un pot de miel.

Attention, n'allez pas croire que je fais de l'antiaméricanisme de bas étage, je ne suis pas de ce bord là, il s'agit d'une simple réflexion.

C'est quand même stupide si c'est vrai.

Je peux dire que présentement j'ai une image de la NASA montrant une atmosphère bleue, c'est une image récente et l'image la plus détaillée photographiée à partir de la Terre. (Par le télescope Hubble) Donc, je ne crois pas qu'il cherche à cacher que le ciel est bleu, le site présenté par Thalus est peut-être exagéré et il y a peut-être un peu d'imagination dans la nouvelle. Car des photos de la Nasa non-modifiées sont disponibles, tout comme des images modifiées. Par contre, dans la photo la planète est assez rouge.

Atmosphère bleue autour de la planète: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0308/bigmars_hst_big.jpg

Sinon regardez cette photo de Viking, on voit Mars, comme elle devrait être, ce n'est pas rouge contrairement à plusieurs photos de la NASA.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0208/marsglobe_viking_big.jpg

Ici on a une photo sur Mars. Une photo qui est descrite comme cela: Couleur vraie de Mars.
Semble-t-il qu'ils ont intégré à Pathfinder des instruments pouvant reproduire exactement les couleurs de Mars, et ça donne cela.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01546_modest.jpg

-Ghost-

Les images sont envoyées par radiotransmission et décryptées et colorisées par ordinateur suivant des codes biens définis.

Il est possible et même probable que lors des premières missions avec "atterissages" Viking 1 et Viking 2, les logiciels et le matériel aient été moins performants. Je possède un album des photos martiennes de l'époque, elles sont nettement plus rouges que les dernières proposées, cette différence peut-être dûe tout simplement à l'évolution bénéfique du matériel.

Cette photo de Mars Pathfinder malgré que ce soit un assemblage, semble plus proche de la réalité.

- Cliquez sur : Photo de Mars Pathfinder

Mars est rouge parce que son sol est composé de roches volcaniques, riches en oxyde de fer.

Mais il existe une nouvelle hypothèse récente sur la couleur rouge de la planète Mars (04/09/03) :

Evidemment, chaque hypothèse est une supposition.

Personnellement, l'idée que les américains se garderait la planète rouge pour eux me parait trop énorme pour être vrai, bien qu'elle soit séduisante dans un monde où "tout le monde nous ment".

Par contre, que les américains veuillent garder l'exploitation commercial et scientifique de Mars juste pour eux (et pour générer des milliards de dollars), c'est incontestable. Personne ne peut acheter une planète, mais pas l'image de cette planète telle qu'elle peut être vendue. Mars, c'est un mythe, un rêve, et ça peut rapporter gros. Une colorisation de Mars en rouge est plus vendeur qu'en gris pour l'américain moyen. Et quand le congrès vote les milliards de budget de la NASA, ce n'est pas pour voir en photo un bout de désert qui ressemblerait un peu trop à son canyon du Colorado.

Comme l'ont fait remarquer Mary et Dragon, il y a une vrai malédiction sur les sondes qui visitent Mars, surtout quand elles ne sont pas américaines ! Ce n'est peut-être pas une conspiration planétaire, mais ça pourrait être une énorme histoire d'argent et de publicité pour la NASA.

Ensuite :



Je pense que cela veux exactement dire la même chose, les perspectives d'une future exploitation de la planète Mars, d'une terraformation à plus long terme, sont plus qu'alléchantes. Des énormes entreprises sont déjà probablement occupées à préparer leur avenir financier en investissant d'une manière plus ou moins officieuse dans l'exploration martienne. Quand ce ne serait surtout qu'au niveau exploitations minières par exemple.

Je sais qu'actuellement, cela fait encore une fois film du genre "Outland", mais n'en doutons pas, l'exploration spatiale sera intimement liée à des énormes sociétés minières ou autres qui iront chercher les nouvelles ressources naturelles pour compenser les ressources terrestres défaillantes.

Aprés les mulitinationales les multispatiales, c'est évident et avoir l'exclusivité de l'utilisation des ressources martiennes, cela va faire pas mal de fric quand ce sera rentable et les trés grosses sociétés actuelles entrevoient les bonnes affaires juteuses à long terme.

Qui donc que l'oncle Sam à les épaules assez larges pour jouer à l'explorateur martien et à jouir en toute quiétude des ressources de cette planète, parce qu'il serait étonnant que Mars n'ait pas des ressources géologiques comme la Terre.

Oui, les planètes appartiennent à tout le monde par convention...à condition d'avoir la technologie et la puissance fiancière qui va avec.

Une chose que l'on oublie :









Les grosses sociétés futures exploitant les "exoressources" seront plus puissantes que les Etats terrestres. Voilà l'avenir de la conquête spatiale et accessoirement si ça n'engendre pas de frais et ne nuit pas aux sociétés un peu de science au passage.