Sans vouloir jouer les mauvais esprit Axolotl_Requiem, des sommités en la matière réfutent l'existence de bombes à anti-matière, il faudrait que l'armée US aie un siècle d'avance sur les autres.
Voir site :
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_debats/ovnis&arm_secr/perte_de_temps.htm
Petit extrait :
Citation:
Au sujet de l'antimatière, j'ai demandé à Fabien (équipe SCI d'UFOCOM), docteur en astrophysique nucléaire, de donner son avis sur les théories défendues dans son livre par JP Petit.
Voici sa réponse:
Mon avis sur la question est toujours le même: l'absence totale de la moindre corrélation avec la réalité ne me donne aucune raison d'accepter sans plus d'argument des révélations aussi aberrantes. Je n'ai jamais sérieusement entendu parler d'armes à antimatière, ni même sur le site très documenté de la Federation of American Scientists où on y parle pourtant abondamment de propulsion spatiale à antimatière (limitée à l'allumage de réactions de fusion) et d'armes présentes et futures de tout type, sauf à antimatière. Il semble que les US aient vaguement parlé d'armes à AM en 1985, mais comme armes antimissiles, probablement abandonné depuis.
Le problème est tout d'abord la production d'antimatière:
Pour avoir un ordre d'idée de ce qu'est la production d'antimatière, le Fermilab a produit en 2000 environ 140 ng d'antiprotons en un an! 40 t de TNT représente donc déjà 7000 fois plus. Mais Petit a monté une hypothèse (semi-gratuite, pour ce qu'il me semble) comme quoi une forte compression de matière la transformerait magiquement en antimatière. De quoi régler définitivement les problèmes liés à l'énergie dans le monde.
Deuxième problème de taille, le confinement:
Piéger un plasma ou même une poignée d'atomes pour de très longues durées n'est pas vraiment un problème, et les dimensions données par Petit sont probablement raisonnables avec une technologie industrielle. Quoique 40 t de TNT, c'est en gros 1 mg d'antimatière, ça me semble déjà *beaucoup*. Par contre, ça devient carrément délirant quand il parle de bombes de 1 million de mégatonnes: ça fait près de 25 tonnes d'antimatière! Nous sommes TRES loin d'être capables de piéger des tonnes, ni même des kg ou des grammes, d'antimatière. Et puis, on se demande vraiment quel intérêt aurait aux yeux des militaires un tel test, aussi incroyablement cher et inutile...
Je passe sur l'engin spatial à anti-matière et la visite du système solaire ces derniers dix ans... La NASA coûte 12-15 G$ par an, on se demanderait bien pourquoi !
Je veux bien que l'armée américaine soit sur-budgétisée mais de là à ce que le niveau de leur recherche ait un bon siècle d'avance sur la recherche mondiale de pointe, et sans que rien ne se sache, j'ai comme un doute.
Tout ce que je viens d'écrire est évidemment facile à rejeter avec l'éternel argument de la technologie extraterrestre ultra-secrète, mais c'est le cas de n'importe quelle spéculation, fut-elle de Petit ou de n'importe qui d'autre.
Enfin, j'ai posé une dernière question à Fabien: Honnêtement, penses-tu possible que l'on puisse produire, en grosses quantités, de l'antimatière lors d'une explosion nucléaire, et la conserver sous forme de bombes?
Réponse de Fabien: Honnêtement, non, absolument pas.
Pour terminer, j'ai plusieurs questions à poser à JP Petit, compte tenu de l'absence totale de références bibliographiques dans son ouvrage:
- Quelles sources vous permettent d'être aussi affirmatif sur l'existence de nouvelles armes secrètes?
- Quels travaux sur l'antimatière peuvent être présentés à l'appui de vos conclusions?
- En qualité d'ex-cristallographe, une question m'intéresse particulièrement: comment envisagez-vous le stockage de l'antimatière dans les cristaux?
1mg d'anti-matière = 40 tonnes de TNT, donc 100 g = 4.000.000 tonnes de TNT, soit 4 mégatonnes, insuffisant pour exploser la planète.