excuse moi le petit baigneur :

mon clavier n'est pas super et l'orthographe et moi ça fait deux mais je vais m’efforcer de faire des efforts !

Cette arme ultime existe c'est sure toujours est il que lors d'un reportage édifiant avec l'ancienne star du catch jess ventura c'est édifiant !

http://www.dailymotion.com/video/xdkfjw ... y-haa_news

Je dirais que le clavier n'a rien à voir avec les fautes. C'est plus un peu de fainéantise de ta part, non ?

Tu es tombé sur la page d'homonymie. Si tu ne cliques pas sur le bon lien, il n'y a que trois lignes, en effet. Tu verras que Haarp est loin d'être ce que tu crois et est plutôt bien connu :
http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequ ... ch_program

non Arkayne tu me juges sans connaitre mais bon sans rancunes lol

de la part du fainéant ! http://www.dailymotion.com/video/xgnpw3 ... t-1-2_news
et la suite : http://www.dailymotion.com/video/xgnqxp ... t-2-2_news

Belle arme pour pomper du pétrole à gogo mais bien sure c'est le Printemps arabe ! on fait tomber une dictature pour mettre en place sous couvert de démocratie des personnes complaisantes qui moyennant l'argent que vous avez dépensez pour les aider à gouverner , elles ferment les yeux en échange et vous avez une bonne part du gâteau allez au suivant !!!

après L'Irak ( ex client de la France pour l'achat d'armes ) , la Libye , la Syrie peut être? car L'Afghanistan c'est pas rentable en terme d'image ( trop onéreux puis un retrait c'est bon pour les élections ...)

Bonjour,

Quand j'entends parler de HAARP souvent on me parle d'une arme qui permettrait de déclencher des ouragans ou des tremblements de terre...
Mais le principe d'une arme est qu'elle doit être contrôlable (c'est pour cela que la pire des arme actuelle est l'arme biologique, mais les virus sont totalement incontrôlables). Même en partant du principe que HAARP servirait vraiment à faire ça (ce dont je doute, un minimum de connaissances en physique permet de comprendre que des ondes électromagnétiques sont aussi efficaces pour contrôler le climat que d'uriner dans un violoncelle pour créer une tempête), comment pourrait-on utiliser une arme aussi imprécise et dangereuse? Les tremblements de terre se propagent dans la Terre et peuvent provoquer des éruptions volcaniques, des tsunamis, voire même des répliques à l'autre bout du globe ! Quand aux ouragans, la grande majorité se créent au Cap Vert et finissent leur vie en Amérique. Les américains seraient donc assez idiots d'utiliser cette arme, qui ferait donc autant de dégâts à leurs ennemis qu'à eux ou leurs alliés...

Shaede

Pour la troisième fois, merci d'utiliser des majuscules, des virgules, des points... Il me semble que ce n'est pas compliqué! Et je ne veux pas d'excuses mais des gestes.

Houuuu les américains c'est rien que des vilains avec leurs armes de dominations mondiale et leurs stratégies
D'ailleurs quand ils sont venus en 1944 c'était pas pour libérer l'Europe, c'était pour pomper notre pétrole et vendre leurs voitures...
Vraiment, ils sont diaboliques ces américains.
D'ailleurs les américains, ils ont même inventé l'internet, c'est sûrement une arme pour dominer les gens et leur permettre de diffuser des âneries ! Houuuuuuu !

C'est marrant, j'ai cru qu'on était dans le topic sur Nikola Tesla, et dans le sous-forum "Conspiration et dossiers secrets".
Mais bah faut croire que certains prennent un pied pas croyable à se moquer des gens qui se posent des questions; ce qui m'étonne d'autant plus, c'est qu'un article wikipedia fait office de preuve concernant tel sujet ?

Je viens pas pour clamer que c'est vrai ou faux, juste réagir suite à certains commentaires, si proche du pathétique.

Si tu fais référence à mon lien vers Wikipedia, il ne sert de référence à rien du tout. Il montre juste qu'on en sait pas mal sur HAARP (officiellement ou officieusement, chacun pensera ce qu'il veut).

Wikipedia n'est pas une source fiable, loin de là. Les articles peuvent être modifiés par n'importe qui. Mais ils ont le mérite d'apporter une base. A chacun de continuer à se renseigner par ailleurs.

Quand au ton utilisé, si nous n'admettons pas la moquerie ou l'ironie, un peu d'humour ne fait pas de mal, même si parfois, ce n'est pas apprécié par tout le monde.

Oui, parce qu'il y a des moments il faut quand même s'arrêter avec les polémiques à deux sous, souvent lancée par des gens qui n'ont même pas pris la peine de se renseigner et sont convaincus de détenir la vérité parce qu'ils ont vu une vidéo sur Youtube ou autre.
Alors l'humour c'est un moyen aussi de faire comprendre que stop ça suffit les arguments bidons qui ne servent qu'à alimenter un délire...

On peut se poser des questions, mais faut rester un minimum sérieux quoi.

J'avoue avoir bien rigolé en regardant les interventions de notre ami soldat inconnu...
Donc, pour résumer, tu ose insinuer, que quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi, qui croit en certaines théories, ne se serait pas renseigner avant de parler d'un certain sujet, et serait trop crédule, en ayant gobé des "vilaines vidéos complotistes" vues sur le net.
Seul petit problème, tu balaye tout ce qu'il dit d'un revers de manche, sans même contre argumenter, et en étant à la limite du troll, avec ton ironie, presque insultante, allant à sous entendre que ton opposant serait en secret anti américain primaire.

Là où lui, a eu l'honneté d'exposer son avis , toi tu te contente, de le ridiculiser et d'attaquer sa credibilité, on est à la limite du sophisme, et tu as après le culot de te revendiquer grand pourfendeur des complotistes mal renseignés.
Si tu maitrise tant le domaine, explique nous pourquoi n'as tu pas avancé des contres arguments, du concret?
On a même frisé à plusieurs reprises l'anathème, autre bon procédé de manipulation dialectique du sophiste.


Sinon, juste pour en revenir sur ce point :
"D'ailleurs quand ils sont venus en 1944 c'était pas pour libérer l'Europe, c'était pour pomper notre pétrole et vendre leurs voitures..."

Ils sont venus en Europe, pas pour pomper notre pétrole, mais l'une des conditions du plan marshall, implicite, était de consommer américain.
Alors certes, ils ont énormément contribués à notre victoire, mais je doute fortement que ça soit totalement désinteressé, tout comme je doute que ça soit totalement par interêt, pas de manichéisme.

Bref ça ferait plaisir, un peu plus d'ouverture d'esprit, et de tolérance, surtout dans un forum qui prétend traiter des complots, et où on en revient souvent à insulter les posteurs de "complotistes" et à tout nier, sans même argumenter, en se contentant de dire que c'est "invraisemblable", que ça ne "tient pas debout" et que les gens qui pensent cela sont des paranos.
à un moment, il faudrait peut etre débattre sur le terrain des idées.

Premier message pour attaquer un membre, chapeau.
Mais tu apprendras qu'on demande à celui qui énonce quelque chose d'apporter les preuves qu'elles existent. (le coup de la page d'homonymies de Wikipedia pour le Haarp, c'était juste énorme !)

Je n'attaque pas, j'ai crée ce pseudo, car plus je passe sur ce forum, plus je constate l'émergence de cette mouvance.Relis mieux mon message, il n'a pas pour but d'insulter, mais bien de rétablir, les procédés basiques du débat.


"Mais tu apprendras qu'on demande à celui qui énonce quelque chose d'apporter les preuves qu'elles existent."


L'attaque à la crédibilité d'un argument, n'est en aucun cas un contre argument valable, c'est un des autres procédés sophistiques, courant, et lorsqu'on apporte une preuve, il y a un autre procédé, bien populaire, qui est d'attaquer la subjectivité de la source, ce que tu as fait en parlant de wikipédia, je suppose.

Qu'est ce que ça coutais, si c'était un mensonge, une affabulation, de le démonter poliement, et ce, avec des arguments?


le forum parle de conspirations, ça m'étonnerait que son but premier, soit la désinformation, et qu'on s'attaque systématiquement aux conspirationnistes, sinon je ne vois pas l'interêt de créer un forum conspiration.

A mon avis c'est toi qui n'a pas bien lu la prose de momo10, sur laquelle ironisait le Soldat Inconnu. Et je parierai ma chemise que si un autre avait exposé ses idées de manière à pouvoir débattre, mon camarade aurait réagis autrement.

Je sais pas si c'est toi qui est très tolérant ou moi qui suis très susceptible, mais pour ma part si on venait à me dire que mes manières sont limites trollesque, et plus loin dire que j'ai du culot ou encore que je cherche à tromper mes lecteurs, je me sentirai effectivement attaqué.

Je suis justement de nature tolérante, mais, ça devrait être le cas de tout le monde lors d'un débat.

"mais pour ma part si on venait à me dire que mes manières sont limites trollesques, et plus loin dire que j'ai du culot ou encore que je cherche à tromper mes lecteurs, je me sentirai effectivement attaqué."

Je ne fait que condammer une attitude, pas celui qui en a fait preuve.
Cette attitude, est intolérable dans un débat intelligent où le sophisme, est normalement banni.
Surtout que selon ta définition d'attaque, momo se voit attaqué, par quelqu'un qui n'a pas posté un seul message sur le topic, donc on peut croire, même si selon moi ce n'est pas le cas, que soldat inconnu, ne poste qu'uniquement pour discréditer et troller momo, dans le cas présent.

Merci de ne traiter personne de Troll, surtout quand on vient à peine de s'inscrire... Ça fait polisson!

Yggdrazhill, tu n'as pas oublié que lorsque l'on est banni sur ce forum, c'est à vie plus un jour ?

Les réinscriptions sont interdites ! Surtout si en plus c'est pour agresser ceux qui ne croient pas dans tes théories conspirationnistes !

Au Nom de la tolérance, respectons les intolérances que les autres ont à notre égard.

Bonjour,

@ Yggdrazhill, grand arbre de la vie :
Ne prend pas mal ce que je vais te demander, surtout. Ce n'est ni une marque d'irrespect ni une attitude hautaine, mais juste pour poser une base de discussion. As-tu des connaissances en physique des particules, en électromagnétisme, en théorie des champs ou en chimie?
Pourquoi penses-tu que HAARP serait en mesure d'être une arme, de contrôler le climat ou les tremblements de terre?

En espérant démarrer une discussion productive à ce sujet, si tu es d'accord.

Shaede

C'est à dire que Yggdrazhill étant un ancien membre déjà banni, il est retourné une fois de plus dans les limbes.

Ho, je vois, tant pis.
Bon appétit les gobelins, alors.

Shaede

J'ai vu cette émission sur arte/la 5, elle est passée il y a maintenant au moins ... 7/8 ans.... avant que cavada n'arrive sur la 5,
J'étais sur le cul ! ce fusil, d'une norme un peu spécial, a effectivement des munitions qui contournent les murs et autres ... ???

Je crois qu'à part en Sf, je n'ai jamais entendu parler de munitions qui auraient ce comportement.

Par contre, coome tu as dû le lire dans la charte en t'inscrivant, la publicité n'est autorisée qu'aux membres inscrits depuis plus d'un mois et participant régulièrement sur le forum.

J'ai donc supprimé tous tes liens (signature et profil). De toutes façon, la publicité mercantile est interdite et donc tu ne pourras pas la reposter.

Bonjour à tous, je n´interviens que très très rarement sur ce forum, et aime des fois lire les sujets traités, parfois passionnant.

Pour ma part, je trouve le ban de "Yggdrazhill" très dur (mise à part la réinscription au forum qui elle est interdite).

Sa réflexion sur les commentaires de "Soldat Inconnu" était pertinente, mais balayée d´un ban, ce qui, je pense, limite le débat (attention, je ne cautionne pas les attaques personelles), cependant je n´ai pas ressenti d´attaque dans ses messages, mais plus une observation qui pour ma part me semble légitime...

Bien à vous.

Je ne pense pas qu'Arkayn ait voulu censurer le débat. Il a simplement fait respecter la charte du forum qui est claire. Par contre, si tu veux nous pouvons reprendre le débat la ou il s'est achevé ?

Nico_virtua,

Je pense que cela risque d´être difficile, de mon côté en tout cas, pourquoi?

Je n´ai pas de connaissances en physique des particules, en électromagnétisme, en théorie des champs ou en chimie?

De plus je pense qu´il serait ardu de faire passer un message simple pour l´audience.. Encore une fois pas de dénigration vis-à-vis de l´audience, mais il me semble que la physique des particules, l´ électromagnétisme, la théorie des champs en chimie sont des sujets quotidiens, pour le commun des mortels.

Néanmoins, si ces installations existent vraiment, quels pourraient être leur(s) fonction(s)?

La réponse est ici.
Maintenant à chacun ses croyances bien sûr.

Bonjour,

Ravi de pouvoir reprendre le débat. (Je tiens à préciser que comme l'a souligné nico_virtua et expliqué Arkayn, Yggdrazhill n'a pas été banni par censure mais pour non-respect de la charte du forum.)

Ma question sur les connaissances en physique, chimie ou champs magnétiques n'est pas anodine, puisque c'est précisément les thèmes qui sont abordés quand on parle de HAARP (officiellement ou en tant qu'arme). Il faut donc quand même un minimum de cohérence quand on s'attaque au sujet, sinon cela restera une opinion sans fondement, ou de la mauvaises science-fiction.

Officiellement HAARP est une installation américaine ayant pour but d'étudier les phénomènes de la ionosphère, à des fins de recherches (mieux comprendre la dynamique de la haute atmosphère) et pratiques (étudier les effets ionosphériques sur les communications et les réseaux : internet électricité, ondes radio, satellites). Il existe d'autres installations du même genre de par le monde. Wikipédia offre un bon résumé des données officielles, pour plus de détails.

Maintenant, qu'est-ce qui selon vous permet de penser (indices, preuves, documents, articles...) à une utilisation des installations HAARP, qui n'est qu'un réseau d'antennes, en tant qu'arme?

[ Edit : mince, grillé par Soldat Inconnu ]

Shaede

Je pense que les gens ont peur que ce genre d'installations permettent de manipuler la météo, pour ruiner un pays (agriculture ou autre) par exemple.
Moi aussi j'attends toujours des preuves ou des faits car je suis plutôt de ceux qui ne voient pas le mal partout.

Il faudrait que je retrouve le lien, mais j'ai lu un document sur un prototype de fusil de l'armée américaine relié à un ordinateur de tir dont les projectiles sont intelligents. En gros, imaginez un type qui se planque derrière un muret. Les soldats équipés de ce fusils peuvent tirer par dessus le muret, et l'ordinateur calcule approximativement l'épaisseur du mur et fait exploser le projectile juste au dessus du type qui est planqué derrière...

Juste pour dire qu'on y arrive gentiment, à la SF...