Moi non plus. C'est pour cela que j'aime bien lire Shaede sur le sujet comme Ar Soner. Ils sont objectifs, ils connaissent bien leurs matières respectives, et ils arrivent à simplifier les choses pour le commun des mortels.

+ beaucoup avec Nico !

Oui en gros quand ils passent par la, ils rendent compréhensif n'importe quoi ! Je sais pas comment ils font mais personnellement je crois qu'il me faudrait tout une semaine avec wikipédia pour comprendre certain sujets scientifique.

Comme nico_virtua écrit qu´Ar sonner et Shaede ont de bonnes connaissances en la matière, je souhaiterai leur poser une question, mais aussi aux autres qui pourraient avoir des éléments de réponse.

J´ai eu l´occasion de voir des documentaires, dans lesquels étaient expliqués que durant la guerre froide, des armes electromagnétique à fréquences basses étaient utilisées (notamment une affaire contre l´ambassade des USA en Russie ou en Allemagne occupée..). Ce dispositif pouvait perturber les occupants d´un batiment (maux de têtes...).

De ce fait, je m´interroge sur le fait qu´une telle installation HAARP dans le cas précis, pourrait-elle avoir une "puissance de feu" afin d´influer sur un indinvidus, malgré le fait que je suppose, ces installations utiliseraient plutôt de bien plus hautes fréquences...

Pour le canon electromagnétique, c´est assez vieux et ici: http://www.youtube.com/watch?v=6BfU-wMw ... _embedded#!

Si les modos me permettent de poser ce lien youtube, sinon le nom du canon est : Electromagnetic Railgun.

On parle de ce canon ici : viewtopic.php?f=13&t=26649

Merci pour les compliments messieurs, ça fait très plaisir de lire ça le matin au réveil

Time_Travel_0 : Le souci quand on parle d'onde électromagnétique, c'est que beaucoup de choses sont des ondes électromagnétiques...
La particule porteuse d'une onde électromagnétique est le photon, la même qui qui nous permet de "voir", puisque la lumière est aussi une onde électromagnétique.
J'ai fait un petit schéma pour bien comprendre :


Plus la longueur d'onde est petite, plus le rayonnement est énergétique. Ce qui veut dire qu'il transporte plus d'énergie, et donc est plus nocif.

Le corps humain est peu sensible aux ondes électromagnétiques, il faut des énergies énormes pour qu'on les ressente. Les rayonnements électromagnétiques sont dit "ionisants" et nocifs pour la santé quand leur énergie est assez importante pour "arracher" des électrons à la matière qu'elles traversent. Les ondes ultraviolettes, les rayons X et Gamma sont dit ionisants. On sait pourquoi ils sont nocifs : gare aux UV quand vous bronzez, gare aux rayons X quand vous passez trop de radios, etc. Nocifs mais pas instantanément mortels.

Les autres rayonnements ne sont pas assez énergétiques pour poser de gros soucis, même s'il est possible d'avoir des problèmes de santé en présence massive de ces rayonnements : Les basses et très basses fréquences peuvent perturber la réponse des muscles et des nerfs, ou provoquer vertiges et nausées. Les infrarouges peuvent provoquer des coups de soleil, la lumière visible peut provoquer des cancers de la peau ou une brûlure de la rétine.
Il est difficile de se protéger de ces ondes, car chacune traverse plus ou moins la matière.

Que ce soit avec un simple linge opaque pour la lumière jusqu'à une cage de faraday ou une pièce blindée, se protéger d'une onde électromagnétique peut être problématique. Du coup le souci c'est de protéger ses propres troupes quand on l'utilise. Il est possible que des armes à très basses fréquences existent, ce qui en ferait des armes non létales. Les armes à hautes fréquences aussi existent, ce sont des lasers. Tout le souci est de concentrer le faisceau d'ondes vers une seule direction pour éviter de tout bousiller autour de soi, et que l'arme soit suffisamment dangereuse pour justifier une telle dépense d'énergie. Sinon autant utiliser des matraques ou des balles.

Les ondes sonores peuvent aussi bien entendu être nocives pour la santé, mais elles n'ont rien à voir avec un rayonnement électromagnétique, un son n'étant qu'une onde de pression de l'air. Dans ce cas, les applications en tant qu'armes sont évidentes : imaginez vous avec un type qui vous hurle dans les oreilles avec un mégaphone, dans le meilleur des cas vous êtes désorienté, au pire vous avez carrément très mal. Ces armes existent déjà.
Dans ce cas, facile de se protéger de cette arme : il s'agit de se boucher suffisamment fort les oreilles.

Enfin, le canon à rail électromagnétique, ou Railgun (bien connu des joueurs de jeux vidéos) à un mode de fonctionnement totalement différent. Le principe est d'accélérer un obus métallique et chargé électriquement avec toute une série d'électro-aimants. Plus le canon est long et plus les aimants accélèreront l'obus, jusqu'à des vitesses énormes. Le problème est que le dispositif est très gourmand en électricité et de taille assez conséquente, mais des prototypes montés sur navires de guerre existent déjà aux USA.

Shaede

Merci beaucoup Shaede pour ces éléments de réponse sur un sujet passionnant et complexe à la fois.

Par contre une chose m´étonne

Du coup, je me demande pourquoi en France, la norme d´identification des bovins, et parfois des animaux domestiques se fait avec la technologie RFID LF (faible fréquence), pourquoi ne pas utiliser de l´UHF ultra haute fréquence), moins nocive du coup?

Merci pour les futures interventions.

Les ultra hautes fréquences constituent la base des lasers (entre autres). Je doute qu'elles soient moins nocives que les basses fréquences.

Pourtant les fréquences LF sont de l´ordre de 125 à 135 kHz, alors que l´UHF est de 865 MHz à 868 MHz.

Après, n´étant pas un expert du côté scientifique de la RFID, je ne sais pas si une telle différence affecte les êtres vivants et les effets que cette technologie pourrait engendrer.

Tout simplement parce que les termes "Ultra Hautes Fréquences" et "Basses Fréquences" que Time_Travel_0 utilise désignent des fréquences radio, donc dans le domaine des ondes radio (Les ondes radio sont des ondes électromagnétiques comprises entre 100kHz et 1GHz.). Les basses et ultra-basses fréquences électromagnétiques sont strictement inférieures à 100kHz. Les très basses fréquences électromagnétiques qui provoquent des nausées sont par exemple de l'ordre de 27Hz.
Le terme "Haute Fréquence" associé à une onde radio désigne donc une onde d'une fréquence approchant 1GHz
Le même terme "Haute Fréquence" associé à une onde lumineuse désignera la couleur violette.
Et c'est pareil pour les micro-ondes, les infrarouges, etc. Oui, c'est un domaine ou il faut être précis sur les termes utilisés


Shaede

Tiens, Shaede tu parlais des ondes sonores. Celles-ci ne seraient-elles pas plus efficaces comme arme discrètes ? Tu parles de son puissant pour faire mal aux oreilles, mais je me souviens avoir déjà eu mal au coeur pendant un concert par les vibrations des "basses" en étant trop près d'une enceinte. On pourrait envoyer un son très bas, inaudible, mais puissant pour que les vibrations de l'air fasse des blessures interne ?

Mais pourquoi les hommes ne pensent qu'a créer des armes avec de tels découvertes ???

On pourrait faire sauter les tympan, griller vif les gens, faire des blessures internes....heu ce serait pas possible d'utiliser tout ça pour autre chose ? Pour la médecine par exemple ?

C'est déjà utilisé par la médecine.
Exemple avec les ondes extrasonores pour l'exploration du corps humain à travers l'échographie.

Et n'y aurait-il pas une utilisation d'ultrason notamment en cas de calculs ?

Si, on en parle ici:

http://www.cnrs.fr/cw/fr/pres/compress/ ... t/art4.pdf

Hé bien si c'est déjà utiliser par la médecin, autant clore le sujet et laisser tout ça de coté. Non ? Pourquoi cette volonté de continuer à approfondir sans arrêt ? Jusqu'ou irons-nous ? Un jour tout sera détruit et les survivants se dirons quoi ? On aurait pas du ? Ou alors est ce qu'ils seront trop stupide et dirons simplement : bheuuuuuu il est ou mon coca ???

J'avoue que la science aide d'un coté l'humanité mais l'homme pense avant tout à créer des armes, à tuer, à détruire...C'est surement dans nos gènes et un jour on causera notre perte. Ce qui est dommage c'est qu'avant de nous tuer, on tue toute les autres formes de vie sur cette planète qui doit regretter notre venue.

blad : le fait d'avoir mal au cœur près d'un caisson de basse est normal. Une onde sonore est une "onde de pression", c'est un brutal changement de pression de l'air sur une courte distance. Imagine maintenant que ce changement est vraiment violent, car le haut-parleur est très gros : en langage courant ça s'appelle une onde de choc. Maintenant, imagine que cette onde de choc perturbe tes battements de cœur car leur fréquence est légèrement décalée par rapport à ton rythme cardiaque, comme un massage cardiaque qui ne serait pas en phase. Voilà pourquoi tu as mal au cœur
Quand à une utilisation en tant qu'arme, c'est déjà le cas dans les munitions dites "thermobariques" donc le potentiel destructeur est basé sur l'effet de souffle d'une puissante surpression, avec en bonus une chaleur importante pouvant provoquer des incendies.

Azurangel : Allons, ne soit pas exagérément défaitiste. Si l'humanité voulait vraiment s’anéantir au vu des technologies que l'on possède on pourrait le faire assez facilement. Mais je suis convaincu que l'homme n'est pas si mauvais, au fond. Par exemple lors du passage de l'ouragan Katrina en Louisiane, les médias ont indiqué des pillages, des vols et des actes de barbarie, un vrai chaos. Alors qu'en fait il y à eu moins d'homicides qu'en temps normal. Les médias ont fait amende honorable et le chef de la police, qui avait fait circuler ces rumeurs, à été viré. Il semblerait bien que la solidarité prend le pas sur nos instincts bestiaux dans ces situations. Quand on regarde les médias on voit des meurtres, des viols... mais personne ne dit que chaque jour en France, au moins un homme risque sa vie pour en sauver un autre.

J'ai entendu à la radio hier un homme dire "quand on parle de la bonté, on est vite catalogué comme bisounours ou gentil idéaliste", c'est peut-être pour ça que les médias insistent sur notre côté animal et pas sur ce que l'homme peut faire de mieux. Et que du coup on s'imagine plus mauvais qu'on ne l'est réellement.

Shaede

Les médias ne montrent que le pire car c'est la peur qui fait vendre. Les gens ont peur donc ils veulent rester informer. En regardant la télé ou en achetant les journaux.

Par contre je suis d'accord avec le fait que les situations catastrophique font en générale ressortir ce qu'il y a de meilleur en nous. Probablement un instinct de survie ou l'envie d'aider. Je ne sais pas. J'avais lu un article sur des singes qui récupéraient les petits des autres quand les parents étaient mort. Ils les élevés comme leur propre enfants et en faite il s'avérait que c'était juste par ce qu'ils avaient plus de chance de s'en sortir en grand nombre face aux prédateurs ! Genre je le garde avec moi comme ça si y'a un lion qui passe, je lui balance et je me sauve !

Ce qui est étrange c'est que l'on peut laisser mourir a petit feu quelqu'un dans l'indifférence totale. ( par exemple un SDF qui est a la rue depuis des années et dont on se fiche ) Par contre si on voit une personne qui vient de se faire blesser et dont la vie est en danger "immédiat", la on réagit ! On serait même prêt à faire des choses dont on ignorait totalement que l'on pourrait les faire un jour. Genre tenter de faire accoucher une femme bloquer dans un ascenseur ou bien stopper l'hémoragie d'une personnes alors que l'on y connait rien. Bref, je trouve ça étrange.

Hello,

après avoir parcouru ce sujet et les quelques interventions à propos des nouvelles technologies appliquées dans le domaine militaire, j'ai repensé à cette arme développée par l'armée américaine :



Qu'en pensez-vous ?

PS : que les ultra-complotistes n'y voient aucun lien avec la date d'aujourd'hui, il n'y aura pas de tel engin sur les Champs-Elysées

On en parle déjà ici : viewtopic.php?f=13&t=26649&hilit=canon