Simple et sans ambages Wikileaks reçoit ce qu'il mérite, " malheurs à ceux qui vivent par le scandale ".

Au moment où je vous parle, le site wikileaks n'est plus disponible.

C'est certain qu'on n'a pas à être obligé de prendre absolument position, comme si le monde se résumait avec les gentils d'un bord et les méchants de l'autre. Malheur à celui qui oserait prendre le mauvais camp...?

Bref, il y a tant de choses nébuleuses là-dedans, qu'il est impossible de prendre position. On peut avoir une opinion, c'est tout.

Je partage l'avis de Dragon. Qui sème le vent récolte la tempête.

@Etoile du soir : Je pense qu'il y a malentendu. Je l'ai uniquement critiqué pour son enclins à la lâcheté ou la sagesse, appelle ça comme tu veux (tout dépend tout point de vue). M'enfin s'il s'agit de sagesse, je doute qu'il agisse quotidiennement en sage ^^

Ni plus ni moins que chacun d'entre nous. Il faut se garder de juger. Pour moi c'est de la sagesse. Tu sembles penser que c'est de la lâcheté, pour ma part, je ne vois pas l'interêt qu'il y aurait à se mouiller dans ce genre de truc qui risque de finir en grosse m----. Le courage est ailleurs que dans ce genre d'actions virtuelles. Ce ne sont pas les occasions qui manquent de s'engager autrement qu'en restant derrière son écran et de montrer ce qu'on a dans le ventre. Se jeter tête baissée dans la première embrouille venue, ce n'est pas du courage, c'est de la bêtise.

Je sais pas, mais je pense que tu t'enfonce à chaque explication. Tu devrais laisser faire. Un membre n'a pas à se faire traiter de lâche ou de sagesse quand quelqu'un souhaite qu'on prenne position ou entreprendre des actions.

Ah oui non mais là Tonio, non seulement et encore une fois tu es prié d'éviter de me juger, mais de plus je ne te permets pas d'en déduire mes actes aux quotidiens, merci bien. En tout cas, il faut croire que je ne suis pas le seul à faire preuve de couardise, à moins qu'il ne s'agisse, encore une fois de simple bon sens?

Vous n'avez toujours pas compris que toute cette agitation est une vaste manipulation destinée à tester notre capacité à nous transformer en petits moutons cybersoldats qui attaqueront via internet les intérêts opposés aux USA sous couvert de défense de liberté

Bienvenue dans la guerre du 21éme siècle, dont vous êtes le Héros

Ironie ? (et c'est là que je m'aperçois que trop fréquenter ce forum m'a fait perdre ma capacité à détecter le second degré...)

Si non, tu peux nous expliquer en quoi toute l'affaire autour de Wikileaks est supposée procéder de cette "manipulation" ?

Tu me conseille de de me garder d'un jugement, cependant tu en fais toi même un au sujet de chloro en parlant de sagesse. N'est-ce pas un non-sens ?

Donc je ne devrais pas donner mon avis parce qu'il est contraire au tien ? Paranormal cette affaire


EDIT

@Chloro : Donc j'étais dans le vrai concernant ton quotidien ? Je ne pensais pas avoir un don, tu m'en vois ravi ^^. Néanmoins si tu permets cessons cette querelle et reprenons le fil du sujet. Que de babillages entre nous tu en conviendras ?

Je te la fait courte:

des dizaines de milliers de personnes à travers le monde sont prêtes à télécharger sur leur PC des applications qui attaqueraient des sites "ennemis de la liberté" http://lci.tf1.fr/high-tech/la-guerre-v ... 80093.html

Comment en sont-ils arrivés là, à devenir de bons petits soldats du cyberespace prêts à appuyer sur "enter" pour attaquer tel ou tel site, combien ont-ils lu les "révélations de wikileaks ?

Comment un type, connu de tous les services de renseignements du monde, aurait balancé sur le Net des "secrets diplomatiques" et qu'aucun de ces services secrets n'aurait été en mesure de l'en empêcher

De qui se moque-t-on ?

Imaginons, nous sommes en 2018: Le nouveau prix nobel de la paix chinois est emprisonné par les autorités chinoises (digne héritier de Liu Xiaobo mort dans les geôles deux ans auparavant), des millions d'internautes, de tous pays s'insurgent contre cette atteinte aux libertés et contre les pratiques fascisantes de ce régime.

Des hackers (venus de nulle part) proposent de télécharger un "petit programme" qui attaquera les infrastructures et les interets de ce pays et leur fera payer, à ces méchants chinois, le prix de leur indignité.

Ce ne sera donc plus un pays, ni une armée mais l'ensemble du monde libre qui se lèvera comme un seul homme face à l'oppresseur des libertés.

C'est un phénomène qu'on observe déjà depuis au moins 5 ou 6 ans, les communautés de hackers ou de gens un peu calés en informatique (les 4chaners pour ne citer qu'eux) lançant de grandes campagnes de représailles contre certaines personnes ciblées pour une raison X ou Y (voire l'histoire de Jessica Slaughter, par exemple). Pour l'instant, ça restait assez potache, mais il était inévitable qu'un jour ou l'autre ça prenne une ampleur plus sérieuse et plus vaste.
Je ne suis donc pas sûr que ça relève de l'engagement politique, ou de la lobotomisation des internautes.

Comme dirait l'autre : "Madness ? This is THE INTERNET !"

Tu dis n'importe quoi. Tu critiques Chloro, tu le traites carrément de lâche sans le connaître. Je ne le juge pas moi, je le trouve sage tout simplement et je partage son point de vue. Toi par contre, et là je vais faire une entorse à mes principes en portant un jugement sur ton attitude, tu es insultant de façon tout à fait gratuite. Comment oses tu attaquer quelqu'un de la sorte sur sa manière de vivre sans le connaître ? Qui es tu pour ça ? Il n'y a aucun non sens là dedans et si je peux me permettre, je trouve que plus tu t'obstines, plus tu t'enfonces en disant n'importe quoi. Je te suggère d'aller aider, bien calé derrière ton ordi, qui bon te semble sur internet, ce ne sont pas les causes à deux balles qui manquent ça foisonne. Tu y trouveras sûrement ton compte. Bon je cesse cette conversation, qui de toutes façons ne mène à rien. Je te souhaite une excellente continuation.

C'est possible qu'il me lache un peu l'autre là, avant que je finisse par employer le même ton?
ca commence à me lourder gentiment.

Tu penses que donc que ça a fuité "exprès" ? Mais dans quel intérêt ? Les Etats-Unis seraient prêt à se mettre dans l'embarras diplomatiquement (même si les conséquences semblent pas très importantes) pour déclencher/tester une "guerre informatique" ? Je ne te suis pas bien.

Personnellement, je trouve que les révélations passées sur les bavures de guerre étaient bien plus interessantes. Les révélations diplomatiques.. Franchement rien à faire. Pas très bien compris pourquoi ils ont fait cela. Pour dénoncer le fait que les annonces publiques sur les relations internationales n'ont parfois rien à voir avec la réalité ? Dénoncer que les gouvernements mentent ? Mouais, on le savait déjà plus ou moins (enfin j'espère que la plus part des gens remette parfois les annonces gouvernementales en doute). Pareil, dénoncer les lieux sensibles protégés, pas compris non plus.

Par contre l'annonce de fuites sur les opérations financières d'un grande banque américaine.. Alors là.. hooo oui !
Dans ce cas, wikileaks vaut tout l'or du monde. La ils s'attaquent au plus gros problème et scandale de notre époque. Pour cette unique et simple raison, je les soutiens à 100% et leur souhaite un énorme courage.

C'est une guerre de l'information. Un site qui publie une Vérité incontestable aux nez des manipulations diverses ? C'est essentiel dans notre pauvre démocratie. Wikileaks malgré leur maladresse, sont les pionniers dans ce domaine.

Je rajouterai que c'est précisement ce qui effraie les gouvernements; Ne pas pouvoir manipuler les fuites publiées par wikileaks. Ils ont peur et ça se voit.

Une "vérité incontestable"?
Mais qui peut se targuer d'en être sûr? Sur quels élements on peut décréter que les faits sont incontestables?
Wikileaks fait donc le consensus, c'est ça? De fait, des intervenants de ce site viennent de créer leur propre systême, pour des histoires de désaccords internes, ce qui finalement est plutôt sain si on considère l'aspect "humain".

Je partage ton avis concernant la position de gouvernements onix. On sent que tout ceci les dépasse et qu'en plus, ils ont à faire face à des pirates qui semblent bien remontés.


Je les soutiens à 100% aussi au sujet des banques. Après tout, qui sème le vent récolte la tempête.

Je m'explique : actuellement certains me disent que c'est à la mode de vouloir changer ou renverser le système bancaire actuel.
Je leur répond qu'il y a plusieurs bonnes raisons... en voici d'ailleurs une qui à elle seule est une pépite : les banques, en difficulté en 2008, ont été plus ou moins sauvées par les états. On a donc fait payer le contribuable pour éviter la catastrophe. Hors de nos jours, ce sont des états qui s'effondrent un par un (pour ne citer que la Grèce, l'Irlande, prochainement le Portugal...), et ce, sans aucun réel changement ou une quelconque remise en question, alors que le peuple le souhaitait.

Et qui trinque aujourd'hui ? Les pays, les contribuables, et je le sais en connaissance de cause, les PME (celle dans laquelle je travaille est aujourd'hui dans la mouise à cause de la banque qui a été ravalée par une autre sans aucune annonce aux clients, interdisant au dernier moment les découverts autorisés. Et de sus, 13 employés risquent de perdre leur boulot, dont moi, le patron est obligé de sortir de ses propres comptes nos payes, à ses risques... !)

Donc, si Wikileaks peut accélérer le processus de remise en question du système banquaire qui nous tient tous par les co**lles et nous pousse dans le vide, alors OUI, je les soutiens.


Néanmoins je me permet onix de t'annoncer que certains rapports diplomatiques sont accablants de consternation. Dans l'un des derniers que j'ai lu, on y apprend grosso modo qu'en Arabie Saoudite, les VIP s'autorisent tout ce que le peuple ne peut s'offrir par restriction juridique ou par croyance : protégés par des princes, ils s'adonnent au sexe, à la drogue et aux fêtes. Tout ce que la religion interdit au peuple. Certes, on s'en doute, mais je pense qu'il y a de quoi faire réfléchir certaines personnes légèrement naïves à ce sujet concernant la loi régissant beaucoup de pays arabes.

En fait tout est relatif selon sur quel point de vue on se pose. Cette info, beaucoup d'occidentaux s'en contre fiche mais que peut penser un saoudien en lisant ça ?

tu parles.
Ca reste des secrets de pollichinelles, comme si l'être humain, quelle que soit sa religion ou ses principes, n'était pas soummis à la tentation, la bonne blague.
Ho, le Saoudien "de base", il peut bien être scandalisé hein, (si tant est que l'information circule), ça changera quoi? Et surtout, ça ne devrait pas empecher la pratique de sa religion ni remettre en question sa propre foi, de toute manière.

Bonjour à tous,

Ayant lancé le "topic", je voulais quand même donner mon avis perso en reprenant les faits :

Wiki a donné des informations accessibles a 2,5 millions de personnes habilitées ( pour des infos prétendues êtres confidentielles ?).

Wiki a publié des listes de "sites sensibles" dans le monde entier "à l'exception des États-Unis" ???

Les sites sensibles dont il est question sont là encore connus du monde entier - Canal de Panama, câbles sous-marins de télécommunications, position des ports, des barrages, des oléoducs, gazoducs, des mines.... Dans n'importes quelles émissions sur la Chaîne Histoire ou Planète, il me semble que j'ai bien dû entendre parler de tous ces sites maintes et maintes fois.

Je continue - il donne les mines de cobalt au Congo, des mine en Afrique, et il donne la location des firmes pharmaceutiques en Allemagne, en Australie, au Danemark et en France. Là encore de qui se moque t-on ? Prenez n'importe quel annuaire du coin et vous retrouverez toutes ces adresses dans les pages jaunes.

Wiki a t-il révélé des systèmes de protection ? NON
Wiki a t-il révélé des systèmes de défense ? NON

Je précise pour ma part, que n'importe quel gouvernement n'aurait jamais laissé un site quel qu'il soit faire une chose pareille, Pour ma part, Cyber criminel ou pas, n'importe quelle personne qui met la sécurité d'un pays en jeu est d'abord CRIMINEL avant d'être Cyber.

Une autre question me chagrine. Comment peut-on retrouver en 20 secondes d'où émet un téléphone portable et comment n'a t-on pu retrouver WIKILEAKS plus vite. Comment Assange a t-il eu le temps de quitter le pays ?

Pour aller plus loin, il se rend de lui même et on ne parle plus du tout de Wikileaks mais on parle maintenant de "viols de 2 femmes" pour lesquels il va être poursuivi.

je pense que Assange a du être commandité pour une sorte de test "grandeur nature" de ce qu'un pays pourrait attendre demain de ces internautes en cas de cyber-bataille.

Et comme d'habitude, lorsqu'on a bien testé les cobayes, on trouve une fumisterie du genre "viol" pour arrêter le jeu.

Et à ce stade, ce qui pourrait me faire dire le contraire, ce serait de pouvoir entendre Assange sur l'histoire de Wikileaks et pas dans une histoire sordide "d'affaire de viol" qui apparaît comme sorti d'un chapeau.

Je parlais plus de la vérité (et non des doutes) sur le genre de questions “Les gouvernements nous manipulent - ils ?”,”Devons nous faire confiance aux gouvernements?”, etc.. Le genre de réponse qui plairait énormément aux conspirationnistes.. Et à monsieur tout le monde aussi.

Au moins grâce à Wikileaks, on aura tous compris de manière officiel que les annonces publiques et les "coulisses" du pouvoir ont parfois un discourt bien différent. Officiel, cela fait toute la différence. Donc lorsqu'un gouvernement annonce publiquement quelque chose sur des sujets sensibles, on sait plus s'il faut les croire, c'est officiel (mais pas un scoop.. soit)

Concernant les sites protégés, je me suis demandé un moment si on essayait pas de manipuler notre opinion tellement les sites en question avaient peu d’intérêt. Du genre “regardez !! wikileaks révèle des sites ultra secrets protégés, wikileaks est le mal... amen”



Je ne comprend pas trop cette question. Wikileaks, leaks = fuites. Il y a des taupes (merci à eux) dans les services sensibles gouvernementaux. Donc oui, des documents confidentielles révélés au publique. Wikileaks doit faire extrêmement attention d'ailleurs, car une taupe peut ne pas en être une..



Ca c'est vrai. A l'époque des révélations sur les bavures de guerre, peut être n'ont ils pas cherché à fermer, car peu de pression et plus de profile bas de la part des puissants.. Maintenant, avec les câbles diplomatiques, c'est plus compliqué. La preuve, là, il y a de la pression (énorme).



J'ai lu un article sur Assange un jour. C'est un grand paranoïaque. Je crois qu'il change de téléphone très souvent, avec un nom bidon j'imagine. Il change régulièrement de domicile. Il n'a pas beaucoup de sens de l'humour aussi apparement.



Assange ne peut pas être condamné pour le site, pour l'instant ce sont les taupes les coupables. Assange ne fait qu'afficher du texte, liberté d'expression. Alors tout est permis pour l'arrèter autrement. Le danger pour lui, c'est qu'il connaît l'organisation de wikileaks, si il se fait extrader au US.. aie aie aie.

Dessange, le coiffeur ?

Oups , corrigé merci.

Nous sommes au moins deux à avoir la même conviction (voir mes messages plus haut), cela me semble tellement évident que je suis surpris que si peu de gens n'envisagent cette possibilité

Et pourtant, je suis loin d'être un adepte des thèses conspirationnistes où l'on voit le mal et la manipulation partout, mais là c'est trop énorme.

Comme quoi nous avons tous une sensibilité bien différente , car dans mon cas la théorie du test grandeur nature est vraiment tirée par les cheveux. Si elle s'avérait vrai nous aurions l'exemple même d'une énorme manipulation. Non pour ma part je ne vois qu'un réseau qui a l'oportunité de mettre en ligne des fuites. Et comme disait un certain chanteur "Celui qui dit la vérité doit être executé"

D'ailleurs si vous aviez raison, je ne peux m'empécher de sourire. J'imagine une conversation dans les hautes instances:

-x: "Bon alors, l'ordre du jour aujourd'hui: opération Wikileaks. Faites moi votre rapport"
-y: "Eh bien phase 1, les bavures de guerres, c'est bon. Ils ont tout gobé et les serveurs ont tenus.
-y: "Phase 2, les câbles diplomatiques, idem, c'est bon aussi. La réaction est normal, ca tient.
-x: "Très bien. On arrète là, je vous laisse le feu vert sur les moyens"
-y: "Et la phase 3: les banques ?"
-x: "non non, hum.. on arrète la, la phase 3 c'est pas une bonne idée finalement."

Je doute franchement qu'il s'agisse d'un simple test. Enfin qui vivra verra.

Comme Onix, je trouve la théorie de la manipulation trop tirée par les cheveux. Assanges a trouvé de bonnes sources qui ont bien voulu révéler des informations. Après tout la presse balance aussi parfois des scoops sans que rien n'ait été commandité ; sauf que dans notre cas, Assanges est tout sauf un journaliste, il publie des choses sans analyse, sans remise en contexte...

L'histoire de l'accusation d'agression sexuelle peut être effectivement une tentative de le mettre au frais quelques temps, ce ne serait pas étonnant. Mais ça peut également être une histoire véridique, après tout ! On verra comment se déroulera le procès.

Le seul problème de wikileak et le plus intéressant c'est que c'est les coulisses de nos gouvernements et de leurs magouilles en tout genre, un état n'est jamais clean et on a eu une preuve supplémentaire. Je réfute entièrement l'idée du complot, je ne vois pas l'utilité de re-divisé encore une fois des nations qui tentent de s'unir pour des causes communes ou encore tendre les relations internationales déjà tendues. On peut voir que la liberté d'expression reste quand même modéré.

Ah oui j'ai cru voire plus haut que Wiki leak ne serait plus disponible, oui ce cher Mr Besson aurait censuré le site mais il a failli à sa tâche car les miroirs existent et disons ......... un bon gros packet ! Un bon gros 300 voire plus avec le temps qui passe.

Un autre site, qui collabore avec Wiki leak devait faire la part des choses, ils possèdent tous les textes de wikileak et est français, c'est ovni.fr( se prononce Ovni) (le fondateur est passé à la télé il y a cela 2 semaine) le but de ce site n'est pas l'actu des Aliens mais une analyse sélective de l'information. C'est à dire qu'ils balancent comme Wiki leak mais modérant l'info, disons que wiki leak c'est Owni.fr Modèle géant sans censure.
Les informations auraient le droit de circuler mais modérément si cela est trop grave on ne tente pas de balancer cash "c'est la guerre on va tous crever avec les Iraniens" brefon voici le site
http://owni.fr/#aujourd-hui
Ne vous inquiétez pas wiki leak risque de ne pas disparaitre.

Sinon pour Julian Assange, son histoire de viole ne tient pas trop la route (je n'ai pas trouvé grand chose donc ça peut être un petit coup monté pour l'attraper).Coller une image de violeur au lieu de le glorifier à coup d'auréole et de défenseur de la vérité et de transparence ça fout plus de gueule pour l'attraper, d'ailleurs ça a bien marché le 7 décembre. Le fondateur risque d'avoir une pété sévère car si il y a extradition vers les USA ( 11 janvier 2011 la réponse) et ben cela risque d'être chaud pour lui. Les USA auraient engagé leurs meilleurs avocats pour le couler. Cependant Le fondateur de wiki leak garde une carte Joker dans sa poche, s'il y a exécution dans le dos, les collaborateurs balancent tout cash et là on risque de se tuer tous par anthropophagie.

Ah oui d'ailleurs en parlant wikileak , et qu'on est sur un fofo paranormal
Pour certains il y aura des étoiles qui brilleront dans les yeux :



http://www.20minutes.fr/article/634475/ ... e-ailleurs


D'ailleurs je balance quelques liens :
OWNI !!!

http://owni.fr/#aujourd-hui

Et puis pour wiki leak, je ne sais pas, possible de balancer liens miroir ou pas ? Merci de me donner une réponse ou pas ^^
Vous me censurerez Bon dieu :
http://www.wikileaks.ch/

Je n'ai jamais mis un pied sur Wikileaks, mais au final, si j'ai bien compris, un petit malin a fait un gros buzz avec des informations prétendument ultra confidentielles qui permettraient de démontrer que les américains sont des gros vilains pas beaux, et que l'ensemble des gouvernements des grands pays s'insultent les uns les autres par télégrammes interposés.

Bon. D'un autre côté, moi qui ai bossé dans une charcuterie avec un concurrent juste en face, j'ai pas pu m'empêcher de traiter le voisin de tous les noms dans son dos... Quand on voit, par exemple, l'opinion générale française sur la culture américaine (et inversement), je ne vois pas pourquoi les membres des différents états n'en feraient pas autant, entre eux.


Deuxième question, on semble ici partir de la supposition que ce qui est dit sur ce site est forcément parole d'évangile (à quelques posts près, tout le monde semble vouloir voir une action d'un ou plusieurs états derrière cette affaire, que ce soit dans le sens du webmaster défenseur de la veuve et de l'orphelin, ou dans celui du super état qui teste une hypothétique cyber guerre).


Quelqu'un a t il seulement envisagé que ça ne pouvait être qu'un (ou plusieurs, vu le volume de "télégrammes divulgués") petit malin ai juste sorti une bonne blague sur un fond sonore de conspirationnisme, et que tout le monde ait plongé dedans tête la première, créant ainsi un buzz assez énorme pour qu'on ne songe même plus à savoir si oui ou non il y a sujet à inquiétude ?


Je ne pense pas avoir apporté la une réponse absolue, et encore moins inédite à ce "scandale" du net, comme il en parait maintenant à peu près toutes les semaines, mais il me semblait bon de rappeler qu'Internet est avant tout le monde du virtuel, et qu'une base de données, aussi importante soit elle, peut être intégralement inventée, dans un but artistique, commercial, publicitaire, politique, et j'en passe.


Pour en revenir à la question de base : non, je ne soutiendrai pas wikileaks plus que je ne soutiendrais facebook ou ebay. Si un site doit fermer, je ne vois pas en quoi ça m'empêchera d'aller travailler le matin, de manger à midi et de me coucher le soir.