11 Septembre: 12 Questions aux Défenseurs du Récit Officiel

Raava · **Posté:** Mar Septembre 27, 2011 10:48

Tu peux développer? M'expliquer le rapport entre Kadhafi et les conspiration hyper complexe?

alexbrute · **Posté:** Mar Septembre 27, 2011 13:16

Bien sur.
Sur le même site dont je donne le lien tu trouves toute sorte d'information, j'y ai lu un article venant lui même d'un autre site (d'ailleurs je crois que c'était un article d'Alain Soral) on expliqué que la révolte en Libye était une machination de l'OTAN faites dans le but de coloniser ce pays, que kadhafi était un grand homme et que l'OTAN y perpétue un génocide.

Sur quoi se basé cet article : un article copié d'un autre site et qui sait avait peut être lui même copié sur un autre site avec au bout le témoignage d'un homme douteux (j'en parle sans trop de problème car Alain S. est de Talence une ville à coté de chez moi et qu'il a fait parlé de lui dans la presse régional.)

Le soucis c'est que de un article sur le web repris sans vérification tu peux trouver sur d'autres sites comme http://www.lepost.fr/ il suffit pour cela de lire les commentaires sur la Libye, des personnes surement de bonne foi reprennent ces articles comme étant une vérité.

La théorie du complot se nourrit d'elle même.

psy4ique · **Posté:** Mar Septembre 27, 2011 14:35

Le faits de véhiculé de l'intox n'est pas un phénomène nouveau alexbrute, encore plus depuis qu'internet c'est démocratisé.
Les informations de nos jours font tellement vite le tour du monde qu'il est difficile de discerné le vrai du faux. C'est pour cela qu'il faut faire appel a son bon sens et prendre uniquement se qu'il vous intéresse ou qui parait fondé.
Après le phénomène du complot est une notion présente des qu'il y a un conflit international avec un intérêt a la clé( se qui n'est pas rare de nos jours). Du coup je suis assez d'accord avec ta phrase: "La théorie du complot se nourrit d'elle même."
Oui car internet et les médias c'est un gros sac dans le quelle on mélange tous se que tout le monde "sait" ou a "entendu" puis on fait appel a la naïveté du publique et ta dam!!!! Le complot est né.

Le petit baigneur · **Posté:** Mar Septembre 27, 2011 14:42

psy4ique a écrit:

. C'est pour cela qu'il faut faire appel a son bon sens et prendre uniquement se qu'il vous intéresse ou qui parait fondé.

Justement, c'est là que le bas blesse. Je te donne l'exemple suivant : Une personne qui a des sentiments anti-américains serait, je pense, plus encline à croire aux nombreuses théories des attentats du 11 septembre. Le gros bon sens, à ce moment-là, serait vite difficile à détecter et la personne aura tendance à prendre "juste" ce qui fait son affaire, car son "ressentiment" envers soit le gouvernement américain ou la nation américaine l'empêchera de bien étudier l'ensemble du tableau. Naturellement, je ne dis pas que toute les personnes qui croient à une conspiration quelconque sont anti-çi ou anti-cela, mais disons que ça aide pas mal, d'après ce que j'ai pu observer.

psy4ique · **Posté:** Mar Septembre 27, 2011 15:41

Je suis d'accord avec toi pour se qui est de prendre les informations qui nous arrange comme dans le cas que tu a cité.
Cependant ce que je disait était plus applicable au niveau neutre, c'est a dire qu'il ne faut pas avoir de préjugé ou d’aprioris selon tel ou tel peuple ou tel ou tel cause mais plutôt se faire sa propre opinion. Après ceci peut paraitre irréel ou utopique mais aura au moins le mérite de laissé une chance à chacun.
Quelqu'un qui n'as pas d' aprioris envers le peuple américain et autre, pourra se faire sa propre opinion sur se qui c'est passé. Après il peut être influencé par des reportage tel que "fahrenheit 9/11" ou bien "loose change"....qui de mon point de vue traite le sujet que d'un seul regard et ne cherche pas a allé dans tous les sens possible du "Récit".

Raava · **Posté:** Ven Septembre 30, 2011 18:21

Le problème avec le "bon sens" tout comme le "sens critique" c'est que les théories conspirationnistes les utilise et les dévoies. On peux dire que les question qui on lancer se sujet relève du bon sens tout comme une partie des avis conspirationnistes.
Le rasoir d’Occam reste pour moi la meilleur défense mais faut t'il encore avoir les bonne information pour ne pas se couper le menton avec. Il faut donc garder une certaine modestie et prendre en compte que l'on peux se tromper. Les conspirationnistes sont souvent très fier et se vexe quant on met leur thèses en doute.

buck1967 · **Inscription:** Sam Octobre 01, 2011 20:55 **Messages:** 2

moi, pour ma part, je pense qu'il n'y as pas de fumee sans feu.. c'est drole, meme une femme a reussi pendand tres longtemps a se faire passer pour une victime heroique du 11 septembre, donc quand on veut faire croire quelque chose...

une autre chose, j'ai tente , sans succes de retrouver des preuves de remboursement d'assurance pour la compagnie aerienne pour les pertes engendre par l'ecrasement des 4 avions, j'ai rien trouve.. bizare, me semble que la compagnie aurait du faire une reclamation ???

alexbrute · **Posté:** Sam Octobre 01, 2011 23:02

Citation:

moi, pour ma part, je pense qu'il n'y as pas de fumee sans feu.. c'est drole, meme une femme a reussi pendand tres longtemps a se faire passer pour une victime heroique du 11 septembre, donc quand on veut faire croire quelque chose...

Donc elle a été démasqué grâce à des preuves, comme pour Georges W Bush avec les armes de destructions massives, alors pourquoi malgré le sérieux de l'enquête de la commission du 11/09 ces preuves sont rejetés par les collaborationnistes ?

Citation:

une autre chose, j'ai tente , sans succes de retrouver des preuves de remboursement d'assurance pour la compagnie aerienne pour les pertes engendre par l'ecrasement des 4 avions, j'ai rien trouve.. bizare, me semble que la compagnie aurait du faire une reclamation ???

Peut être que affaire hors norme traitement par le gouvernement hors norme.

haakor · **Posté:** Sam Octobre 01, 2011 23:28

buck1967 a écrit:

une autre chose, j'ai tente , sans succes de retrouver des preuves de remboursement d'assurance pour la compagnie aerienne pour les pertes engendre par l'ecrasement des 4 avions, j'ai rien trouve.. bizare, me semble que la compagnie aurait du faire une reclamation ???

Tu peux approfondir ? Quelle a était ta démarche pour obtenir ces infos.

Valguard · **Posté:** Sam Octobre 08, 2011 02:42

Tiens, une autre thèse conspirationiste, la destruction par "aluminothermie" (JP-Petit.org, c'est le site de Jean Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS mais très controversé...)

Citation:

Les gens peuvent être surpris par ce mot " thermite ", en pensant qu'il s'agit d'une technologie totalement nouvelle, et révolutionnaire en matière d'obtention de hautes température par réaction chimique de deux composés solides ( aluminium et oxyde de fer ). En fait il ne s'agit que du développement du procédé datant de la fin du XIX° siècles, appelé "aluminothermie" , que tous les étudiants, et ingénieurs connaissent. Quand on peut accélérer la vitesse de développement d'une réaction chimique exothermique, grâce en particulier à des addiriifs, on obtient ... un explosif. C'est ce qu'on peut obtenir en effectuant un mélange de composés pulvérulents, non à l'échelle du micro, mais de nanoparticules et on obtient alors ce qu'on appelle de la "nano-thermite". Un article, scientifiquement argumenté et paru dans une revue de chimie à comité de lecture fait état de traces présentes dans les poussières ramassées sure le site du World Trade Center qui militent dans le sens de l'utilisation de cette substance pour provoquer une telle destruction des trois bâtiments. Les quantités utilisées représenteraient de 10 à 100 tonnes.

Raava · **Posté:** Dim Octobre 09, 2011 13:55

Se serais bien d'avoir le nom et la date de la revue de chimie.

Löki · **Inscription:** Jeu Avril 28, 2011 11:39 **Messages:** 56

Bonjour

Juste pour info, la thermite n'est pas un explosif,on s'en sert d'ailleurs comme technique de soudure.
Pour ceux qui veulent se faire leur opinion, un site de "debuking" sur les attentats :

http://www.bastison.net/ en francais

http://www.debunking911.com/towers.htm, plus complet, en anglais

Le petit baigneur · **Posté:** Mar Novembre 01, 2011 14:51

Merci de ces informations très importantes.

tapioka · **Posté:** Mer Janvier 08, 2014 10:46

La vérité vient d'éclater.
L'attentat a été commis dans le but de faire toucher des pensions d'invalidité.

Citation:

Une centaine de personnes ont été inculpés pour avoir prétendu souffrir de stress post-traumatique après les attentats afin de toucher une pension d'invalidité.
Cent-six personnes, dont 80 anciens policiers et pompiers new-yorkais ont été inculpés mardi pour une vaste fraude à la pension d’invalidité après les attentats du 11-Septembre, qui a coûté des centaines de millions de dollars selon le procureur de Manhattan.
Après les attentats, beaucoup des accusés avaient déclaré être incapables de travailler, évoquant des troubles psychiques - dépression et stress post-traumatique - pour toucher une pension d’invalidité à laquelle ils n’avaient pas droit. Dans leur demande de pension, les accusés avaient affirmé qu’ils sortaient peu de chez eux, ne voyageaient pas, et n’avaient quasiment pas d’interaction sociale, selon l’acte d’accusation.

Mais de fait, beaucoup allaient très bien. L’un d’eux pilotait son hélicoptère, un autre jouait au blackjack à Las Vegas, un autre faisait du jet ski, un autre encore enseignait les arts martiaux. Certains dossiers étaient très largement antérieurs aux attentats de 2001. Les premières escroqueries dataient de 1988.

210 000 DOLLARS EN MOYENNE
Tous avaient été conseillés dans leurs démarches par quatre hommes, Raymond Lavallée, avocat de 83 ans, Thomas Hale, 89 ans, Joseph Esposito, un ex-policier de New York âgé de 64 ans, et John Minerva, 61 ans, consultant spécialisé dans les questions d’invalidité, qui leur expliquaient notamment quoi dire aux médecins les examinant. Les quatre hommes avaient soigneusement sélectionné ces médecins.

La pension d’invalidité moyenne aux Etats-Unis varie d’environ 30 000 à 50 000 dollars par an, et s’ajoutait pour les accusés à leur retraite. Pour leur aide, Lavallée, Hale, Esposito et Minerva touchaient de 20 000 à 50 000 dollars par dossier accepté.

«Beaucoup des participants (à cette escroquerie) ont de façon cynique prétendu souffrir de maladie mentale comme un résultat du 11-Septembre, déshonorant les équipe de secours qui ont servi leur ville au prix de leur propre santé et sécurité», s’est insurgé mardi le procureur de Manhattan Cyrus Vance, soulignant que cette escroquerie avait réduit d’autant les ressources pour combattre les vraies situations de stress post-traumatique. Certains des accusés souffraient de troubles limités, pour lesquels ils pouvaient prétendre à des aides, mais pas à des pensions d’invalidité, selon l’acte d’accusation.

Certains fraudeurs ont au total touché 500 000 dollars. En moyenne, les accusés ont reçu chacun 210 000 dollars. Les attentats du 11-Septembre avaient fait près de 3 000 morts à New York.

Source

Comme quoi, y en a vraiment pour qui la conscience est un concept très abstrait.

blad · **Posté:** Mer Janvier 08, 2014 10:50

Ouaip, j'ai entendu ça aussi. Honteux, mais c'est pas vraiment surprenant je trouve.

L3parisien · **Posté:** Mer Janvier 08, 2014 13:36

blad a écrit:

mais c'est pas vraiment surprenant je trouve.

Ha bah je suis pas le seul. Sérieusement c'était prévisible qu'un truc comme ça finisse par éclater.

Minia · **Posté:** Ven Janvier 10, 2014 09:17

J'ai vu hier soir sur Canal +, un film Coréen intitulé "The tower", sorte de mix entre la tour infernale et les attentats du WTC. Pour faire court, un hélicopter se scratch sur une des tours jumelles et déclenche un énorme incendie qui fragilise la structure du bâtiment. Et les autorités sont obligées au final, de déclencher des bombes afin de faire s'effondrer (sur elle même) la tour qui menaçait de tomber (se renverser) sur une quinzaine d'autres bâtiments en tuant des dizaines de milliers de personnes.

Du coup, je me suis dit que peut-être, cela aurait pu être le cas pour le WTC (mais de façon non officielle) et que cela rejoignait les théories d'une destruction programmée et contrôlée. :wink:

Dans tous les cas, théorie du film intéressante.

Arkayn · **Posté:** Ven Janvier 10, 2014 16:21

Logiquement, ce scénario ne tient pas la route avec les WTC. Prévues pour résister à impact avec un Boïng 707, elles n'auraient même pas senti l'impact d'un hélico.

Minia · **Posté:** Lun Janvier 13, 2014 16:17

Le parallèle entre ce film et le WTC est que suite à un scratch (avion / hélico) dans une (deux) tour(s), un gigantesque incendie se déclare (kérozène en feu) et affaiblit considérablement la structure du bâtiment qui menace de s'écrouler sur la ville. Dans le film, le bâtiment commence à se fissurer de partout et aucun sprinklage n'est en état de marche au delà du 60ème étage, ce qui aurait pu éteindre ou du moins circonscrire le feu. Les autorités décident donc de programmer un écroulement sur elle même de la tour (des 2 tours dans le cas du WTC).

blad · **Posté:** Lun Janvier 13, 2014 16:33

Vu que le film est sorti en 2012, on peut plutôt penser que le réalisateur s'est inspiré des scénarios conspis :mrgreen:

Minia · **Posté:** Mar Janvier 14, 2014 09:25

Probablement. Mais du coup, j'ai trouvé l'idée intéressante malgré tout. :wink:

blad · **Posté:** Mar Janvier 14, 2014 09:31

En tout cas, même si c'est impossible à mettre en place, c'est déjà plus imaginable que la théorie de destruction programmée + avions pour mise en scène. :wink:

Afinoguen · **Inscription:** Ven Mars 14, 2014 13:02 **Messages:** 12

Je vois que le topic vient d'être déterré

.
Je m’incruste car je me demande s'il existe encore des personnes qui croient encore en la version officielle?

Pour moi le 11 Septembre n'est plus a prouvé, la version officielle peut-être aisément démontée.

Lamart · **Posté:** Mer Mars 19, 2014 23:19

Je t'invite à lire ce topic (ainsi que les autres sur le sujet) notamment les interventions de Logos, et tu t'appercevras que finalement la thèse officielle est la plus crédible.

blad · **Posté:** Jeu Mars 20, 2014 09:15

Afinoguen a écrit:

Pour moi le 11 Septembre n'est plus a prouvé, la version officielle peut-être aisément démontée.

Vas-y, je t'écoute.

alexbrute · **Posté:** Jeu Mars 20, 2014 09:45

blad a écrit:

Afinoguen a écrit:

Pour moi le 11 Septembre n'est plus a prouvé, la version officielle peut-être aisément démontée.

Vas-y, je t'écoute.

Prends un siège et un café tu vas attendre longtemps.

Afinoguen · **Inscription:** Ven Mars 14, 2014 13:02 **Messages:** 12

alexbrute a écrit:

blad a écrit:

Afinoguen a écrit:

Pour moi le 11 Septembre n'est plus a prouvé, la version officielle peut-être aisément démontée.

Vas-y, je t'écoute.

Prends un siège et un café tu vas attendre longtemps.

Ca ce n'est rien de le dire, cette semaine je n'ai pas le temps. (Je dois développer une appli pour un projet, c'est assez conséquent comme travail).
Au vue du nombres de choses à dire, il me faudrait une bonne journée pour faire un écrit qui soit bien structuré afin de ne pas vous soumettre une réponse légère en arguments.
Etant donné que je suis convaincu de la thèse non-officielle je n'aimerais pas être contredit sur ce sujet.
Cependant je vais donné un argument qui est pour moi le plus important dans cette affaire; à savoir que les deux tours n'auraient jamais dû s'effondrer.

Les deux photos suivantes nous montres un incendie qui s'est passé à Madrid en 2005 et d'une durée de 24 heures, la Tour Windsor. Sa structure est un mixte de béton et d'acier avec un coeur en béton.

Cette photo nous montre ce qu'il en reste après l'arrêt final de cette incendie.

Malgré les images hallucinantes de l'incendie qui a duré 24 heures la structure ne s'est pas effondrée..

La photo suivante représentent les deux tours du WTC:

La fumée noire représente (selon les ingénieurs et architectes sensés) un incendie modéré.
Au niveau de sa composition les tours étaient plus solides que la tour Windsor.

De plus si le crash des avions avait causé l'effondrement des deux tours, elles auraient dû s'effondrer directement.
Sauf que " Les tours jumelles avaient aussi été réalisées avec des coefficients de sécurité tels qu'ils permettaient, selon les concepteurs, de résister à l'impact d'un Boeing 707 ou un Douglas DC-8 en pleine charge, lancé à 250 km/h : « …une telle collision résulterait seulement en dégâts locaux ne pouvant causer l'effondrement ou des dommages conséquents à l'immeuble et ne mettrait en danger ni la vie ni la sécurité des occupants hors de la proximité immédiate de l'impact » "

Hors là, le rapport officiel conclut à un effondrement du aux incendies.. Quand vous voyez la Tour Windsor, j'ai envie de rire quant à la conclusion de ce rapport.

Mon seul argument, que je ne suis pas le seul a approuvé, montre que la tour n'aurait jamais pu s'effondrer à cause de cette incendie, ni à cause de la collision de l'avion.
J'aurais aimé donné plus d'argument, mais le temps me manque. Je reviendrais lorsque j'en aurais.

Je finirais par des pistes a creuser pour ceux qui seraient intéressés:
- http://www.reopen911.info/11-septembre/des-etudes-non-contestees-ont-demontre-l-existence-de-delits-d-inities-sur-des-operations-en-bourse-la-veille-du-11-septembre-indiquant-que-certains-ont-eu-la-pre-connaissance-des-attentats/
- http://www.reopen911.info/11-septembre/la-defense-aerienne-americaine-aux-abonnes-absentes/
- http://www.reopen911.info/11-septembre/l-effondrement-magique-de-la-tour-WTC7/
- De la termite retrouvé dans les débris du WTC..
- Le mystère de l'avion disparue au Pentagone..

Pour ceux qui sont en désaccord avec ce que j'avance, j'attends un minimum d’argumentation..

Je reste ouvert et je ne suis pas borné, quand même

.

Lamart · **Posté:** Ven Mars 21, 2014 14:08

Toutes les réponses à tes arguments sont déjà sur le forum...

blad · **Posté:** Ven Mars 21, 2014 14:57

Afinoguen a écrit:

- [url]http://www.reopen911.info

Voilà, je m'en doutais

Sache que chez Reopen, ils ne sont jamais à jour, qu'il laissent dire moult théories, contradictoires entre-elles, tant qu'elles vont contre la "théorie officielle". Qu'ils laissent - en toute connaissance de cause - des vidéos tronquées pour essayer vainement de contredire les schémas de destruction du WTC7 par exemple, bref... comme le disait Lamart, tu peux éplucher le forum. Et si tu as encore des doutes, je t'invite à lire les commentaires de l'article: http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/0 ... porte-quoi (alors je dis bien les commentaires, car oui l'article en lui même possède un ton sarcastique qui vexe en général les mateurs du complots mais les intervenants dans les commentaires usent d'un ton beaucoup plus sérieux et rigoureux)

Le petit baigneur · **Posté:** Ven Mars 21, 2014 17:23

Afinoguen a écrit:

Je reste ouvert et je ne suis pas borné, quand même

.

Oui, vous dites tous ça... :twisted:

11 Septembre: 12 Questions aux Défenseurs du Récit Officiel

Qui est en ligne