Donc à priori, faut avoir de sacrés bons yeux pour ton "il paraît".

Sources ? Parce que la seule qu'on ait pour l'instant, c'est le discours de Robert Schuman que je cite précédemment.
Et lire ça à l'œil nu... faut de l'espoir, même à moins de 30 ans.

C'est pas moi qui l'invente lol ... ce sont des scientifiques.

La source justement est donné en liens... dans l'annonce du topic.

Bah moi aussi je suis un scientifique, je fais des maths toute la journée.

Mais je maintiens, à moins de s'appeler Steeve Austin, je vois pas comment on peut lire ce texte.

Les deux liens du premier message ne font que mentionner la phrase, sans donner son origine. J'ai trouvé celle-ci en fouillant les commentaires, puis en retrouvant la vidéo de Shuman prononçant le discours.
Elle viendrait d'où sinon ?

Je sais pas lol moi j'ai lu ça dans les commentaires du lien dans le premier message...

Bon, donc ça ne repose sur rien de concret. Pourquoi le colporter alors ?

et pk pas ???

Va lire plutot de jouer au plus malin, tu verra que les gens qui postes ont des analyses très juste.

Pourquoi pas ?
Parce que si tu n'as pas de sources, pas la peine de colporter la rumeur.

Lire ces documents,; je l'ai fait avant toi, et j'ai trouvé un élément assez crédible pour expliquer l'origine de la phrase.

Bin alors pourquoi cherche tu à rabaisser ce que je dit si tu approuve
J'ai juste sortie un commentaire du lien ou ai le mal ??

approchetoi, merci d'éviter les abréviations comme il te l'a été demandé dans le MP que tu as reçu, cela rend la lecture moins fluide, de plus tu as tout ton temps pour rédiger tes messages, tu n'est pas sur MSN.

Bah.... je ne suis pas bien loin d'y arriver (oh j'ai encore de la marge marge mais je peux distinguer la forme des mots et combien de lettres ils ont chacun)

Ce n'est pas de très bons yeux qu'il faut avoir, mais plutôt de très mauvais !!

Tu as la macro-vision du myope?

Bien utile pour mettre le fil dans le chas des aiguilles les plus fines !!

La source crédible dont je parle, c'est le discours de Robert Schuman, pas la majorités des commentaires au mieux ineptes qu'on trouve sur les deux liens.
Pour retrouver la référence du discours, je suis passé par Hoax Buster, site en général plus fiable.

Le "mal" (enfin, le mot est bien trop fort), c'est que ce commentaire n'a aucune source, aucun lien pour appuyer son propos, et n'est donc qu'une rumeur. Qu'il est inutile de colporter.

Mais moi je fesait juste référence au mec qui disait que l'on pouvait y voir à l'oeuil nu pour les - de 30 ans.

Euh… non. Tu faisais aussi référence à une antériorité de la phrase au discours de Schuman.

J'ai envie de réagir par un petit HS.
Apporter une rumeur permet aussi qu'une personne démontre qu'elle soit infondée avec des éléments de preuve, donc on peut aussi les tuer ces rumeurs et les idées reçues, ça aide tout le monde à faire le tri dans l'histoire et avoir un débat plus constructif et correct. Non ?
Puis tout le monde n'a pas la science infuse après tout.
Maintenant en discuter 10 posts c'est bien mais on n'est pas dans un tribunal d'inquisition...

On t'a reconnu Steeve Austin!!!

Plus sérieusement, outre ton problème de vue, est ce que la reconnaissance des mots n'est pas aidée par le fait de déjà connaître la phrase à lire?
(Encore que si j'ai bien compris, tu sais définir grossièrement la longueur des mots et les coupures sans pour autant les déchiffrer?)