Détourner un méthanien et le faire exploser dans un grand port peut aussi faire du dégât.

Avec les progrès de certains pays "à risque" dans l'industrie nucléaire, c'est pas gagné (quoique ne confondont pas nucléaire civil et militaire: savoir faire une centrale nucléaire est bien moins compliqué que de construire une bombe).

C'est quoi un "méthanien", un habitant de la planète Méthan ??

Certainement un super tanker qui transporte du gaz ?

Tu penses à l'iran?

Personnellement je ne croit pas que l'iran soit réellement un problème, les réseaux terroristes possédent d'autres trucs beaucoups plus dangereux. Et l'atomique, si j'étais responsable terroriste, n'est pas ce que je choisirais. Trop contraignant, aussi bien dans le transport que dans la main d'oeuvre.

Ce qui me surprends, c'est qu'après le 11 septembre et Madrid, on est revenu a un terrorisme plus conventionnel, voir même assez léger. On "fêtera" les 10 ans des attentats du WTC l'année prochaine, et je ne vois pas Ben Laden attendre aussi longtemps pour frapper. Mis a part faire des vidéos de menaces, il ne fait plus grand chose.

Un méthanier je veux dire.

On peut supposer que la lutte anti-terroriste a quand même un minimum porté ses fruits... Il semblerait que les réseaux dont dépendait le financement occulte d'Al Quaida aient été passablement affaiblis par la mort ou la capture de certains cadres importants...

J'ai lu récemment une théorie concernant les dernières déclarations surprenantes de Ben Laden concernant l'écologie et la nécessité pour les musulmans de financer l'aide humanitaire au Pakistan... Le journaliste insinuait que l'organisation terroriste avait développé une branche "humanitaire" dans le but de détourner une partie de l'argent versé pour soutenir les sinistrés...

Bref, Al Qaida aurait perdu une grande partie de ses ressources...

Ou alors serait-ce un nouveau moyen détourné pour se financer, au dépend d'une bonne cause (l'argent n'irait pas vraiment dans un un but humanitaire)?

J'ai un peu de difficulté avec ça, des terroristes qui ont un penchant humanitaire, alors qu'ils sont prêt à tuer des civils et des innocents pour leurs causes.

Oui, ce serait justement ça: des organisations humanitaires plus ou moins bidon dont les dons seraient détournés au profit du terrorisme...

Organisations discrètes alors.

Oui parce que faire des dons à Al Qaida, c'est limite quand même.

Après on peut voir aussi cet énorme coup de pub comme le gentil Ben Laden, pas si méchant que ça qui aide les autres musulmans, alors joignez nous à vous pour la lutt... euh aider les pauvres pakistanais.

Oooh, je crois que ça ne serait pas la première fois que de l'aide humanitaire serait détournée de son but par des malfrats...

(Y'avait pas un mec en France qui détournait l'argent de la recherche contre le cancer? Si on peut faire ça en France, j'imagine qu'au Pakistan c'est tout autant possible...)

Tout à fait, je me souviens qu'étant petit, j'avais fait don (avec d'autres de mon école) de sachets de riz pour le Somalie (remember 1993).

Il y a de fortes chances pour que le dit riz ait nourri un rebelle plutôt qu'un enfant affamé.

Je me souviens avoir donné du riz "Taureau ailé"…
C'est marrant les souvenirs, toujours pleins de détails inutiles

Oh oui je m'en souviens.

PS: un méthanier est un bateau qui transporte du méthane liquide si ma mémoire est bonne. Et, il me semble bien que si ce genre de bateau explose ça fait du dégât. Mais peut-être qu'un spécialiste de chimie pourra dire pourquoi...

Et au fait, selon le titre du fil, qu'en est-il des morts du 11 Septembre ?

D'ailleurs, y a-t-il encore quelqu'un ici qui persiste à croire aux théories du complot ?

Non ?

Vraiment ?

Peut-on enfin refermer le couvercle sur les délires de Loose Change, les vociférations d'Alex Jones, les vaticinations sur la "démolition contrôlée" des Tours ou les hypothèses plus qu'hasardeuses sur le "missile" du Pentagone ?

Quelqu'un a encore des doutes ? N'ayez pas peur, approchez, je ne mords pas !



L.



PS : oui, c'est un peu de la provocation, mais j'aime bien, de temps en temps, faire quelques piqûres de rappel concernant le "delirium conspirationum".

Si malheureusement...


Dommage que tu ne fusses point là quand ce topic fut lancé... (J'ai toujours admiré ta patience.)

En fait, selon la conspiration, ils ont été débarqués très discrètement sur un aéroport du pays et "mis au vert".

Bonjour tous le monde,

Voici mon avis sur le 11 septembre :

Pentagone jamais eu d avion
Les avions de lignes = drone
Les immeubles ont été demoli par des explosif controlé suffit de voir les videos

Et le coup de telephone fait par les otages de l avion en altitude desolé mais essayés d'avoir du reseau en vol c impossible.

Mais avec tous ca il a eu bcp trop de mort et tous ca pour question d argent de guerre.....

Et c'est reparti pour un tour...

+ 1

Ben je vous plains les modos, gros coup de blouse pour moi quand je lis ça...

Pièces N° 1 et 2, Feu !

Rate pas ton coup, sinon les dommages collatéraux vont faire jaser les partisans de la conspiration.

D'un autre côté, si la cible est atteinte, les mêmes vont dire, que c'est qu'elle en savait trop et que l'on l'a fait taire... Bref c'est un cercle vicieux.

En fait faudrait un truc de réponses automatiques.
Avec des mots clés.
Et du sarcasme.
Et des douves.
Et le peuple qui rit en lançant des yaourts périmés.

Je suis totalement d'accord avec lui ... il est dur d'avoir du réseau en Altitude en France. Je ne sais pas si vous avez essayé de téléphoner en lozère c'est quasiment mission impossible.

Oui effectivement. J'étais partie en vacances là bas et impossible d'avoir le réseau. Une semaine coupée du monde. Mais c'est vraiment beau comme coin, j'aimerais bien y retourner.

Dur de démêler le vrai du faux dans cette histoire. Complot ou pas, la face du monde a changé ce 11 septembre 2001. Ben Laden, aurait soit disant été récemment hospitalisé dans un hopital américain aux émirates recevant la visite d'agents de la CIA (ses ex-collègues on va dire, cf "Tim Osman"). D'autres pensent qu'il est mort assassiné depuis un bail blablabla etc.....
C'est médiatiquement lourdingue ces théories à force. En tout cas je n'ai aucune confiance aux américains.
Un autre truc qui m'agace c'est la diabolisation de l'Iran qui elle, a signé le traité de non-prolifération d'armes nucléaires contrairement à des pays comme Israel pour n'en citer qu'un qui possède au moins 150 têtes nucléaires.
Pour moi la menace ce sont ceux qui ont des armes pas l'inverse (Cf l'Irak avec la vaste blague des ADM, trop dangereux ce pays sous embargo hein!).
Condolèance pour tout les innocents qui ont péri depuis ce 11 septembre à nos jours au nom de la bêtise humaine, complot ou pas.

Pas sur les éléments fondamentaux.




C'est exact. Le mardi 11 Septembre 2001 marque le début du XXIème s.




Peut-être, mais avez-vous plus confiance en Ben Laden et consorts ?
Moi non.
Si vous me dites que c'est kif-kif, je vous dirai que vous êtes dans la même erreur que ceux qui, en 1950, pensaient que l'Amérique de Truman et Eisenhower équivalait l'Union Soviétique de Staline.




Sauf qu'Israël, d'un côté, est menacé depuis son origine d'une disparition pure et simple, et que, d'un autre côté, l'Iran depuis 1979 est une dictature islamiste totalitaire, dont les premières victimes sont les Iraniens eux-mêmes.




Embargo ou pas, il ne me semble pas que Saddam ait été un modèle de vertu politique. Je ne vois pas qui pourrait le regretter.
Du reste, que les USA aient cafouillé sur les ADM montre bien à quel point les théories conspirationnistes du type MIHOP sont absurdes. Ainsi, Bush et son administration seraient à la fois des imbéciles planétaires et les maîtres d'oeuvre d'une conspiration gigantesque et exécutée de main de maître. Pire, ils sont capable de berner le monde entier par de faux-attentats inouis, mais sont incapables de "découvrir" des ADM dans un désert irakien qu'ils contrôlent ?
Belle contradiction...




Bonjour.




Aha ! Encore un expert à la Dylan Avery !




Preuves ?
Personnellement, j'ai déjà posté quelques messages ici qui prouvent, je crois de manière irréfutable, qu'un Boeing 757, code AA77, s'est bien écrasé sur le Pentagone.
La thèse du missile, chère à Meyssan, est tout bonnement grotesque, et je ne parlerai pas des délires sur les drones et compagnie.
Si l'avion ne s'est pas écrasé sur le Pentagone (pure pétition de principe), alors que faire des dizaines de témoignages enregistrés venant de témoins ayant clairement VU l'avion approcher à basse altitude et voler au-dessus de leur tête avant de s'écraser sur le bâtiment. Voulez-vous que je reposte la liste des témoins ayant enregistré une déposition ? Se sont-ils tous trompés ?
D'autre part, que faire des débris retrouvés à l'extérieur, et, surtout, à l'intérieur du Pentagone ? Que faire des cadavres calcinés, encore attachés à leur siège, et positivement identifiés, dont on a d'ailleurs des photographies ?
Si l'avion ne s'est pas écrasé, où est-il, et où sont les passagers ?





Comme pour le Pentagone, qu'est-il arrivé aux avions et à leurs passagers ? Que faire des communications enregistrées entre le personnel navigant (et les passagers) et les autorités aériennes ?
Vous essayez de nous faire croire que le vol UA 175 (deuxième crash), filmé sous toutes les coutures par des dizaines de caméras amateur ou de TV du monde entier était autre chose que ce qu'on l'on dit qu'il était ?
N'est-il pas abracabrant de croire une théorie avancée sans preuve et indice, tirée par les cheveux d'une manière grotesque, plutôt que tous les éléments qui nous indiquent un scénario bien plus simple, et vu par tous ?
Avez-vous entendu parler du rasoir d'Occam ? Je ne partage pas les vues du Franciscain sur le nominalisme, mais quand il dit : "non entia sunt multiciplicanda sine necessitatem", je lui donne raison.
Or, en parlant de drones, vous multipliez, justement, les "entités", c'est-à-dire la complexité de l'affaire, non seulement sans avoir absolument aucune nécessité pour le faire, mais au mépris de tous les autres éléments convergeant vers la piste "officielle".




Depuis quand des "explosifs" supportent l'impact d'avions de ligne à pleine vitesse sans exploser ?
Comment se fait-il que les deux tours commencent à s'effondrer précisément aux étages où ont eu lieu les crashes ?
Alors qu'une démolition industrielle requiert des semaines et des semaines de préparation, comment les conspirateurs ont pu piéger des bâtiments aussi exceptionnellement vastes et fréquentés sans que personne ne s'en aperçoive ?
Et ne me parlez pas de thermite, super-thermite ou nano-thermite... La monomanie du Pr Jones n'est en rien une preuve.





Puisqu'il y a eu conversation avec les passagers et membres d'équipage, votre théorie est donc nécessairement que les coups de fil ont été "fabriqués".
Là encore, votre rasoir est bien émoussé.
Comment les conspirateurs auraient-ils pu prévoir QUI allait passer les appels en question ?
Pourquoi est-ce que les proches des victimes n'ont aucun doute sur le fait que c'était bien leurs fils, filles, époux ou épouses qui leur ont parlé ?
Et d'abord, d'où vient cette technologie, pour l'instant du domaine de la SF, qui consiste à transformer parfaitement une voix en temps réel ?




Il y a eu beaucoup de morts, en effet, mais tout simplement pour des questions de fanatisme politico-religieux...
Débarquer sur un forum en postant des bribes de théorie conspirationniste sans fondement, c'est non seulement pénible du simple point de vue logique, mais c'est aussi une insulte aux milliers de personnes mortes ce jour-là, notamment aux passagers du vol 93 qui ont eu une attitude que je n'hésite pas à qualifier d'héroïque.

Et ne me répondez pas par je-ne-sais quelle affirmation sans fondement. Présentez-moi des preuves qui montrent que la théorie dite "officielle" est fausse.
Pour l'instant, je n'en ai jamais trouvé, au contraire.


L.

Tiens je viens de découvrir que ça s'écrivait pas pareil que ce soit en VO ou en version latine.
Me coucherais moins ignare. Merci.