...Mais n'est pas nécessairement un singe pour autant.

Moi je veux bien répondre : je vis comme n'importe quelle autre espèce vivante sur Terre, je participe à un grand système. Je nais, je vis, je meurs et je nourris les plantes...



Ce qu'on veut dire, c'est que ce qu'elle fait avec ses mains, ce sont des mouvements de danse tout simplement et que ça fait partie de son show. Personne n'a jamais dit qu'elle nous faisait une danse du ventre sur scène ! On dit juste qu'elle utilise des mouvements de mains issus de certaines danses. Je parie qu'on peut trouver encore pire et démontrer que c'est Shakira qui est le grande prêtresse de tout ce cirque.
Je pense qu'à force de chercher la petite bête partout, on finit par trouver ce qu'on veut dans n'importe quoi. Tu crois dur comme fer à ta théorie conspirationniste et on aura du mal à te faire changer d'avis. Cependant tu devrais prendre du recul et chercher de vraies preuves. Le signe de Beyonce me semble pas en être une probante.

Pour préciser ma pensée. Admettons que ce petit groupe de chanteurs connus fasse effectivement partie d'un cercle, on va dire un club fermé qui permet à ceux déjà dans la place de placer leurs poulains dans le circuit, et ainsi de garder la main-mise sur le monde du rap et du r'n'b. Admettons que pour se remercier les uns les autres et montrer leur appartenance à ce club select à qui ils doivent la gloire et la fortune, ils se sont des petits signes de la main dans leurs clips. tant qu'à faire des signes un peu ésotériques, les spectateurs qui les reconnaissent se chargeront de relayer l'info sur Internet et ça fera un peu mystérieux, on en parlera à mot couvert mais en tout cas ça fera un petit peu parler.
Avec tous les signes qu'ils font, à la rigueur, je pourrais admettre cette théorie. Et imaginons que ce soit vrai, qu'est-ce que ça change ? C'est du business. C'est seulement dommage pour ceux qui veulent percer et qui doivent passer par là pour éviter de se retrouver devant des portes fermées.

Mais est-ce que les membres de ce club ont vendu leur âme au diable ? Alors là, il faudrait non seulement de vraies preuves de cette "vente" mais également des preuves de l'existence du diable. C'est une autre paire de manches.

La théorie de l'évolution est avéré ? Tu rigole ou quoi ? I l est ou le chainon manquant ?

De toute façon un truc trés simple qui explose la théorie de l'évolution en 30sec, c'est que Charle darwin était un :

FRANC MACON , comme par hasard on retrouve toujours les mêmes, d'ailleur charle darwin n'a fait que reprendre les travaux de son grands père qui lui était un GRAND MAITRE MACON.

Quand on sait à quel point la maçonerie veut détruire la foi Chrétienne il est tout à fait logique que cette théorie de l'évolution vienne de chez eux.

Et tu m'a toujours pas répondu, si il n'y a rien aprés la mort, pourquoi tu vie ?

Je dirais bêtement pour procréer et perpétuer la race...
C'est assez trivial mais c'est le but de toute vie il me semble.

Bon sang mais c'est bien sûr !!! Je me disais qu'on avait pas encore accusé les Francs-Maçons dans ce topic... Donc la théorie de l'Evolution est un vaste complot maçonnique destiné à faire trembler la foi chrétienne. On sombre dans le ridicule, là...
J'adore l'argument imparable : c'est franc-maçon donc c'est faux. Merci, bonsoir.

Bien sur que oui la franc maçonerie à toujours voulu détruire la foi chrétienne c'est un secret pour personne !

Maintenant si tu es plus à ton aise dans la religion évolutionniste mise en place par la secte maçonique plutot que dans la religion chrétienne tant mieu pour toi mais c'est contradictoire.

Je veut dire que les maçon sont loin d'être objectif à ce niveau la, il descende une religion pour mètre en avant la leur.

La musique adoucit les moeurs parait il...

Oui, certes, RodSerling...Mais pas le rap américain!

Sources? Preuves?

Un quelconque argument pour nous convaincre? (Autre que la propagande douteuse que l'on trouve sur des sites web non moins douteux...)

[lien supprimé par la modération]

Bonne lecture à toi.

Ok, nous sommes en 2010 et tu me sors un bouquin de 1895 censé nous convaincre que si la foi chrétienne est affaiblie, c'est à cause de la Franc-Maçonnerie?

Et tu n'as pas envisagé les multiples autres causes qui ont contribué à vider les Eglises avant d'y voir le résultat d'un complot?¨

Personnellement les raisons qui ont poussé l'occident à abandonner progressivement la foi chrétienne me paraissent évidentes, et bien plus simples que ta théorie: avancée de la science et de la compréhension de l'univers, séparation de l'Eglise et de l'Etat, développement de la raison et du scepticisme, voire de l'athéisme, attitude bornée de l'Eglise face à la vie moderne, scandales religieux divers et variés, développement de spiritualités "alternatives, etc etc...

(Cela dit je suis une personne ouverte d'esprit. Je veux bien admettre ta théorie, et dans ce cas je remercie chaleureusement la franc-maçonnerie de nous avoir en partie délivré de l'influence de la "pieuvre" vaticanne... Il était temps. Mais que leur repproches-tu donc à ces braves gens?)

Edit: j'ai supprimé ton lien parce qu'on y trouve des textes clairement politiques (et le genre qui est largement proscrit par la charte...).

Je doute que ce lien soit convaincant et pertinent.. rien que l'intro donne déjà un aperçu...

Dans un bouquin sur l'évolution de la vie paysanne (de la révolution au XXième siècle), l'auteur disait que ce qui avait beaucouyp vidé les églises, c'était que les hommes ne s'y retrouvaient plus : d'un côté ils ne pouvaient pas travailler le dimanche (un précieux jour de travail) et de l'autre, les "bénédiction des champs" et autres étaient considérés comme des restes de superstition qu'il fallait éradiquer...Ils ont donc arrêté d'aller à l'Eglise!

Pour leurs femmes, c'est un peu plus tardif et un peu plus complexe, mais il semblerait que l'idée de confession (et surtout le fait de vouloir régenter la sexualité des ouailles) ait été de plus en plus mal perçu ...Entre autre chose, bien évidement!

Il n'y a pas de franc-maçonnerie là-dedans!

Et puis tout simplement, si les gens ont abandonné la foi chrétienne, c'est peut-être aussi parce qu'ils en avaient enfin l'occasion pour la première fois de l'histoire...

Tu m'étonnes!

Il n'existe pas de chaînon manquant, c'est une mauvaise interprétation de la théorie de l'évolution de Darwin (qui de plus a été revu, Darwin à posé les bases, depuis elle a évolué), reprit par les détracteurs de Darwin trop content de brandir cette pseudo faille.
Comment expliques-tu que nous ayons en communs des gènes avec à peu près tous les organismes vivants?

La Franc-Maçonnerie maintenant... , juste comme ça certaines loges sont laïques(athées), mais d'autre sont ouvertement croyantes, donc un argument complétement fallacieux.

Ce n'est pas parce que je suis athée, que je ne crois pas à la vie après la vie, et même si je pensais qu'il n'y a rien après la vie, pourquoi je n'aurais pas le droit de vivre?
Je profite de la vie, les bons comme de ses mauvais côtés, je ne vois vraiment pas ou est le problème...

La Maçonnerie n'a jamais eu pour but premier de mettre à bas la religion chrétienne... c'est une mauvaise lecture qui découle de l'imposture dire de Léo Taxil, qui était un canular.
Il existe une maçonnerie croyante, et même une maçonnerie chrétienne ( à vrai dire, la seule maçonnerie ouvertement athée est la maçonnerie française qui est dissidente par rapport aux loges-mères anglaises, dont les 2 obédiences principales Grand Orient de France et Grande Loge de France ne reconnaissent pas l'autorité ). Un des rites principaux maçons, le Rite Ecossais Rectifié, est un rite chrétien.

Plutôt que de rester bloqué sur des thèses fallacieuses et infondées, je te conseille de jeter un oeil à Martines de Pasqually ou Jean Baptiste Willermoz, au hasard...

Wouhou, le topic vire au créationnisme ! \ O /

Pour enfoncer le clou de ce qui a été dit précédemment...


L'évolution est un fait établi, avéré, et même démontré expérimentalement (voir notamment la célèbre expérience de la phalène du bouleau). Il faudrait avoir de sacrés œillères pour encore oser la nier de nos jours.

En revanche, la théorie de l'évolution (c'est-à-dire le paradigme scientifique formulé pour expliquer l'évolution), elle, est imparfaite. On la peaufine au fur et à mesure, en fonction des découvertes scientifiques et des avancées technologiques.
C'est ainsi que notre théorie de l'évolution actuelle est un néo-néo-darwinisme : c'est-à-dire que l'idée de la sélection naturelle formulée par Darwin dans son De l'origine des espèces de 1859, a été nuancée par les idées issus du darwinisme social (que l'on doit entre autres à Thomas Huxley, un disciple de Darwin), puis par les très nombreuses découvertes effectuées depuis en génétique et en biochimie.


Il n'y a pas de chainon manquant, puisque l'évolution n'est pas linéaire. C'est une idée très répandue mais complètement erronée d'un point de vue biologique -qui démontre par là que tu ne connais pas si bien que ça la théorie de l'évolution.

Il n'y a pas de chainons manquants mais des ancêtres communs... ce qui explique que l'homme ne descende pas directement du 'singe' au sens strict, mais qu'il soit un cousin des grands singes modernes.

Quand à ce fameux ancêtre commun à l’homme et au singe (au chimpanzée pour être plus précis, puisque l'homme et le chimpanzée sont de la même lignée), on connaît ses caractéristiques et on a trouvé plusieurs fossiles qui font de très bons prétendants : Sahelantropus tchadensis, et Orrorin (qui lui cependant est peut-être déjà un homininé différencié, donc le stade "juste après" l'ancêtre commun).


C'est très facile de s'attaquer aux personnes (Darwin), et d’ignorer innocemment les faits (l’évolution) pour ne pas avoir à les réfuter…

En plus, tu paries sur un très mauvais cheval : la franc-maçonnerie anglaise est majoritairement déiste. C’est-à-dire que si elle ne se revendique ni de la religion catholique ni protestante, elle prêche malgré tout l’existence de Dieu (d’ailleurs à l’origine, la plupart des loges anglaises étaient réservées aux croyants).
La franc-maçonnerie française (en particulier le Grand Orient de France) et allemande (avec les fameux illuminati de Bavière) fait figure d’exception, puisqu’elle athée –car fortement influencée par la philosophie des lumières.

Quand à Darwin... même si les créationnistes aiment bien en faire un modèle de scepticisme et d’anticléricalisme, c’est complètement faux : le personnage était un homme très pieux. A l’image du philosophe Spinoza, il pensait que Dieu se révélait dans la perfection de sa création et des êtres vivants.
Si ses découvertes l’ont conduit petit à petit à rejeter une interprétation littérale de l’Ancien Testament, et donc à nier la valeur historique de la Bible, Darwin a toujours affirmé que la Bible avait une valeur morale et spirituelle inestimable.


Basiquement, d’un point de vue biologique, tu n’existes que pour perpétuer ton espèce –c’est-à-dire en te reproduisant, et en apportant ton stock de gènes au pool génétique de l’espèce.

Indépendamment de cela :
- il n’est pas besoin de croire en Dieu pour penser que la vie a un sens. Les hindous, les animistes, les taoïstes, les bouddhistes (enfin là, c’est plus compliqué)... ont d’autres explications au « sens de la vie ».
- rien ne dit que la vie ait un sens, ou que ce sens soit compréhensible pour notre logique humaine.

Et oui, finalement, l'homme avec sa toute puissance et son évolution, arrive à se poser des questions existencielles. Finalement, c'est presque une "malédiction" en soi.

Tiens, c'est exactement le même symbole qu'utilise les scouts et ex-scouts (G.W. Bush junior a fait partie des scouts dans sa jeunesse et utilise ce signe régulièrement). Et nous savons tous (ou presque) que les scouts marquent à vie ceux qui en ont fait partie. Rien de Satan là-dedans. À moins que les scouts ne fassent partie du vaste complot...

Je viens de lire ce topic en diagonale... Eh bien
Moi ce qui me fait peur, ce ne sont pas tant les petits gestes de provoc' des chanteurs, mais plutôt l'acharnement de certains à voir des signes partout, et à développer un mode de pensée que je qualifierais d'inquiétant...
Vous pensez que ça vaut le coup de continuer le dialogue avec Maurice lappin ? 6 pages de débat pour trois fois rien quand même...

Je suis complètement d'accord.
Je trouve ce sujet à ma fois angoissant et terriblement ennuyeux car basé sur de la paranoïa.. Il ne peut donc pas y avoir d'échange d'idées avec ce monsieur !

Ma maman faisait partie des Francs Maçons.. Ils ont changés sa vie en mieux ! Ils lui ont appris à réfléchir, lui ont donné le gout de la lecture et de l'écriture.. Je suis perplexe quant à la psychose qui les entoure car tous ceux que j'ai rencontré sont vraiment de nature très bienveillante.. Bien sur il y a des c*** partout mais il me semble que justement, y en a moins chez les Maçons qu'ailleurs !

Le reste des arguments de Maurice Lappin concernant les stars.. Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. C'est juste le résultat d'un esprit malade : c'est incohérent et improductif.

Ceci n'est que mon avis, bien évidement.

Ma belle-mère était franc-maçonne. Une personne très cultivée, généreuse, et bienveillante. Franchement oui, ce genre de préjugés me déstabilise. De même que les positions créationnistes intégristes, soit dit en passant.

Qui, somme toute, collent très bien au personnage !
Mon conseil (qui vaut ce qu'il vaut, j'en ai conscience ) : Maurice Lappin devrait aller voir un bon psychiatre.

Ne faisons pas comme M. Lappin avec Darwin...

Contentons-nous d'attaquer ses arguments et ses théories, et pas sa personne (dont on ne sait rien d'ailleurs...)

Je comprends parfaitement.
Cependant ses arguments et théories sont biaisés et donc inacceptables de mon point de vue.
Je ne posterai donc plus dans ce topic

Il y a de tout parmi la franc-maçonnerie.

De mon expérience personnelle, je pense qu'il faut faire une distinction entre :
- d'une part, les grandes loges (souvent situées dans les villes, d'ailleurs), dont les membres sont -en général- des gens évolués et cultivés, cherchant réellement à atteindre un idéal et à faire progresser la société ;
- d'autre part, ce que j'appelle "la franc-maçonnerie de campagne", c'est-à-dire les innombrables petites loges annexes évoluant à côté.

Les seuls franc-maçons que j'ai eu l'occasion de se rencontrer en chair et en os -et qui revendiquaient ouvertement leur appartenance- appartenaient à cette dernière catégorie : c'étaient des maires de villages et de petites villes... et ils étaient très éloignés de la noble image du franc-maçon. C'étaient des gens tout à fait médiocres ; pas spécialement cultivés, ni ouverts d'esprit, ni humanistes. Au contraire, certaines correspondaient davantage à la caricature du politicien : vulgaires, hautains et arrivistes.
Ils n'ont jamais caché que l'appartenance à la loge locale était la condition sine qua none pour obtenir un poste politique (maire, président d'intercommunalité), et qu'ils mettaient autant que faire se pouvait des bâtons dans les roues des gens qui auraient voulu se présenter à ces fonctions sans faire partie de la confrérie.

Je suis persuadé que quelque part, pour ces gens qui n'avaient pas fait d'études et avaient une éducation somme toute assez limitée, la franc-maçonnerie permettait de récréer cette appartenance à une fraternité et de se récréer un réseau de relations (un peu à l'image d'un rotary-club pour la petite bourgeoisie, ou de l'association des anciens élèves dans les grandes écoles).
Et à vrai dire, si on oublie le cérémonial avec costumes et décors, les réunions de la franc-maçonnerie locale ressemblaient plus au repas dominical des chasseurs (avec ripaille et vin à foison)...

J'avoue ne pas connaitre cette Franc Maçonnerie "de campagne" lol !

Je vis dans une grande ville et je sais qu'ici personne ne revendique haut et fort d'être Maçon.. C'est le culte du secret. C'est aussi la raison pour laquelle je ne m'y suis personnellement jamais vraiment intéressée.
Mais je sais que ma mère y a trouvé une seconde famille qui l'a beaucoup aidé. Ils nous (mon petit frère et moi) ont aussi été d'un grand soutien après le décès de ma maman. Certains le sont toujours d'ailleurs. C'est pourquoi j'ai tendance à prendre la mouche quand quelqu'un parle en mal de la Franc Maçonnerie.. Surtout quand il est évident qu'il ne tire ses infos que de sites internet bien louches et de youtube.

C'est bien la preuve que la franc-maçonnerie est loin d'être quelque chose d'homogène, même en son sein...

... ce qui pointe d'autant plus l'absurdité des théories conspirationnistes, qui mettent tous les franc-maçons dans le même sac en les présentant comme des agents de la grande désinformation.

On en apprend des choses sur ce topic!
Et moi qui croyais que les francs maçons n'étaient que des bavards atteint de réunionite aigüe, avec peut être de loin en loin, des arrières pensées intéressées, que les artistes comme Lady Gaga faisaient des déclarations ineptes dans le seul but de faire le buzz, et que Darwin était un scientifique de renom comme Newton ou Albert.
En fait, toutes ces personnes font bel et bien partie d'un complot sataniste visant à achever un christianisme déjà pourtant bien mal en point.
Finalement, tu dois avoir raison, mon Lappin.
D'ailleurs, tu m'as aussi convaincu concernant l'évolution. Le fait que Darwin fut Franc Maçon prouve irréfutablement le fait que l'homme, les dinosaures, et les bactéries basiques consommant du CO2 ont été créés en une seule journée, simultanément, il y a 6000 ans. Quant à la parenté génétique de 98% entre l'homme et le chimpanzé, simple coïncidence, sans parler de toutes ces élucubrations sur les gènes communs à toutes les espèces.

Juste un conseil. On trouve de tout sur la toile. Pas mal d'inepties, mais aussi l'encyplopédie Wikipédia, des sites scientifiques, et des sites zététiques qui démontent, arguments à l'appui, la plupart des délires conspirationistes. Personnellement, à chaque fois que je visite un site conspi ou agoniste, je cours voir ensuite les sites rationels, pour voir ce qu'ils en disent. Et là, surprise. Le soufflé retombe.
Alors, fais l'effort de diversifier tes sources. Tu y gagneras en crédibilité et en cohérence.