3000 fois 20 000 dollards ça fait 600 000 000 millions de dollards, je pense que c possible vu le crash boursier et tous les milliards en jeu rien que pour ce pays...

Certes c'est peu probable je te l'accorde...

Euh, ça fait pas 60 millions de dollars, tout simplement ?

Sauf si on multiplie en base 10 par l'âge du capitaine !
Napoléon, je suis au regret de devoir vous annoncer que vous devrez repasser votre diplôme (plôme) de conspirationniste...
Et vi ....

Tiens casa, tu pourrais me renvoyer sur le site où tu as trouvé les schémas !

Oui, comme ça j'aurais l'air moins bête avec mes calculs à deux balles.

Ils sont quelque part sur : http://www.oilempire.us/911.html

Sinon, un ou deux sites bien fourni en photos, shemas, simulations aussi :

http://bastison.net

http://www.911myths.com/

Tiens, d'ailleurs, je ne peux pas résister à poster ça :

Ah enfin des données fiables .

Elles viennent de quel site si ce n'est pas indiscret?

Mon dernier post vient du site Bastison.net. C'est très complet et très bien vulgarisé.

C'est bien la première fois que je vois de telles photos du pentagone.
Je dois celà dit vous avouer que je n'ai jamais réussi à voir un avion dans la vidéo de la caméra de surveillance.A priori, je ne suis pas le seul à avoir cette réflexion.Je m'attendrai à quelque chose de plus massif et spectaculaire.Comment expliquer ça?La vitesse?

Oui. Ce sont des caméras de surveillance. Elles ne prennent pas 24 images secondes comme au ciné. Mais même à 24 images, l'avion n'apparaîtrait que sur quelques photos et serait assez flou.

Je pense qu'on s'attend à voir quelque chose de plus gros, car la caméra donne l'impression que le pentagone est assez "petit".

Une vidéo/simulation du parcours de l'avion, à 1min50s on voit une comparaison avec l'image qu'a pris la caméra de surveillance :

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

J'avais entendu parler d'un autre film émanant de la caméra de sécurité d'un hotel proche (sheraton, Hilton?), que les autorités avaient confisqué et jamais montré...vrai ou faux?Ont ils fini par changer d'avis?

Si ce n'est pas le cas je trouve ça complètement idiot;ce genre de chose encourage la théorie du complot qui n'avait pas besoin de ça!

Ah oui...autre chose...je pensais qu'il n'était pas possible d'utiliser un cellulaire dans un avion, en tout cas pas un cellulaire classique.Moi, en tout cas, j'ai déjà essayé et ça marche pas.....vous avez des réponses là dessus?

Les appels n'ont pas été fait des téléphone cellulaire mais des téléphones qui se trouvent dans l'avion, sur chaque siège passager.

Toutes les vidéos du crash sur le pentagone sont disponible sur simple demande, si elles n'ont pas été montré publiquement, c'est simplement parce qu'elles ne présentent aucun intérêt, et qu'on y voit pas grand chose.

Casa a écrit



et Wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Todd_Beamer

Casa a écrit



et Wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Todd_Beamer

Oui et
Les téléphones portables avaient bien un réseau il me semble, pour recevoir un appel, c'est obligatoire !
Explique moi comment c'est possible.
Etant donné que Todd Beamer utilise les téléphones de l'avion après que les gens soient prévenus via leurs portables!

Jouons avec la vidéo postée par CASA

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

On met pause à 2 minutes 16

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

On remet pause sur la même, on ouvre une deuxième fenêtre si, à 2 minutes 22.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Troisième fenêtres, sisi, on met pause à 2 minutes 57.

Les passagers ont été informés par leur téléphone portables, ça ne veut pas dire qu'ils ont émis les appels, et quand bien même :

http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html

Les appels d'un avion ne sont pas "impossible"...



...mais juste de mauvaise qualité à partir d'une certaine altitude. Je n'ai pas les données radar de l'avion du pentagone ou de Shanksville, mais m'est avis qu'ils ne devait pas voler à haute altitude si leur but étaient de se crasher sur des sites gouvernementaux.





J'ai joué à ton jeu, et ? c'est quoi le problème ?

2min16 :




2min22 :




2min57 :

C'est quand même ballot cet avion qui se fond dans les sapins et se trouve juste au niveau de la borne.

Le nez est sensé dépasser sur l'image virtuel, il n'y aucune différence sur la vidéo après et avant l'explosion.



Tu les as les séquences audios des dits appels !



Pourquoi ça te pause problème s'il n'y a pas de problèmes, peut-être parce que la firme boeing s'est décidé à installer des appareils dans les avions permettant d'appeller avec un mobile depuis un avion de ligne, installation ultérieure aux attentats...

Quand y a pas d'images vous cirez au complot, quand y a une image, vous criez au complot, il vous faut quoi ? Un plan à la Spielberg, avec un gros plan sur le logo "AA" et une hublot où on voit un enfant qui crie ?

C'est déjà miraculeux qu'on voit quelque chose.

Sinon, tu poses beaucoup de questions, mais tu n'affirmes jamais rien, c'est quoi selon toi ? Un missile ? mais dans ce cas là, perlets moi de te poser à nouveau les questions suivantes :






J'en ai déjà entendu oui, j'ai le flemme de rechercher les liens, je suis sur que tu peux le faire toi-même. Dans tous les cas, quel est ta position par rapport à ces appels ? Tu penses qu'ils sont faux ? Qu'ils ont été trafiqués ? Tu penses qu'une mère n'est pas capable de reconnaitre la voix de son fils ? Qu'une femme n'est pas capable de reconnaitre la voix de son mari ? Que toutes les familles sont dans le complot ?





Tu as bien sur une source fiable qui appuie tes affirmations ?

Je vois pas ou vous voyez un avion oO On est censé voir quoi? L'arrière de l'avion qui dépasse, c'est ça?

On voit la fumée qui s'échappe d'un des moteurs, et la queue de l'avion oui. Tu vois quoi toi, une bombe un missile ?

Merci pour le lien Lycaon, c'est pas vraiment ce dont je parlais mais j'apprécie l'effort. Quand on évoque les "téléphones des avions" du 11 septembre, on parle de téléphone GSM, situé sur les sièges, pas de la possibilité de téléphoner avec un portable, ces téléphones GSM étaient présent sur certains avions d'American Airlines depuis bien longtemps avant le 2001.

http://en.wikipedia.org/wiki/Airfone



http://en.wikipedia.org/wiki/Air-ground ... ne_service

Et sinon, tu n'a pas répondu aux questions que j'ai posés...

Je considère toutes les théories du complot sur cette affaire construites sur du pipeau et comme ressentant d'une certaine paranoïa anti-américaine.

Les sois-disantes "incohérences" proviennent du fait que l'on n'a jamais fait de test "grandeur nature" d'avions heurtant des gratte-ciels. Alors, oui, cela produit des phénomènes incompréhensibles, justement parce qu'inédits et jamais expérimentés. Dans ces conditions il est certain que l'on peut en chercher des petites bêtes...

Casa a écrit



Les traces blanches laissées par des avions, sont le fait de supersoniques de l'armée, ou de missiles de croisières.



wiki anglais vol 93



Désolé...

Un téléphone avec fil d'un avion...

Le film de propagande du Vol 93 sensé nous expliquer la vérité vraie à 44 secondes

Encore vraiment désolé !



Ah bon je dois répondre à toutes tes questions ?

yfaitsoleil a écrit



C'est bien, tu considères...

Bah sincèrement, ca me parait bien petit pour un avion, et je pense pas que ca vienne de l'angle de la caméra oO ca tient pas la route niveau proportion, si?

Des missiles américain avec des empannages comme les avions, ca existe?



Des tests non, des cas d'avions percutant un building il y en a déjà eu

Et aucun n'est tombé... On peut ausi se pencher sur les malversation et la speculation sur les assurance et cie, avouez que c'est louche

Moi aussi, je suis désolé, parce que tu dois pas lire mes posts en entier :



Oui, il y a eu des appels fait via GSM ET via téléphones mobiles.




C'est quoi le rapport ?






Ne soir pas désolé au contraire, je te remercie, je retrouvais plus les photos. Ben voilà, donc là c'est un téléphone GSM que j'évoquais plus haut, avec lesquels une partie des appels ont été fait. ( Voir le lien wikipédia que j'ai posté dans mon post précédent.)





Moi je le suis toujours pas, c'est sans aucun doute un film pourri à l'américaine, mais ce qu'il montre correspond à ce qui s'est passé. Des passagers essaient d'appeler avec leur mobiles, la ligne est mauvaise, d'autre appels avec les téléphones GSM. Je vois toujours pas où est le problème.




Ben dans le mesure ou on est en train d'avoir une discussion, et que je fais mon possible pour répondre aux tiennes, ce serait la moindre des choses oui. Surtout des questions aussi importantes que celle-là. Maintenant je comprend bien que c'est plus facile de se masturber le cerveau avec des détails et des pixels, mais il serait pas mal de ne pas perdre de vue les éléments factuels que nous avons, à savoir ( pour le troisième fois )

- 6 pylones de l'autoroute sont tombés ( Comment ? Des agents du FBI les ont taillé à la hache ? )
- L'adn des passagers ( comment est-ce arrivé là ? )
- Des débris d'un avion de ligne partout autour et à l'intérieur de pentagone ( comment sont-il arrivés là ?)
- Des appels téléphoniques ( ont ils été tous fabriqués ? )
- Des affaires personnels des passagers, bagues, etc... ( comment sont-il arrivés là ? )
- Un avion qui disparait des écran radars. ( Ou est-il ? )
- Un impact dans la façade qui fait une breche de 13 m de long ( quoi d'autre qu'un avion de ligne peut faire ça ? )
- sans oublier 100 témoins occulaires qui ont bien vu un avion de ligne ( ils étaient tous bourrés, drogués, ou ce sont tous des chinois du FBI ? )

etc...

Tu as pris la peine de regarder le vidéo que j'ai posté plus haut ?

Et les 100 témoins qui ont vu un avions, ils ont tous menti ? Et j'aimerais bien, si tu penses qu'il s'agit d'un missile, que tu répondes aux questions que j'ai posés au dessus.






Des 747 qui percutent un immeuble à pleine vitesse ? Non, le 11 septembre est le seul cas de l'histoire.