Et alors ? avec ces caméras, la police peut savoir a quelle heure tu vas faire tes courses, quand tu promène ton chien, si tu va chez le dentiste...

Ca va bien les avancer...

Par contre avec ces caméras, il peuvent voir qui s'est amusé à casser ta voiture, à quelle heure, et grâce aux autres caméras les suivre jusqu'à chez eux, ou obtenir d'autres informations qui permettent leur identification.

La videosurveillance anglaise ne supprime aucune liberté, contrairement à la dictature française...

J'échangerais bien la dictature française contre la même video surveillance qu'en angleterre.

Une mésaventure m'est arrivée il y a quelques années.

A Toulouse ( centre ville, vers 01h00 du matin ) nous rentrions à pied avec un amis, après avoir pris un verre dans un bar.

Trois personnes nous agressent au coin d'une rue avec des battes des baseball pour nous voler.
Je leur aurait bien donné les quelques euros que nous avions en poche mais il préféraient "taper " avant de demander ( je consent à perdre quelques euros plutôt que la vie ).

Je me retrouve avec le crâne fracassé ( mes cicatrices sur le front en sont encore la preuve ), et mon ami à perdu un oeil.

Je me relevé quasi inconscient pour appeler des secours.
Nous somme pris en charge par les pompiers puis la police et enfin l'hôpital aux urgences.

Ce qui m'a le plus choqué ce soir là, c'est pas tant l'agression que nous venions de subir, que la réaction des différentes personnes ( pompiers, policiers, hospitaliers) qui nous ont "pris en charge".

Tous avaient une idée bien précise sur les auteurs de cette agression et leur origine , je vous ferais grâce de leurs propos ainsi que de leur teneur, tant ils ont plus marqués mon esprit que les coups que j'ai reçu physiquement.

Sur les lieux de l'incident se trouvaient plusieurs caméras.
Lors de nos dépôts de plaintes au policier j'ai demandé si les agresseurs pourraient être identifiés avec cet outil de surveillance ?
Il m'a répondu que probablement non, que ces caméras étaient plus la pour dissuader que "confondre" des agresseurs.

Confus, je lui dis : "dans ce cas pourquoi poser des caméras ?"
Il me réponds : "que croyez vous ? ces caméras ne sont pas là pour résoudre des délits comme le votre, pour cela il nous faudrait un agent derrière chaque caméra !".

Quelques temps après j'ai eu l'opportunité de raconter ma mésaventure à un ami qui est motard-cycliste dans la gendarmerie.

Il m'expliqua que toutes ces caméras, système de surveillances n'avaient pas pour but de réduire la criminalité envers les individus mais de permettre aux services de renseignements généraux d'avoir des informations en tant réel sur ce qui se passait dans notre beau pays ( notamment en cas de grèves, manifestations.. ).

J'ai compris ce jour là que ces moyens de surveillance avaient pour fonction réelle la surveillance de la "masse" et en aucun cas celle de "protéger" le citoyen Lambda que je suis.

J'ai compris que toutes les caméras du monde ne pourraient pas enlever de l'inconscient des personnes qui nous ont "pris en charge" certaines idées préconçues sur l'origine de nos agresseurs.

Que seule l'éducation, une volonté d'ouverture aux autres et commencer à se changer soi même serait la meilleure solution à l'insécurité et non pas la multiplication des caméras ou tout autre système de surveillance.

Comme l'a dit Chimère: "Si une personne entend et comprend, elle pourra commencer à réfléchir et se changer-elle même, peu à peu. "

A mon avis, t'es surement tombé dans une ville où les gens ne font pas leurs boulots. Il suffit d'avoir des magnétos qui enregistrent la scène, et l'identification est plus rapide.
Je pense plutôt que ces flics sont de mauvaises foi, comme tu le dit d'ailleurs

Ils avaient probablement trop peur des représailles pour faire correctement leur job...

Chimère a dit :
Ok, évolution progressive en se passant de l'éducation. Mais alors qui va insufler un changement des mentalités s'il ne faut plus compter sur l'éducation ? Parce que le noyau familial est en train de se désintégrer et l'individualisme devient roi. Bref, ma chère Chimère, j'espère que tu as l'éternité devant toi. Si on va au rythme que tu décris, c'est à dire à la vitesse de chacun, notre évolution collective cessera et puis on en aura peut-être pas le temps vu qu'on scie la branche sur laquelle on est tous assis. Que l'évolution soit lente, cela ne me pose aucun problème mais qu'un changement aussi abrupte s'étale sur des vies et des vies, cela me paraît beau mais utopique. Le système actuel a largement les moyens de se prémunir de toute évolution qui lui serait à terme préjudiciable. Et plus c'est long, plus ça devient décelable.

Chimère a redit :


Un, je ne râle pas, je tape au clavier c'est différent. Deux, la compétition actuelle engendreé par notre système et présentée comme une saine émulation est bien pire que la sélection naturelle. Dans la grande majorité des cas, la vie ne t'empêche pas de vivre mais la société oui en te privant des accès aux ressources vitales qui sont nécessaires pour assurer toute survie.
Entendre, comprendre et enfin réfléchir, c'est beau mais trop long pour arrêter notre glissade. Dans la perspective d'une éternité, le temps n'a pas d'influence, mais dans le cadre d'une vie terrestre, le temps est autrement plus déterminant et ce genre de belles paroles, à mes yeux c'est du vent. Le système est violent, les individus qui en dépendent sont violents et généralement ont les moyens d'être les plus forts, alors penser amender tout ceci en transmettant une bonne parole de génération en génération ça me laisse perplexe. La Nature évolue par saut et l'humanité n'échappera pas à cette contrainte temporelle.

Tous les flics sont des traînes-savates, tous, quand j'avais 10 ans je me suis fait taper par mon voisin je l'ai reconnu et tout, mais non il ne m'avait pas tapé assez fort pour que les flics aillent chez lui...
Depuis je ne crois plus en la justice française, et ce n’est pas une exception.

Difficile de généraliser à partir d'un cas, Bouligoulga. Il y a des gens qui font très bien leur travail et d'autres non. Et quand on est la victime, il nous est difficile d'être impartial.

Peut-être qu'il n'y avait pas matière à poursuite dans les faits dont tu parles ?

On va dire que la police ne peux pas s'occuper des bagarres de coures de récréation, à moins que ton voisin soit beaucoup plus âgé que toi ou que se soit une tentative de rackette, je ne vois vraiment pas ce qu'elle aurait pu/du faire.
Je pense que cela aurait été plus judicieux d'envoyer tes parents s'expliquer avec les siens.

http://www.droit-technologie.org/legislations/decret_videosurveillance_961022.pdf

Il est dit ici que tout enregistrement est automatiquement effacé apres sa date de validité.
Chaque citoyen a le droit de demander de voir une vidéo mais également il a le droit d'assister a l'effacement de la video.
Aucune vidéo ne sera utilisable après la date de validité si les images perduraient.

Il y est expliqué dans quel cas les enregistrements sont utilisables egalement et il est egalement dit que dans certains cas les caméras ne sont la que de manières dissuasives.

en 1996 un débat houleux avait eu lieu justement pour savoir si les images pouvaient être utilisé dans le cas d'une agression et de peur qu'on en arrive JUSTEMENT A UN CONTROLE TOTAL les citoyens avaient fait pression pour le NON.

Le gars avait 40 balais il était complètement fou il avait même pris la tête de sa "copine" et avait casser une vitre de sa maison avec sa tête, il se baladait tout le temps à poil, et ce jour là il m'avais dit que ce vélo (qu'était le mien) était à lui et il m'avait dit, allez viens on va chez moi on va s'expliquer, moi j'ai crié heureusement et le vétérinaire est sorti le gars est parti avec ce vélo, et voilà.

Qu'il y ait une tendance generale à la securisation c'est incontestable, mais qu'on s'en serve pour dire: "vous voyez, je vous l'avez bien dit c'est les sociétés secrètes qui controllent tout !" c'est absurde.

On surveille les gens, oui, mais ca n'est pas centralisé, ca ne retombe pas dans les mains d'un grand patron ou d'un agent des services secret, bref, la technologie suit son cours et envahie nos vies, mais il n'y a pas d'intention de vouloir pister les gens. Et de toute facon, qu'est ce qu'on en a à foutre de savoir ce que je lis ou quel pain j'achète ??

Effectivement, la police aurait du faire quelque chose.

C'est faux, car c'est enregistré, et on ressort les enregistrements après qu'un problème ait eu lieu, c'est du moins ce qui se passe en belgique et en angleterre. Le principal problème est la qualité des images, ils auraient pu faire l'effort de mettre des caméras de meilleure résolution... Surtout quand on compare le prix d'un radar automatique à 80 000 euros (exécif) à celui d'une caméra + système d'enregistrement, probablement moins exécif qu'un radar automatique...

Évidemment que c'est faux anonyme1500.

C'était une façon de nous dire qu'il avaient mieux à faire et que leurs services de police étaient en sous effectifs.

Buddy a écrit :




Mais je ne parlais pas de toi, mais plutôt en général...
Ce que je veux dire c'est que nombreux sont ceux qui se plaignent que la société va mal etc... mais se plaindre devant sa télé, ou refaire le monde au Café du Commerce, ça n'a jamais fait avancer le shmilblick.

De plus, je ne suis pas une optimiste béate, loin de là... certes notre monde est violent, certes l'on peut se sentir impuissant et découragé face à cela... mais, si personne ne se manifeste, si personne ne tente rien, les choses peuvent durer encore longtemps, et empirer plus qu'elles ne le font déjà.
C'est un état de fait, certes, mais on peut toujours tenter de la changer, non ?

Je ne crois pas personnellement que la violence soit inéluctable.
Je ne vois pas non plus comment on peut espérer parvenir à un monde meilleur par cette même violence, en faisant couler le sang, même de ceux qui nous "oppriment" ( parce que, malgré ce que j'ai lu plus haut, la France n'est pas encore tout à fait une dictature... il suffit d'aller passer quelques jours en Chine, en Biélorussie, ou même en Russie pour s'en rendre compte, bref... ).
Si le sang appelle le sang, ce serait se lancer dans un cycle sans fin d'attaques et de représailles, et au final, qu'aurions-nous gagné ?

Après, il est évident que lorsqu'on intègre à tout ça des critères plus difficilement maîtrisables, tels que des catastrophes naturelles etc... l'homme perd une grande partie de son libre-arbitre. Il existe des impondérables, comme on dit.

Mais il n'empêche que je maitiens ce que j'ai écrit... nous ne pouvons espérer un monde meilleur si nous-même ne devenons pas meilleurs.

Le problème, c'est surtout l'inertie des idées préconçues d'une population. Même si certaines idées sont bien ancrées, elle changent progressivement.

Ceux à qui il faut jeter la pierre, ce sont les médias qui ne vivent que du sensationnel.
Ce sont eux les couplables des idées extrême, ce sont eux qui les véhiculent par l'apport de témoignages de violence, en ne montrant que la violence d'une seule communauté, qui ne l'est pas plus qu'une autre pourtant.

Je suis de plus en plus écoeuré par l'étalage de propos sous-entendus, incitant les gens à se désintéresser de la vie populaire, pour se recentrer sur l'individualisme empreint de luxe.

Cet apport négatif sur l'inconscient populaire tend à augmenter l'inertie de toutes les idées extrêmes.

A mon grand regret, le système actuel ne peut pas faire marche arrière. L'influence des médias (entre autres) est telle qu'il n'est plus possible de modifier leur communication, qui se base essentiellement sur le scandale et le sensationnel destinés à augmenter les ventes.

A partir de là, le facteur économique joue un jeu énorme lui aussi, poussant l'être humain dans ses retranchements les plus vicieux, et dont les actes malhonnêtes rapportés et ultra-médiatisés tendent à radicaliser une population déjà fragilisée par l'absence de leader.

Une population peut avancer si elle a un but, quel qu'il soit. Mais avec l'intégration de l'argent dans le jeu, le but devient lucratif. Dès lors, le simple fait de posséder de l'argent revient à être puissant et respecté, en laissant l'idée du "bien" de côté.

Plus qu'un cercle vicieux, cette association économico-politico-médiatique ressemble plus à une sphère vicieuse, car il ne suffit pas d'en couper le fil pour que la machine cesse de s'emballer.

Bref, c'était mon "coup de gueule" envers la prépondérance artificielle de l'Homme à ne s'inquiéter que de ce qui le touche directement et le perturbe dans ses activités journalières.

J'en serai presque à espérer une guerre mondiale, qui rassemblerai et créerai un vrai peuple, même s'il serait manipulé en main basse par ceux qui ont créé cette guerre.

Amicalement,
Nebius.

Oui cela ne sert plus à rien d'en parler, maintenant qu'on a tout compris, agissons.

Je ne vois pas en quoi ils en seraient blâmables. C'est leur expérience qui parle, point.

Pardonnez moi, je me suis mal exprimé, je ne voulais pas faire polémique et mon manque de clarté entraîne des incompréhensions

Quand je dis qu'ils avaient une idée précise sur les auteurs de l'agression je ne voulais pas le dire dans le sens de leur identité propre ( personne en tant que tel ) mais simplement qu'ils ne doutaient pas de l'origine (maghrébine) des agresseurs.

J'ai été choqué qu'ils disent que c'étaient sûrement des sales arabes, des melons, faudrait les renvoyer chez eux .... ( Je cite ) qui nous avaient agressés alors qu'ils ne connaissaient rien des auteurs de ces violences. Comme si toute les violences étaient forcément causée par des maghrébins Affligeant comme raisonnement.


Les préjugés et les stéréotypes sont les reflets des mentalités, l'image que cela ma renvoyé ce soir là ma profondément choqué.

Comment peut on stigmatiser à ce point toute une partie de notre population

Je tenais à apporter cette précision mais vous serez gré de ne pas répondre à mon message. Je ne voudrais pas que ce sujet dérives sur des considérations éthniques, raciales ( même s'il en existe que une ) etc.

Penser ou dire que c'est surement un étranger qui a commit une agression:
- c'est pire qu'une agression aussi violente ?
- c'est égal à une agression d'une telle violence ?
- c'est beaucoup moins grave ?

Là, tu as été choqué à la fois par l'agression et par la réaction du personnel, si tu avais eu le choix entre seulement un des deux, tu aurais préféré quoi ?

C'est pas le débat initial du post.

Pour revenir au sujet, la video surveillance dans les rues ça ne fait pas beaucoup de mal, au contraire, ce qui serait plus dangeureux c'est la surveillance téléphonique, internet, et vocale à l'intérieur de chaque maison, ca qui permet de savoir les opinions des gens et de s'en servir pour les discriminer pour des emploi dans la fonction publique, etc...

Mais pour cette surveillance la, il faut vraiment quelqu'un qui écoute chaque conversation, ce qui est impossibile, mais avec l'intelligence artificielle, ce sera peut-être possible un jour.

Le gros danger actuel au niveau du contrôle total, c'est que le gouvernement et les institutions décident à la place des gens, en jouant les "bon père de famille", ou les "grand frère".



Même chose pour plein d'autre sujet, comme la musique et la peinture au collège, le nombre de matières au bac...

La france est l'un des seuls pays à faire cette dictature de type grand frère "big brother decide for you"... dans le livre 1984 chaque personne est forcée à faire 30 minutes de sport par jour, au collège et au lycée, c'est 3h par semaine, ça correspond quasiment à 30 minutes par jour. L'auteur de 1984 a t'il été inspiré par la France ?

Là franchement, je trouve que tu exagères un peu... Certes, à l'école ont est "obligé" de faire du sport. On est aussi obligé de faire des maths, du français, de l'anglais etc... et même si on aime pas. Il se trouve que cela fait partie de tout apprentissage d'accepter de ne pas faire que ce que l'on veut. On est pas obligé de faire du sport en dehors de l'école, si ?
Et puis, même à l'école, il y a toujours moyen d'échapper à la corvée d'EPS ( et je sais de quoi je parle... la dispense sauvage fut un temps une de mes matières préférées... ).

J'ai lu moi aussi 1984, et avant que la France ressemble au roman d'Orwell, il me semble qu'on a encore de la marge...

Il n'y a pas que le sport, mais aussi la peinture, la flutte, chanter des chansons, quelle corvée !

Il y a un minimum à savoir qui sera utile à tout le monde, lire, écrire, des bases de calcul, d'histoire et géographie, mais c'est tout, ç'est vraiment nul de forcer les gens à en apprendre toujours plus...

Du coup l'école n'est agréable que pour ceux qui sont de la même opinion que ceux qui imposent leur décision au peuple...

Tu penses que c'est bien qu'il y ait tout ça, je suis de l'opinion inverse de la tienne. Il y a deux façons de régler le problème:

1. Solution démocratique:

On impose à l'un de nous deux l'opinion de l'autre, tu ne sera pas content si c'est mon opinion qui est choisie car le sport sera interdit, la musique aussi, etc...

Dans le cas inverse, c'est moi qui ne serait pas content car tout ça sera obligatoire, et au bac, si un élève a des mauvaises notes dans des matières qui n'ont rien à voir avec les maths, alors ça va réduire ses chances de faire des études mathématiques, même si c'est un génie dans ce domaine. C'est vraiment domage car on perd plein d'exellents spécialistes...

Et Pour ceux qui subissent l'oppression de l'opinion qui leur est imposée, soit il obéissent, soit ils vont voir ailleurs si la liberté existe.


2. Solution dictatoriale:

Chacun décide pour lui même, tu étudies le sport, la musique, la peinture, etc... Et moi je ne les étudie pas. Tout le monde est content.

Oui moi j'aimerais une éducation à la carte, mais bon ça existe pas.

Dans le pays de la liberté (la France), ça n'existe pas, mais à l'étranger oui. en angleterre le nombre minimum de matières au bac est de 3... peut être moins, mais pas plus en tout cas.

C'est sûr, d'un certain point de vue, cela peut sembler tentant...

Mais je ne suis pas certaine ( je peux me tromper... ) que cela n'ai que des effets positifs...
D'une part, d'un point de vue pragmatique et organisationnel, je ne suis pas sûre que cela soit très facile à mettre en place, à moins biensûr de revoir totalement le système scolaire et éducatif. Sur ce point, je suis tout à fait d'accord.

D'autre part, il me semble qu'une personnalité se construit aussi dans l'adversité. Je ne suis pas sûre qu'apprendre aux enfants à ne faire que ce qu'ils veulent soit un bon moyen de les éduquer. De plus, il arrive parfois que la mauvaise opinion que l'on a d'une matière se dissipe en la pratiquant.
Et puis, franchement... la musique et les arts plastiques, c'est quand-même pas si terrible. Et pour moi, l'initiation à l'art fait partie de toute éducation.

Ce que je déplore personnellement dans notre système éducatif, c'est justement un manque d'ouverture d'esprit. Au regard des souvenirs que j'ai de l'école, j'ai parfois l'impression que l'on prenait les enfants pour des "andouilles". L'histoire, par exemple, est enseignée de façon édulcorée.
J'étais toujours frustrée en comparant certaines choses que je lisais dans des livres plus "adultes" et ce que nous apprenais le professeur.

Et je ne suis pas du tout d'accord quand tu dis que c'est nul de forcer les enfants à apprendre toujours plus. Je pense que le désir d'apprendre vient en apprenant, et franchement, si on laisse le choix aux enfants, faut pas rêver, une immense majorité préférera aller jouer avec ses copains ou se collera devant sa télé ou sa Playstation. Je ne dis pas que ces activités sont néfastes en soi, seulement, il ne faut pas faire que ça.

Le savoir c'est important, c'est même fondamental pour former des citoyens et des Hommes conscients. Et désolée, mais tout ça ne s'obtient pas à mon sens sans un minimun d'efforts... c'est mon côté vieille école...

Est-ce que l'adjectif "libertaire" ne serait pas plus approprié dans ce cas ? Parce que le mot "dictatorial" évoque une contrainte qui n'existe pas dans ta phrase.

C'est fait exprès, car beaucoup de gens opposent démocratie avec dictature... Ca serait vrai si les "démocraties" étaient démocratiques et respectaient les liberté individuelles.

Je vois ce que tu veux dire. Mais là, c'est un autre débat qui a sa place, éventuellement, dans la section "Débats et sujets généraux". Pas ici.

Au sujet de l'éducation à la carte , est ce qu'une enfant de 10 a 18 ans et capable de savoir ce qui est bon pour lui ?

Il faut un minimum de base cumlturel dans toutes les matières et egalement un minimum de découverte de matière.

Coimment peut-on dire qu'on aime pas faire de la musique si nous n'avons jamais été au moins initié.

Je pense également que par contre dans la manière d'bordre les matières artistique par exemple il devrait l'aborder d'un facon beacoup plus moderne.

L'histoire aussi est tres importante même si je détestais cette matière je suis heureux d'avoir acquis les bases qui font que j'éviterai de sombrer dans une mentalité qui pourrait m'amener à réitérer des schémas anciens qui ont amené des pays à la catastrophe...nazisme etc

N'apprendre que de la physique par exemple peut limiter notre progression si nous n'avons pas les bases mathématiques nécessaires pour comprendre certaines formules.
Comment peut on comprendre le raisonnement de certains hommes d'etat si nous n'avons pas conscience de la situation géographique dans lequel se trouve son pays , son climat et sa production.

L'histoire est lié également à l'art et aux sciences dans la mesure ou des découvertes ont été fondamentales pour le développement des pays.

Le sport ne nous apprend pas seulement une discipline mais toutes les valeurs qu'elles animent. dépassement de soi , fierté , résisatnce , progression , se relever apres une blessure.

mais il manque dans cette education , des choses essentielles comme par exemple un peu de mécanique appliqué directement au voiture , les premiers soins , de l'artisanat faire du ciment , de la couture , de la menuiserie de la plomberie etc

Les enseignants devraient également être spécialisé dans leur domaine car j'avais un prof de math qui était prof de musique et prof d'EPCS au college.
La musique enseignée à l'ecole avait été pour moi une perte de temps.


tout cela nous est forcement utile un jour.je pense qu'il faut garder une base de matière essentielle obligatoire avec un panel au choix de bcp de matiere aussi diverse les unes des autres qui ne serait pas enseigner de manière optionnel mais plus poussé.