J'espère un jour réaliser un rêve:
Me barrer incognito pour aller je ne sais où.

Je ne veux pas qu'un systeme m'en empêche, ou puisse me retrouver.

La sécurité existe maintenant car "nous" avons créé des moyens d'insécurités, mais rien ni personne n'empêche pourtant la progression de ces nouvelles insécurités.

Moi je rêve qu'un jour l'homme travaillera pour l'évolution de l'humanité et non pour son intérêt personnel...

L'homme travail pour l'argent (sauf quant c'est un métier qui lui plait).
Tu ne fera changer personne la-dessus, malheureusement.

Bon faut arrêter de croire que la démocratie c'est la panacée. Imaginez un pays avec 1 milliard d'individus et des élections démocratiques. En France, comme dans quasiment tous les pays les élections se tiennent dans un mouchoir de poche : 50,1% contre 49,9% et quand vous ramenez ceci au nombre d'humains, cela donne 501 millions d'individus qui décident pour 499 millions d'autres qui subissent. Est ce que vous croyez franchement que cette situation est pérenne ?

Comment voulez vous avoir des partis aux positions plus tranchées, c'est impossible. les politiques sont conscients de cet état de fait et adaptent leurs positions dans le but de ratisser large. Cela donne une politique molle et surtout pas réformatrice. C'est la crise de régime actuelle en France. On ne touche rien de peur de se mettre à dos 50% de la population. Et on sombre toujours de plus en plus. Croyez moi cela fait bien longtemps que les politiques se tapent de la démocratie, maintenant c'est paillettes et show business.

Il y a quand même un problème récurrent dont les premières traces remontent au temps des grecs : trouver l'adéquation entre ambition personnelle et ambition nationale. De nos jours, les hommes politiques quels qu'ils soient sont dévorés par leur ambition personnelle et quand bien même ils arrivent au plus haut poste, ils sont incapables de penser pour la nation. Toujours leur gloire, leur trace dans l'histoire. Et dans tout ça trouver un dirigeant qui viendrait simplement pour bien faire son travail et qui s'en irait une fois tout terminé sans penser à son image dans le futur, c'est mission impossible.

Personne ne changera la dessus par ce que c'est un monde qui tourne autour de l'argent et que c'est necessaire pour vivre voila pourquoi. Mais c'est vrai que c'est une utopie de rêver d'un monde ou les gens cherchent à faire évoluer l'humanité en oubliant l'argent en travaillant en ayant qu'un seul but...faire toujours plus de découverte, créer de nouvelles choses dans le but de toujours évoluer technologiquement et humainement laissant pour seul frein l'imagination, voilà leur récompense et non l'argent...

P.-S. : J’espère que tes 900 millions de votants ne sont qu'à titre d'image lol.

Oui, le but du politicien, c'est de convaincre tout le monde.
Le but du citoyen, c'est de faire le bon choix.
Pour moi la politique, aussi importante soit-elle, ne m'affecte pas. Je pense seulement que des gens très haut placés se font la guerre. Inutil d'y participer tant que cela n'est pas nécessaire.

Actuellement, une majorité de personnes ne votent pas pour la personne de leur choix, mais pour "le moins mauvais" (ou contre celui qu'ils ne veulent vraiment pas).

La démocratie existe. Si l'on a affaire à des hommes politiques intègres et forts, qui choisissent de se battre pour leur pays, leur région, leur ville...

Malheureusement le système est perverti par le fric. C'est lui qui dirige le monde, tuant petit à petit la démocratie.

L'exemple actuel le plus flagrant est le P2P. Ou comment un lobby (au lieu de remettre en question son fonctionnement) a pu utiliser des hommes politiques pour parvenir à ses fins...

Attention, ne transformons pas le sujet en débat pro/contre P2P.

Tout à fait d'accord avec toi. En plus faut dire que la crise du CNE/CPE a bien profité à ces gens : en monopolisant (ou presque) ce sujet à la télé, plein d'autres évènements sont passés inaperçus : la loi DADVSI, etc..

bah oui, tout se fait dans notre dos et on jette des miettes au bon peuple pour l'occuper. Démocratie ! Le politique a depuis bien longtemps été subordonnée à l'économique.

Quel pouvoir économique a la démocratie ? A mon sens aucun. Donc on peut batir tout ce que l'on voudra sur la démocratie que cela ne changera rien. La démocratie ne gouverne pas. La finance et l'argent dominent tous les systèmes y compris l'humain.

Récemment, l'affaire Clearstream a montré la puissance de la finance. En moyenne, 500 milliards d'euros transitent quotidiennement sur les comptes de cette société et nous on est que 6 milliards. Donc je vous dis haut et fort mes amis, nous sommes tous milliardaires. Il y suffisamment d'argent en circulation pour que l'humanité puisse vivre en paix et avec tout ce dont elle a besoin. Mais le monde démocratique (mdr) étant ce qu'il est ce n'est pas demain la veille que cela se produira.

Un visioniaire de l'avenir car c'est surement un des rares qui se rendait compte de la situation présente en 1948...

en 1948, date de sortie du livre, il y avait déjà du big brother ! Big brother est souvent associé à la surveillance, mais ce n'est pas ce qu'il faisait de pire, le pire c'était de décider à la place des gens.

Big brother pense que faire du sport c'est bien, alors il force tout le monde à faire 30 minute de sport chaque jour.

Quelques exemples qui ne sont pas tirés du livre:

- Il pense que manger de la brioche c'est bien, alors ceux qui achètent des croissants sont obligés d'acheter une brioche

- il pense que manger de la viande c'est bien, alors il force les végétariens à manger de la viande

- il pense que jouer de la flutte c'est bien, alors il force tous les écoliers et collégiens à jouer de la flutte.

- il pense que les stages sont bien, alors ceux qui achètent des enseignements sont obligés d'acheter un stage. Ceux qui ne sont pas contents, soit ils obéissent, soit ils dégagent !

- etc...

La France n'est plus le pays de la liberté depuis bien longtemps, et ça va s'aggraver de plus en plus... Ce qui est inquiétant, c'est que les politiques français veulent propager à l'étranger cette façon de mettre en oeuvre la "liberté"...

Les politiques le disent eux-mêmes, ils n'osent pas parler de "grand frère" (sauf depuis les émeutes), mais ils disent des trucs du genre "il faut gouverner en bon père de famille"... On voit bien la volonté d'infantilisation et de déresponsabilisation de la population.

Pour l'instant on peut encore se réfugier à l'étranger, en angleterre, il n'y a que 3 matières au bac, choisies par l'étudiant, pas de stages obligatoires, etc...

Il faut tout de même s'avouer quelque chose, si l'homme est de plus en plus sous controle, c'est bien parce qu'il y a des raisons.
Sans règles de ce genre, que seriont nous devenus.. on se déchire déjà assez comme ca comme des bêtes... c'est pour cela qu'on nous enfeme de plus en plus car cela s'agrave dans le temps.
Quand nous regardons en arrière , les hommes n'avaient pas la même mentalitée que la notre ce pourquoi ils ne rencontraient pas ce genre de problème qui s'impose a nous aujourd'hui.
Nous vivons dans un monde d'insécurité

Ca va pas faire de mal de laisser les gens libres d'acheter ou non de la brioche, de jouer ou non de la flutte, de faire ou non un stage, etc..

Par contre moins les gens on de libertés individuelles:
- moins ils sont contents
- plus ils sont aggressif
- plus l'ambiance de la société est mauvaise
- plus il y a de violence entre les individus



La restriction de sliberté individuelle en est une des cause justement !

Je ne pense pas ca. Les gens sont cruels a la base et la plupart des dangers vienne d'un conflit entre les personnes elles même et non a cause de l'Etat sauf pour les grèves ou autres. Mais il y a toujours des abus et l'homme en est la cause.

La probabilité de conflit augmente quand les gens sont de mauvaise humeur...

C'est justement à cause de cette restriction que l'homme s'est mis en colère. D'où viennent les révolutions à ton avis?
C'est l'homme qui est poussé à bout à cause d'un état (ou autre) qui se fout de sa gueule!

Bien sûr, mais ces conflits, quels sont leurs intereêts à part l'argent, le territoire, le pouvoir ?

Tout pour le pouvoir,on est toujours mécontent.

Oui tu ne peux mieux dire Kanashimi, n'est ce pas

De toute facon chacun le voit comme on le veut, mais je pense que certaine n'ouvre pas assez les yeux sur certaine chose et préfaire reporter la faute sur l'Etat.

Je me sent étrangement visé...Mais j'ai bien dit:" état ou autre"
Je ne critique pas tel ou tel homme politique, d'ailleurs je ne critique pas seulement la politique, mais tout ce système. La politique n'est qu'un maillon dans cette histoire.
Les belles paroles ne changerons rien. Mais j'en parle par-ce que apparement là, il le faut; mais dans un de mes messages je dis:



Ca veu simplement dire que n'attache pas plus d'importance à ça.

Il y a énormément de pays qui ont une situation politique et économique beaucoups plus grave que la notre. Nous n'avons pas affaire à des tyrans, mais à des menteurs. C'est ce que je leur repproche.

Je ne te visais pas en particulier, je vise juste ceux qui pense ainsi.
Il faut dire que les comportements trop anarchiste on tendance a se propager et je trouve ca ridicule car la plupart des personnes le font par simple révolte ou "phénomène de mode".

Je te rassure, ce n'est pas mon cas!
Je ne demande pas la révolution, y'a des pays qui en ont plus besoin que nous.
Il ne faut pas non plus se plaindre de si peu.

Oui les anarchistes sont souvent perçu comme des violent encrés dans un système ou c'est la loi du plus fort, pourtant les principes anarchistes sont loin d'être ça mais comme d'habitude il faut toujours une bête noire à une chose comme ce fut le cas des Skinned.

Je pense que l'anarchie est le but ultime de l'évolution. L'anarchie est le seul courant social qui ne cherche pas la domination d'autrui mais juste la vie en commun. Je m'explique, idéologiquement parlant, l'anarchie supprime toutes les règles explicites mais n'abolit pas pour autant ce qui est implicite, elle considère que l'être dans son ensemble est capable par lui-même de savoir ce qui peut ou ne peut pas être fait. Cela suppose que les individus doivent être très évolués puisque le système est basé sur une forme d'autogérance. On en est loin, je vous l'accorde et le mouvement reste pour l'instant qu'une utopie.

L'anarchie propose une forme de liberté absolue : être tout simplement. Ce mouvement si décrié est galvaudé par des individus qui pensent que l'anarchie conduit à la loi du plus fort, or qu'est ce que nous vivons aujourd'hui ? Et pourtant on est à l'opposé de l'anarchie. Nos sociétés n'ont jamais autant créé de lois et de règles depuis les 50 dernières années que dans toute leur existence. Ce qui est terrible, c'est qu'il faille coder des choses basiques aux individus et qu'ils en soient incapables de les voir par eux-mêmes. Les humains ne se situent plus ni dans leur environnement, ni dans leur société, ni dans leur vie et la peur que cela engendre les pousse à imposer des lois pour tout alors qu'il serait si simple de s'arrêter un peu et de regarder le chemin parcouru et de voir enfin le sens de la direction prise.

Arrêtons de penser que tout changement est impossible. C'est parce qu'on nous l'enseigne tous les jours qu'on finit par le croire. L'anarchie, ce n'est pas pour demain mais à la vitesse à laquelle nos sociétés se ferment et sont persuadées de détenir la Vérité, très bientôt, nous nous approcherons d'une gouvernance despotique où l'adminstration, les lois et règles reigneront sur la vie.

L'anarchie est une utopie pure et simple. Je m'explique

ON nous l'enseigne. Qui ? Les médias ? L'école ?
Tout cela n'existait pas il y a plusieurs milliers d'année. Et ça n'empêchait pas les hommes de Cro-magnon d'avoir un chef. Même les animaux ont un chef de meute, où un male dominant. Même les trium-virat n'ont pas fonctionné à travers l'histoire, car chacun veut plus de pouvoir que l'autre. Et il n'y a que 3 personnes dans ce cas là.

Dante a ecrit:


Cette citation n'est pas de moi mais de Buddy, merci d'editer le post et de rectifier

Dante :

Toute ton éducation te le rappelle quotidiennement. Envisagerais-tu spontanément une autre manière de vivre que celle que tu connais ? Je ne pense pas. Nous sommes tous plus ou moins dirigés vers forme de pensée standardisée. C'est paradoxal, mais ceux qui ont le plus de chances d'apporter un éclairage nouveau sur les problèmes de l'éducation et de notre société, ce ne sont pas ceux qui ont réussi mais ceux qui ont raté, ceux dont le système ne veut pas.

Il n'y pas une manière unique de vivre. L'Occident pense le contraire mais l'Histoire nous l'a démontré. Des civilisations entières se sont bien créées, ont vécu et se sont éteintes en ayant d'autres piliers sociaux que l'économique.

Je me suis toujours imaginé le ridicule de cette scène : un type occidental arrive par exemple chez les Indiens d'Amérique et va voir le grand chef et lui dit : - Bah, va falloir travailler maintenant pour vivre. -
Rien qu'à l'idée d'y penser je me marre.

La domination ne se joue pas uniquement au sein de notre monde occidentalisé mais aussi entre l'Occident et le reste du monde. L'Occident est un prédateur pour les reste du monde et pour lui-même. A force de vouloir dominer, on oublie de vivre, d'être et quand il n'y aura plus rien à conquérir (ou à détruire c'est selon), que fera le monde occidental ? Il se consummera tout simplement avec toute sa materialité.

Enfin la notion de chef est toute relative. Quand l'humain était au stade primaire de son évolution, il avait besoin d'un chef pour s'organiser afin de survivre ; la compétition était l'unique loi. Mais de nos jours, l'humain n'aurait plus besoin de chef au sens littéral du terme s'il était éduqué autrement qu'à consommer et à dominer.
Notre Histoire, notre réflexion et notre intelligence devraient permettre de nous affranchir du chef et de la compétition.

Théoriquement plus l'évolution est grande et plus les bas instincts tendraient à disparaitre. Or ce que l'on voit c'est le retour des instincts primaires, autrement dit nous assistons en direct à l'arrêt de notre évolution et peu-être de notre civilisation.

Dommage je suis partis 3 jours en vacances , et beaucoup de choses ont été dites et j'aurais aimé amener mon grain de sel sur certains points.

Tant pis je vais essayer de prendre en route.

En ce qui concerne l'anarchie , je vois ce mouvement completement differemment de vous.
Pour moi l'anarchie , c'est un mouvement qui a tendance a détruire tout ce qui est en place est c'est tout.
Que propose un anarchiste après la destruction des piliers sociaux? Sachant que nous sommes des hommes qui devons vivre en société ,je n'ai jamais rien entendu à part des choses vagues et utopistes qui nous ramèneraient en sommes à la loi du plus fort.

Apres j'ai lu rapidement un truc sur les Skinheadsqui les faisaient passer pour des victimes , et personne je crois n'a repris.
Enfin c'est juste un groupe n'existant que sur la haine d'un autre groupe, pour moi ce ne sont pas des victimes mais des ignares violents.

et pour retoucher le sujet de départ , je dirais que nous sommes loin d'être fiché.
Actuellement , ils sont capables de mettre sur ecoute n'importe qui.
Les débordeements sont moindres et quand bien meme , cela deviendraient insupportables , j'ai confiance envers nous, le peuple qui n'accepterait pas ce genre de choses.

Et pour finir , pour les adeptes des révolutions , ce genre de technologies seraient au contraire utile , car une révolution ce fait toujours sur une goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Je pense que sans tout cela le vase est déja tout près d'être plein donc .... je suis certains que cela n'ira pas jusque la.

Sauf qu'en Angleterre, il y a environs une caméra de surveillance pour 15 habitants...
Je viens d'ailleurs de voir au JT que le gouvernement britannique testait une nouvelle méthode de surveillance : une ou plusieurs caméras sont placées dans la cour d'un immeuble, et se sont les habitants eux-mêmes qui surveillent ( même si les caméras sont également reliées au central de la Police ) et préviennent la Police le cas échéant.
Personnellement, cela me laisse dubitative : à part génerer des conflits de voisinage et faire déplacer les policiers pour rien juste parce qu'une mémé parano a cru vivre en direct un épisode de Barnaby, je vois pas trop l'intêret...

Pour en revenir à "votre" révolution, je pense pour ma part que l'on peut toujours vouloir changer le monde et la société, si l'on ne commence pas par nous changer nous-même, on en reviendra toujours plus ou moins rapidement aux mêmes schémas.
L'histoire nous l'a déjà montré, que se soit pour les révolutions russe ou française, elles peuvent toujours partir d'un bon sentiment, à la fin se sont toujours les plus méchants qui s'imposent.

C'est pourquoi je ne crois pas franchement à une révolution rapide, mais plutôt une évolution progressive des mentalités. Et dans cete évolution, le rôle de la parole, de l'éducation ( même s'il ne faut pas trop compter sur l'école pour cela... ) est fondamental.
Vous pensez que la vie ne se résume pas toute entière au profit et à la compétition ? Il ne sert à rien de "râler" dans votre coin et de vous couper du monde... Il vaut mieux s'exprimer et dire ce que l'on pense. Si une personne entend et comprend, elle pourra commencer à réfléchir et se changer-elle même, peu à peu.

Evidemment, ce n'est pas la voie la plus rapide, mais c'est la seule viable parce que non violente. Car, immanquablement toute violence, aussi minime soit-elle et même si elle n'est que verbale ou matérielle, engendre de la frustration, du ressentiment qui finiront tôt ou tard par créer de nouvelles violences.
Peut-être, voire sûrement, que nous ne verrons pas de notre vivant une quelquonque amélioration... tant pis, je l'espère juste pour mes enfants ( si un jour j'en ai... ).