Le Gérard - "Max" déjanté de la cabine de la cité Carnot ?? Oui je l'ai connu (un petit peu) suite à Radio Village et Radio I&M dont il s'est, à priori, bien bien inspiré. Mes débuts personnels en radio date de mai 1981 pour s'arréter trois ans plus tard, et lui, il a du commencé au milieu des années 90... Donc connu, certes, mais jamais rencontré. (Faut dire que Suresnes, en plus... enfin bref !!)

Pourquoi cette question ??

Depuis quand une tour s'éffondrerait comme un arbre sur les autres immeubles, et depuis quand on met des explosifs dans un immeuble pour le faire s'éffondrer en cas d'incendie? Faudrait pas dire n'importe quoi!
De plus, téléphoner d'un avion est possible: certaines compagnies offrent même ce service.

Tu plaisantes ? Tu penses qu'ils allaient te montrer les photos comme sur ogrish ?

C'est pas une idée saugrenue n'empêche, mais j'ai jamais entendu parlé de ça, puis ça serait sacrément dangereux.
Puis le C4 n'explose pas à cause du Feu, sauf d'après Wikipédia, s'il est compressé et chauffé, ce qui fut le cas, mais au moment même de l'effondrement, pas avant.

Par contre, je doute qu'une tour déstabilisée s'effondre sur elle même, d'une façon aussi condensé du moins

Tout cela a déjà été dit, redit, reredit et rereredit.

Bien sur qu'il y a des gens qui ont vu l'avion s'écraser sur le Pentagone, dont un groupe d'enseigants qui à moins d'être des "espions infiltrés" travaillant (d'ailleurs) toujours dans un collège d'Alexandria (Virginie), vraiment n'importe quoi !!

D'autres personnes ont témoigné, mais, le principal individu, Monsieur Meyssan, défenseur de la thèse du complot, est un homme non neutre politiquement et il n'a jamais mis les pieds à Washington, d'ailleurs... mais cela ne l'a pas empéché cdet homme de balayer leurs témoignages du revers de la main. Il a sorti ensuite son histoire du missile alors que la liste des victimes du vol A77 est parfaitement connue !!


Charles Burlingame pilote du vol 77, est bien décédé le 11/09/2001
sur le flanc du pentagone en Virginie avec son avion et
189 personnes, toutes bien connues et repertioriées.

Meyssan a été chercher aussi cette fameuse histoire des caméras de surveillance de l'hotel Sheraton, voisin du Pentagone qui n'ont rien filmé pour prouver le complot. Mais, c'est d'une inépsie totale : l'hotel est situé à plus de deux kilomètres, il est caché par le memorial et le viaduc du Columbia Pike et il suffit simplement d'y aller pour s'apercevoir que cela ne tient même pas la route une seconde !!

Il existe déjà un (voir plusieurs) topic consacré au 11 septembre, où tous, je dis bien tous les arguments des conspirationistes ont été tous démontés les uns après les autres.

Merci de rester courtois, sinon ce post comme tous ses prédécesseurs sur le sujet sera clôturer.

Apparemment j'ai affaire à des pro américains primaire avec qui ont ne peut pas dialogué.

Plus on avance, plus le masque tombe...

Moi je ne comprends pas trop les partisans du complot. Je veux dire, quel est l'interêt pour les américains de faire ça? Envahir l'Afghanistan? Ben vu où on en est aujourd'hui c'est pas une réussite.

L irak l'iran le patriot act la limitation de la liberté aux usa mais bon je ne crois pas que vous soyez assez intelligent pour comprendre ça.

Ouf !
Si nous sommes trop bêtes, nous sommes rassurés.

Bon, et sinon, il y a déjà ce sujet complet à lire, histoire de ne pas répéter ce qui a déjà été dit ici.

Ben voyons, et toi tu es le Roi du monde?

Bon tu as fini de nous prendre pour des cons?
En fait c'est pas une question, mais une affirmation adieu...

Bon si on évitait de tomber dans le conspirationisme puéril et gamin ça serrait quand même pas de trop.

Maintenant pour les autres, il faut savoir que les complots de toutes sortes font partie de notre vie depuis que l'homme se tient en société, ce qui en soi est bien naturel. Il n'y a qu'à voir la dynamique d'un groupe d'une vingtaine de personnes pour comprendre le magouillage perpétuel qui caractérise notre espèce.

Alors on peut imaginer ce qui doit se passer parmis 6 milliards d'individus.

Ceci dit, chacun peut avoir son propre avis sur la chose et ,malgrès les évidences plus qu'acablantes dans cette histoire, il se peut très bien que cela ne soit que le fruit d'un attentat terrosiste et qu'Al-Quaeda soit bel un et bien un réseau d'extrêmistes islamiques. Mais ce qui est sûr et qui reste indéniable, c'est que :

L'assassinat de l'Archiduc François Ferdinand mena à la 1ère Guerre Mondiale

Pearl Harbor mena à la 2ème Guerre Mondiale

L'incident du Golf de Tonkin mena à la Guerre du Vietnam

9/11 mena à la guerre du Moyen-Orient

Et ce ne sont pas des théories, regarder-les attentivement.

On peut dire ce qu'on veut, mais cette guerre représente une source de revenue gigantesques pour les compagnies pétrolières, les compagnies de transport, les indutries minières, les compagnies de construction, d'aviation, d'ingénieurie militaire et tout le complexe militaro-industriel (armement, munition, blindages, véhichules millitaires, etc...), tous ces gens là qui avaient intérêt à ce que cette guerre se fasse et qu'elle coûte cher, ce qui se produisit, et qui avaient bien-entendu une énorme influence dans les politiques des U.S, sutout sous George.W.Bush.

Cette guerre à aussi permit aux U.S de prendre le contrôle militaire du moyen-orient, ainsi que de décupler le budget octroyé aux services de renseignements, de sécurités, de recherches millitaires, et en gros de tout le secteur de la défense et de l'armement, et ce avec la bénédiction du peuple américains.

Parcequ'après tout, quoi de mieux qu'un attentat pour resserer le contrôle? Quoi de mieux que la peur pour aveugler des masses ? Mais ça, tout ceux içi qui connaissent un peu l'histoire de nos civilisations n'auront pas besoin d'être convaincus, Machiavel à écrit son livre il y a déjà 500 ans.

Tout le Moyen Orient arabe (sauf l'Irak, c'est sur et la Syrie, sans intérêt) était déjà à leurs bottes. Ils ont donc conquis l'Irak, mais pour combien de temps ?? Si vraiment, on avait affaire à des grands visionnaires, ils ne seraient pas venus se mettre dans ce bourbier qui leur a couté plus cher que le Vietnam, au final.

C'est la seule guerre où les USA ont du s'endetter jusqu'au trognon, faisant exploser la dette publique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... 9tats-Unis (recours aux emprunts privés plutôt que publics ou les impôts)

Bon...
Je répète ce que je disais page précédente:
Les immeubles modernes de ce type ont pour noyau la cage d'escalier /ascenseur, en béton centré dans le bâtiment.
Tout le reste autour n'est que de la poutrelle métallique. Et qui dit "métallique" dit soumis aux influences thermiques avec déformation et rupture à partir d'une certaine température. Donc si tout ce qui se trouve autour de la structure béton se transforme en chewing gum de plusieurs tonnes, il va se passer quoi? Le béton va sortir ses petits bras musclés et tout supporter?

Bein non, ça craque et ça tombe.
Si l'incendie a beaucoup plus endommager la façade ouest que la façade est, et que donc l'effondrement arrivera plus tôt d'un côté que de l'autre, donc avec risque de basculement de la tour, il est préférable de prendre les devants et de la faire tomber verticalement.

Donc je dis "n'importe quoi" si je veux.

@ lachambrebleue : Tu me fais penser à lui en version forum à certains moments.

@Jihem : En même temps les médias se lâchent pour nous montrer des gens qui crèvent de faim voir quelques corps calcinés mais protégés d'un drap.

Euh, Pearl Harbor c'était en 42, la guerre avait déjà commencé depuis trois ans, ça a juste provoqué une entrée concrète des Etats Unis dans le conflit.

Pour Tapioka : Autant je veux bien admettre l'idée d'un effondrement du fait d'une surchauffe, autant une explosion programmée dès la construction... J'ai du mal à croire qu'ils auraient été capable de faire sauter les deux tours, y'avait quand même un sacré nombre de gens dedans, ça aurait voulu dire extermination en masse d'une partie de la population, et ça auprès de l'opinion public, ça l'aurait pas vraiment fait .

Pearl Harbor, c'était le 9 décembre 1941 à 8h45

Reste à savoir s'il faut accepter de sacrifier 100 vies pour en sauver 1000. Les dégâts collatéraux auraient pu être énorme.
Quand à l'opinion publique, c'est bien de s'en soucier, mais elle n'est là que quand il s'agit de s'offusquer, jamais pour venir en aide.

Je n'affirme pas que les tours ont été descendues (ou alors je me suis mal exprimé), mais que c'est une explication plausible quand à leur effondrement relativement propre.

Débat habituel et stérile. Le sujet à été traité x fois ici, toujours avec les mêmes délires. Et comme nous ne sommes pas assez intelligents pour comprendre, dixit le génie du forum, et qu'en plus nous sommes pro américains primaires....

Pour en revenir à l'avion qui se scratch contre le Pentagon, je viens l'instant de voir une photo dans un journal. Il est vrai qu'on ne voit aucun débris tout de même ? Je n'avais pas vu spécialement de photos avant... En résumé, vous en avez dit quoi sur les anciens posts ? (la flemme de chercher ).

Débat effectivement traité des milliards de fois. Cela dit, ca reste toujours un sujet sensible et d'actualité, donc il ne faut pas hésiter à en parler. Pour info, je suis un grand défenseur de la thèse du complot, j'ai notamment participé à un débat-expo dans mon lycée.

Après, faut avouer que ce forum n'est peu être pas idéal pour approfondir le sujet. Il y a tellement de points à aborder qu'il serait difficile de tout gérer sur un seul et unique topic. Pour ça, le premier site en France => http://www.reopen911.info/
Pour suivre l'affaire de manière complète et approfondie, j'invite ceux qui doute à lire Le Pentagate de Thierry Meyssan. Un oeuvrage français étonnament complet, qui s'attaque férocement à la version officielle

Personnellement, je conseille de lire "L'Effroyable Mensonge : thèses et foutaises sur le 11 septembre"...



... qui démonte, les principales thèses saugrenues de ce sale bonhomme de Thierry Meyssan.

On peut y lire notamment :



Nier le crash du vol 77, comme le fait ce type, c'est cracher sur le souvenir des victimes dont on peut avoir la liste dans n'importe quel mémorial et défendre cette thèse, c'est en être le complice !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_77_American_Airlines
http://www.alfredny.biz/09-11-2001_Tribute/pentagon.htm

Je dois reconnaitre en toute sincérité que les deux photos de l'article de Wikipédia sont étonnantes. La première, le fameux débris donc, je le trouve franchement petit (cela me donne plus l'impression de provenir d'un petit avion). La seconde, je ne vois strictement aucun débris. De la fumée, des façades noircies, des pans de murs écroulés, mais pas la queue d'un avion, ni d'aile, rien.

Encore une fois, quelles ont été vos conclusions respectives ?

Je ne crois pas avoir lu que quelqu'un niait les victimes des différents crashs.

Juste que certaines choses sont quand meme bizarre.

Les tours qui tombent droites, ca se voit comme le nez au milieu de la figure que ce sont des destructions controlées. La 2eme tour qui tombe avant la 1ere... Les débris non retrouvés au pentagone.

Et j'en passe !

Je crois juste qu'a un moment donné, il faut ouvrir les yeux et ne pas avaler tout ce que les médias ont bien voulu nous montrer ou nous dire.
Je suis d'accord avec Funktion, si on veut contrôler un peuple entier psychologiquement j'entends, rien de mieux que la peur.

Bon ben, reste plus 36 000 solutions....


Ok, alors ce que fais Therry Meyssan, c'est citer la version officielle pour ensuite réfuter ses arguments à elle, à l'aide de faits concrets et approuvés. Il y a des milliards d'exemples étant donné toutes les incohérences qui existent dans le rapport réalisé des années après le drame par la commission.

Exemple : Avec je-ne-sais-plus-quel-appareil, il n'est pas possible d'utiliser son téléphone portable à l'altitude de croisière. De même, l'angle du crash dans les tours pour le deuxième vol (filmé) est quasi-impossible pour un avion de cette envergure. Concernant l'effondrement des tours, il s'agit d'une démolition controlée. Jamais un bâtiment ne s'est effrondé de cette manière, sauf en démolition volontaire. Après, il y en a des tonnes, je ne vais pas m'amuser à tous les citer. A noter que dans le bouquin de Meyssan, tout argument est reliée à une source. Par ailleurs, tous les documents sont soigneusement stockés sur un serveur pour éviter les liens morts. C'est pas un brave type ?

Concernant la politique du complot, je pense à une autre affaire similaire, celle de l'opération NorthWoods :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

Y'avait pas n'importe qui sur ce vol n'empêche Etrange Etrange Je plaisante évidemment.

Sur le pentagone, le seul truc que je trouve bizarre, c'est qu'il n'y a pas de vidéo. Parce que sinon des photos y'en a plein, notamment ou on voit les débris... Et quand on voit la largeur de l'impact, on se dit que ça peut être qu'un avion.
Ensuite, un avion qui s'écrase à 300kmh, bah ça a surement du mal à laisser des traces physiques, surtout si ça flambe sévère.

Suffit de voir quelques photos pour se rendre compte que y'a bien des bouts d'avions partout.

L'angle du crash se réfère à une trajectoire supposée de l'appareil entre les bâtiments annexes ?

Si ce n'est pas le cas, en quoi ça peut être impossible?
Dans le cas d'un vol contrôlé et ayant pour but de faire atterrir l'avion en un seul morceau sur un tarmac, je veux bien qu'on dise que c'est impossible de faire ça sans répercutions dramatiques, mais dans le cas d'un pilote qui a décidé de planter son coucou...
Il aurait pu arriver en volant sur le dos, c'était pareil.

D'accord avec toi Tapioka.
Je vois pas pourquoi physiquement, il serait impossible qu'un avion de cette envergure se crashe de cette façon là dans les tours.
Si on peut faire des looping avec un airbus A380, on peut entrer dans une tour de façon anguleuse avec un 757.