11 Septembre : données sismographiques douteuses à New York

balalaika · **Posté:** Mar Octobre 27, 2009 20:49

Casa a écrit:

C'est clair, c'est là qu'on voit les limites des complotistes, ils critiquent beaucoup la version officielle, mais sont incapable d'imaginer une version qui collerait mieux aux faits, et quand on les mets au pied du mur, ils ne peuvent plus répondre, ils tentent de détourner la discussion, je rêve d'un complotiste qui auraient des vrais cojones, et qui irait jusqu'au bout de son raisonnement et l'assumerait pleinement.

Ce n'est pas parcequ'on doute, ou qu'on met le doigt sur les lacunes de la theorie officielles qu'on a forcement les reponses...

A ce propos, "complotiste", c'est quoi ? Ca englobe tellement de trucs ce terme. Le fait que Kassovitz doute de le these officielle, ça fait de lui un "complotiste" ?

En tout cas, silverstein a eu du flair comme c'est pas permit

Casa · **Posté:** Mar Octobre 27, 2009 23:01

Ben cquand Kassovitz affirme qu'il a fait des "recherches", et quand dans le même temps, il dit que le WTC 1 et 2 sont tombés à la vitesse de l chute libre ( alors que ce n'est pas le cas, il suffit d'ouvrir les yeux ), je pense que s'il n'est pas malhonnête, il est sérieusement mal informé oui.

Les "lacunes" de la théorie officielle ne sont rien comparé aux lacunes, et à l'invraisemblance de toute théorie alternative.

balalaika · **Posté:** Mer Octobre 28, 2009 00:07

Casa a écrit:

Ben cquand Kassovitz affirme qu'il a fait des "recherches", et quand dans le même temps, il dit que le WTC 1 et 2 sont tombés à la vitesse de l chute libre ( alors que ce n'est pas le cas, il suffit d'ouvrir les yeux ), je pense que s'il n'est pas malhonnête, il est sérieusement mal informé oui.

Les "lacunes" de la théorie officielle ne sont rien comparé aux lacunes, et à l'invraisemblance de toute théorie alternative.

D'apres ce que j'ai entendu de kassovitz, les seules recherches qu'il a fait sont une analogie avec ce qu'il s'est passé durant la seconde guerre mondiale suite au documentaire "apocalypse" aucquel il a participé.

Pour ce qui est de la chute libre, ouvrir les yeux ne suffit pas.

enfin, qu'un theorie conspirationniste ait des lacunes, c'est une chose. La où est le problème c'est qu'une theorie officielle comporte des lacunes.

Autant ca peut se comprendre pour une theorie officieuse, autant pour une officielle...

C'est quand même paradoxal, car du moment qu'une theorie, peut importe laquelle, comporte des lacunes, c'est qu'il y a un soucis, non ?

Les 2 grand courants ( complot / officiel ) comportent des lacunes, mais une a plus de valeur que l'autre ?

Casa · **Posté:** Mer Octobre 28, 2009 07:22

Y a pas vraiment de lacunes, sauf dans l'esprit de quelques personnes, y a des zone d'ombre qu'on ne saura jamais, comme par exemple la vitesse exacte de l'avion qui a frappé le pentagone, ni comment ça c'est passé avec exactitude à l'intérieur des avions, bref des choses qu'on ne peut jamais vraiment savoir avec précisions lors d'un attentat de ce genre.

Pour le reste, tout est très bien expliqué.

Quelles sont les lacunes dont tu parles ? As-tu au moins lu le rapport du Nist ?

Citation:

Pour ce qui est de la chute libre, ouvrir les yeux ne suffit pas.

Si. Sur toutes les vidéos des chutes des toursn on voit clarement le haut du building tombé plus vite que la structure, donc à moins qu'ils tombent plus vite que la chute libre, on peut affirmer que le batiment a offert une resistance, donc qu'il n'y a pas eu de DC.

timo! · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 00:13

Pour information à cette heure ci sur france 2, il y a un débat sur ce sujet.
(bigard est d'un ridicule)

En résumé : un débat sans vraiment d'interet, tout le monde parlait en meme temps, et comme ici les conspirationnistes ne repondaient jamais aux questions par des réponses masi par d'autres questions qui relevaient d'autres "doutes".
Oui doute entre guillemet, parce que ces gens la trouve des doutes un peu partout et s'étonne de tout et n'importe quoi.
l'animateur du débat a par contre fait un bon résumé de la situation à la fin en prenant un peu partit pour les non conspirationnistes.

la seule chose que je trouve "troublante" (pour reprendre les mots de notre pathétique humoriste) dans cette histoire ce sont les chasseurs qui n'ont pas décollé...

Lamart · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 00:24

Il est déjà ridicule comme comique, alors en conspirationniste de bas étage...

Casa · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 12:33

Pour le coup je trouve que Bigard et Kassovitz ont donné une image assez ressemblante des conspirationnistes du net. Ils crient beaucoup, mais ne disent pas grand chose, ils sont "troublés" et ne répondent pas aux questions. C'était presque beau.

balalaika · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 14:51

Casa a écrit:

Pour le coup je trouve que Bigard et Kassovitz ont donné une image assez ressemblante des conspirationnistes du net. Ils crient beaucoup, mais ne disent pas grand chose, ils sont "troublés" et ne répondent pas aux questions. C'était presque beau.

C'est les experts qui doivent repondre aux questions, pas ceux qui doutent et qui mettent le doigt sur les incohérences de la thèse officielle...

Enfin, j'en déduis donc que vous n'avez rien à redire sur la theorie officielle ? oui ou non ?

Silverstein a eu un coup de chance, on a oublié de dire a la famille ben ladden qu'il etait interdit de quitter le pays, la 3 tour du wtc est tombé à cause de la vetusté... Enfin je vais pas ressortir tout les détails.

C'est pas comme si les intéréssés avaient mentit pour déclencher une guerre...

zarder · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 15:21

Non mais faut arrêté sérieusement !! ce débat na servie que a démonté les soit disant négationniste. tout d'abord les invités qui aurais pu vraiment défendre la théorie ont été décommandée par l'émission.bigard dis juste qu'il faut ré-ouvrir une enquête et les journaliste leur parle d'avion télécommandée. je n'est jamais entendu prononcé cela par bigard . il ont mit sur le dos des théorie que non jamais dis M.Kassovitz et JM.Bigard. De plus les journalistes ont dit le midis que après l'émission plus aucun doute ne subsistera et guillaume durant lance en début d'émission : Si on ne vous a pas tuer a la fin de l'émission nous allons passer pour des mal-pensent cela confirme l'objectivité des journaliste et leur devoir de cassé du conspirationniste

De plus il mélange tout juste pour ridiculisé. la théorie du missile qui aurais frappé la pentagone vu dans le reportage n'est pas du tout ca . la théorie sont que Les missile en question sont le système de défense du pentagone qui n'aurais pas fonctionner voila cé tout .

Casa · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 15:40

Citation:

Silverstein a eu un coup de chance, on a oublié de dire a la famille ben ladden qu'il etait interdit de quitter le pays, la 3 tour du wtc est tombé à cause de la vetusté... Enfin je vais pas ressortir tout les détails.

Non, il est juste pas débile, il fais un achat de plusieurs milliards, il l'assure tu ne l'aurais pas fait toi ?

Ben Laden quitte le pays, quand exactement ? Sources ?

La tour 3 est tombé après plusieurs heures d'incendies massifs, même les pompiers avaient senti qu'elle alllaient s'effondrer plusieurs heures avant, ou alors ils sont aussi dans le coup ?

Sinon non, perso j'ai pas grand chose à redire que le rapportd du Nist, j'ai pas les compétences nécéssaires, donc je fais confinace aux milliers d'ingénieurs qui ont bossé la dessus. Tu as les compétences pour remettre leur calculs en doute toi ? Au fait ils sont tous dans le coup aussi ?

zarder · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 16:39

Oui mais il a assuré l'immeuble en juin ou juillet 2001. On peut donc pensé qu'il étais au courant qu'une attaque terroriste se préparé sa seul faute est surement de n'avoir pas avoir mis de système de sécurité ou metre au norme les bâtiments.
Peut-être que cela étais intentionnel a fin d'empoché une plus-value.

Il est vrais que la famille de ben laden qui je vous rappel est milliardaire est qui possède un contrat avec la défense américaine pour construire les chars léger bradley et autre équipement. il ont quitter le pays quelque jours après même si les vols étais interdit .

Tu contredit les thèse des personne qui remette en question le 11/09
Mais j'aimerais que tu t'exprime sur cette vidéo a fin de la contredire ...

http://www.dailymotion.com/video/x8wz1k ... til-p_news

rototo · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 16:42

zarder a écrit:

Non mais faut arrêté sérieusement !! ce débat na servie que a démonté les soit disant négationniste. tout d'abord les invités qui aurais pu vraiment défendre la théorie ont été décommandée par l'émission.bigard dis juste qu'il faut ré-ouvrir une enquête et les journaliste leur parle d'avion télécommandée. je n'est jamais entendu prononcé cela par bigard . il ont mit sur le dos des théorie que non jamais dis M.Kassovitz et JM.Bigard. De plus les journalistes ont dit le midis que après l'émission plus aucun doute ne subsistera et guillaume durant lance en début d'émission : Si on ne vous a pas tuer a la fin de l'émission nous allons passer pour des mal-pensent cela confirme l'objectivité des journaliste et leur devoir de cassé du conspirationniste

De plus il mélange tout juste pour ridiculisé. la théorie du missile qui aurais frappé la pentagone vu dans le reportage n'est pas du tout ca . la théorie sont que Les missile en question sont le système de défense du pentagone qui n'aurais pas fonctionner voila cé tout .

Ca existe, le "négationnisme en grammaire" ?

balalaika · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 16:53

Casa ne melange pas tout :

C'est bien tombé cet attentat du coup, vu la plue value qu'il a faite avec l'assurance. Faut voir aussi du coté de la bourse, et des compagnies d'aviations...

Sinon je parle de la famille de Ben ladden, pas de Ben ladden lui même.

Citation:

La famille Ben Laden a obtenu de la Maison Blanche l’autorisation exceptionnelle de quitter le territoire américain au lendemain des attentats du 11 septembre. L’ancien expert anti-terroriste de la Maison Blanche, Richard Clarke, a déclaré dans le Magazine Vanity Fair, que l’administration Bush avait autorisé les membres de la famille Ben Laden, présents sur le sol américain au moment des attentats, à quitter les Etats-Unis. Quatre vols, avec près de 140 Saoudiens, dont 25 membres de la famille Ben Laden, sont partis pour l’Arabie Saoudite au lendemain du 11 septembre, sans avoir été interrogés par le FBI

Pour la tour 7, c'est encore une bonne coincidence... En plus ce qu'il y a de bien aux us, c'est que des grattes ciels s'ecroulent à la verticale, même pas besoin de mettre des charges. Les démolisseurs bientot au chomage ?

Ah et pour ton histoire de competences, il faut avoir realiser un film pour pouvoir en critiquer un ?

Mais le plus fort, c'est qu'il y a des incoherences, et plutôt que de demander aux interessés ( les experts quoi ) pourquoi il y a des manquements à l'enquete, on prend a partit ceux qui posent des questions... C'est le monde à l'envers :lol:

Casa · **Posté:** Jeu Octobre 29, 2009 23:47

Ah bon ils sont tombés à la verticale, t'es sur que t'as regardé les vidéos ? Toutes les tours du WTC ou presque ont été détruite à cause de la chute des WTC 1 et 2, et les immeubles adjacents au WTC 7 ont été en partie détruite, donc ils sont pas vraiment tombés à la verticale.

Sinon globalement, Silverstein n'a rien gagné aux attentats, il a même perdu plusieurs millions de dollars. Du côté de la bourse, le type de mouvement qui ont été observés avaient déjà eu lieu plusieurs fois en 2001 et les années précédentes, rien de particulier en fait.

Et si ceux qui se posent des questions sur le rapport d'enquête et sur le rapport du Nist demandaient directement à des spécialistes, s'ils voulaient des vrais réponse c'est ce qu'ils feraient, ils iraient pas crier au complot sur tous les forums.

Sinon je suis allergique aux vidéos, tu peux me faire un résumé rapide de ce qui est dit ?

zarder · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 01:44

La vidéo parle du pentagone dont on appelle sa zone de protection p56 elle s'entend a plus de 80 km elle est défendu par des f16 et des missiles sol-air.
Seul un avion militaire peut pénétré cette zone car il émet un signal iff le système d'identification ami-ennemi.
Donc l'avion qui ces soit disant écrasé sur le pentagone aurais du être abattu a plusieurs dizaine de kilomètre. étant donné quel les USA sont entré en guerre le 11/09/01 a 9H05 Laissé s'approché un avion civil dont le transpondeur et éteint na pas de sens .

Voila en gros

Casa · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 11:45

Ah ben c'est sur, ils abattent tout les avions a moins de 10 kilomètres, surtout qu'il y a un aéroport à moins de 5 km de là. :lol:

Edit : rectification il se trouve à moins d'un kilomètre en fait.

balalaika · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 12:42

Casa a écrit:

Ah bon ils sont tombés à la verticale, t'es sur que t'as regardé les vidéos ? Toutes les tours du WTC ou presque ont été détruite à cause de la chute des WTC 1 et 2, et les immeubles adjacents au WTC 7 ont été en partie détruite, donc ils sont pas vraiment tombés à la verticale.

une critique du rapport nist ici

Citation:

Sinon globalement, Silverstein n'a rien gagné aux attentats, il a même perdu plusieurs millions de dollars. Du côté de la bourse, le type de mouvement qui ont été observés avaient déjà eu lieu plusieurs fois en 2001 et les années précédentes, rien de particulier en fait.

3.2M pour l'achat des tours, environ 5M de reçu pour le moment.

Citation:

CHICAGO (AP) -- Le Chicago Board Options Exchange (CBOE), premier marché mondial d'options sur les actions et indices, a annoncé mardi qu'il enquêtait sur des transactions inhabituelles juste avant les attentats du 11 septembre à New York et Washington.

Cette déclaration intervient alors qu'enquêteurs et régulateurs des marchés dans le monde entier tentent de déterminer si les réseaux terroristes auraient mené une opération de spéculation massive, dans les jours et heures ayant précédé les attaques sur le World Trade Center et le Pentagone, sorte de ''délit d'initiés'' d'un nouveau genre.

Le Chicago exchange a refusé de fournir plus de précisions sur cette enquête, la porte-parole Lynne Howard disant que la mesure était habituelle au CBOE à chaque événement d'envergure. A la commission américaine des opérations de Bourse, la Securities and Exchange Commission (SEC), on se refusait également à tout commentaire. Reste que le gendarme de la Bourse américaine a aussi reçu nombre d'informations sur d'autres transactions financières suspectes qui pourraient être liées à ces attentats.

Sur le marché de Chicago, les transactions portent sur les titres d'environ 1.400 entreprises, ainsi que 38 indices, dont le Dow Jones, le Standard and Poor's et le Nasdaq. Les marchés des futures ou à options, plus complexes, sont également beaucoup plus rémunérateurs en cas d'opération spéculative.

Les options sont des contrats donnant à celui qui les prend le droit de vendre un actif à un prix spécifié avant une certaine date.

Toutes ces valeurs et indices ont plongé après les attentats, ce qui veut dire que toute personne ayant pris des options sur leur déclin a fait des bénéfices substantiels en ''jouant'' sur les indices en train de s'effondrer ou les valeurs touchées, particulièrement aériennes ou d'assurances.

Une importante activité a été notamment enregistrée dans les jours précédant le drame sur les actions des sociétés mères d'American Airlines et United Airlines, dont les avions de ligne et leurs passagers servirent par la suite de bombes volantes aux terroristes. Aucun mouvement significatif similaire n'a concerné d'autres compagnies aériennes.

Les 6 et 7 septembre, sur le Chicago exchange, on enregistrait 4.744 options à la baisse sur United Airlines, et le 10, il était de 4.516 options sur American, soit des volumes largement supérieurs à une journée habituelle.

A la réouverture des cotations lundi, l'action American perdait 39% et celle de United 42%.

Citation:

AMSTERDAM (AP) -- Les autorités boursières néerlandaises, suisses et luxembourgeoises ont annoncé à leur tour mercredi l'ouverture d'une enquête sur des transactions douteuses survenues peu avant les attentats du 11 septembre aux Etats-Unis. Aux Etats-Unis, en Italie, en Allemagne et en France, des enquêtes similaires ont été lancées sur ce sujet.
Saisie par le ministre néerlandais des Finances Gerrit Zalm, la commission des opérations de bourse des Pays-Bas a dit examiner ''très sérieusement'' l'affaire, mais a refusé de préciser les capitaux concernés par l'enquête. La compagnie aérienne KLM a confirmé avoir été en contact avec l'autorité boursière avant que les avions ne s'écrasent sur les tours du WTC et le Pentagone. ''Ce n'était pas un communiqué écrit officiel mais nous avons dit que nous étions au courant de fortes transactions concernant nos actions'', a précisé le porte-parole de la compagnie Hugo Baas.

Dans les trois jours de cotations précédant les attaques, les actions KLM ont baissé de 12%, passant de 16 à 14,20 euros. Selon des traders interrogés par la chaîne de télévision NOS, le volume d'actions KLM concerné par des options à la vente était dix fois plus élevé que la normale au cours des deux jours précédant les attentats. Ces options à la vente donnent le droit au détenteur de vendre un titre à un prix déterminé avant une certaine date.

Par ailleurs, la Commission bancaire fédérale suisse a elle aussi annoncé mercredi l'ouverture d'une enquête concernant des transactions douteuses autour de plusieurs sociétés, dont Swiss Re, le No2 mondial de la réassurance. Urs Zulauf, le directeur juridique de la commission, a précisé qu'il serait en contact avec la SEC (Securities and Exchange Commission) américaine, la bourse suisse SWX et Eurex à Francfort.

Au Luxembourg, les autorités boursières ont confirmé mercredi qu'elles avaient demandé aux banques de vérifier leurs livres de comptes susceptibles d'être détenus par des associés d'Oussama ben Laden. Le procureur Carlos Zeyen a déclaré que ses services avaient reçu une liste de 180 noms suspects de la part des autorités américaines et qu'il travaillait en collaboration avec les banques.

''Nous aidons nos collègues américains parce que le Luxembourg est une importante place financière'', a-t-il déclaré, en ajoutant que la liste avait été distribuée à d'autres centres bancaires dans le monde.

Selon lui, rien ne montre pour l'instant que de l'argent lié aux réseaux de Ben Laden soit passé par le Luxembourg.

La SEC, le gendarme de la bourse américaine, avait annoncé en début de semaine qu'avant les attentats, des spéculateurs avaient placé un nombre exceptionnellement élevé de ces options à la vente sur les actions des compagnies United Airlines et American Airlines, auxquelles appartenaient les avions détournés le 11 septembre.

Certains médias ont suggéré que le milliardaire saoudien Oussama ben Laden, désigné par les Etats-Unis comme le principal suspect des attentats, était l'une des personnes soupçonnées de spéculations avec délit d'initiés.

Citation:

Et si ceux qui se posent des questions sur le rapport d'enquête et sur le rapport du Nist demandaient directement à des spécialistes, s'ils voulaient des vrais réponse c'est ce qu'ils feraient, ils iraient pas crier au complot sur tous les forums.

Bah justement, parlons en du rapport nist.. Voir le lien au dessus...

Casa · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 13:20

Concernant Silverstein, faut savoir qu'il avait déjà assuré le WTC contre les attaques terroriste bien avant 93, puisqu'à lépoque déjà, il avait touché des l'argent des assurances après l'attentat à la voiture piégé. Du reste, cette couverture était commune à la plupart des propriétaires de grand immeubles.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,34211,00.html

Pour le reste, j'éspère que tu comprends l'anglais :

http://www.911myths.com/html/put_options.html

Citation:

Bah justement, parlons en du rapport nist.. Voir le lien au dessus...

Ok, c'est parti :

Citation:

Dans son rapport de 1 000 pages, le NIST ne mentionne ni n’explique la présence avérée de résidus d’explosifs (thermite) dans la poussière de Ground Zero

Normal, vu que la présence de thermite n'est absolument pas avérée. Les échantillons utilsés avait plus de 8 ans, dans des conditions de conservation douteuses, ensuite les conclusions sont en désaccord avec les résultats de l'étude des échantillons.

Citation:

Un incendie de bureaux est totalement incapable de générer un tel résultat.

Et pourquoi pas ? Même les pompiers se doutaient que l'immeuble ne resisterait pas longtemps aux flammes et qu'il finirait par s'effondrer, donc c'est que le feu devait être quand même balèse.

Citation:

cet effondrement a suivi le chemin de plus forte résistance, ce qui, d’après les architectes et ingénieurs de AE9011Truth, est tout à fait contraire aux lois les plus élémentaires de la physique.

Ah ouai l'effondrement est carrément contraire aux loins de la physique, donc il n'y pas eu d'effondrement, c'était une hallu collective ?

Citation:

ce type d’effondrement aussi propre, compact et rapide s’explique beaucoup plus facilement par l’utilisation d’explosifs bien disposés et soigneusement détonés de façon séquentielle.

OK, mais aucun témoin ni de vidéo ne montrant d'explosifs séquentielles, ni aucun flash, donc c'était des explosifs silencieux je suppose ?

Citation:

Aaron Brown sur CNN, et Jane Standley sur BBC World, annoncèrent l’effondrement de l’immeuble bien avant qu’il ne se produise alors que le NIST affirme dans son rapport que le phénomène ayant provoqué l’effondrement était totalement inédit et inattendu. Les journalistes impliqués ont plaidé la confusion extrême du moment

Ah oui donc le gouvernement a planifié tout ça, mis 50000 personnes dans le complot sans qu'il y ait une seule fuite, mais comme des cons, ils ont prévénu la journaliste de l'effondrement 20 min avant qu'il fasse tout péter, c'est vraiment pas de bol.

Bon je m'arrête là tellement c'est énorme de mensonges, de manipulations et de transformations des faits.

Je te suggère cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=bMZ-nkYr ... llapse.htm ou ce lien : http://www.debunking911.com/collapse.htm

balalaika · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 13:35

Casa a écrit:

Concernant Silverstein, faut savoir qu'il avait déjà assuré le WTC contre les attaques terroriste bien avant 93, puisqu'à lépoque déjà, il avait touché des l'argent des assurances après l'attentat à la voiture piégé. Du reste, cette couverture était commune à la plupart des propriétaires de grand immeubles.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,34211,00.html

Pour le reste, j'éspère que tu comprends l'anglais :

http://www.911myths.com/html/put_options.html

Je lirais ça plus tard. Encore que foxnews, je lirais pas. Ca me donne des boutons :roll:

Citation:

Bah justement, parlons en du rapport nist.. Voir le lien au dessus...

Citation:

Ok, c'est parti :

* 1. L'effondrement des Tours Jumelles a provoqué de sévères dommages sur la façade sud du WTC7, réduisant l'équilibre structurel du bâtiment. Le NIST avoue néanmoins plus loin qu’en fin de compte, ces dégâts ne peuvent pas avoir causé l’effondrement.
* 2. Des incendies alimentés par les meubles, la moquette et les fournitures de bureau se sont développés, puis ont ravagés plusieurs étages en chauffant les planchers et l'acier des colonnes; les incendies ont pu se répandre car, indique le NIST, les extincteurs automatiques (sprincklers) ne fonctionnaient pas à cause de la rupture d’une canalisation d’eau.
* 3. Puis, et c'est un phénomène totalement nouveau, la dilatation thermique provoquée par l'augmentation des températures a forcé les boulons des jonctions aux extrémités des planchers, jusqu'à leur fissuration puis leur rupture, entraînant le report du poids des étages sur la colonne 79 qui a cédé.
* 4. S'en sont suivis un décrochage des planchers entre les 7e et 14e étages puis un effondrement progressif (de l’intérieur puis de l’extérieur du bâtiment) tel que présenté dans l’animation 3D publiée sur le site du NIST qui n'est qu'une illustration spéculative et non le résultat d'une modélisation expérimentale transparente.[/quote]

Citation:

Les investigateurs du NIST ont aussi avoué qu’ils n’auraient pas pu, de toute façon, vérifier par eux-mêmes la présence de thermite puisque les débris avaient été déblayés.

Citation:

Un incendie de bureaux est totalement incapable de générer un tel résultat. Ce type de feu peut, tout au plus, solliciter l’élasticité de l'acier dans des proportions minimes, et encore, seulement après de nombreuses heures de combustion dans des conditions optimales d'élévation et de maintien de la température. Pour illustrer la malhonnêteté du NIST, voici une vidéo montrant John Gross (un des ingénieurs en chef de cet institut) niant la présence de métal fondu dans les soubassements du WTC7, contrairement à ce qu’expliquent de nombreux témoins sur place, corroborés par les photos satellitaires thermiques de la NASA.

Etc... Bref, tu aurais pris le temps de lire mon lien en entier...

Citation:

:lol: Ah oui donc le gouvernement a planifié tout ça, mis 50000 personnes dans le complot sans qu'il y ait une seule fuite, mais comme des cons, ils ont prévénu la journaliste de l'effondrement 20 min avant qu'il fasse tout péter, c'est vraiment pas de bol.

C'est la seule hypothese que je ferais sur le sujet, niveau complot.
En gros, le gouvernement savait, il a laissé faire et s'est servit de cette attaque, et donc a sacrifié la vie de milliers de personnes, afin que l'opinion publique se fasse b... pour pouvoir faire ses guerres en afghanistan et en irak histoire de remplir les poches des copains.

Sinon, c'est chiant quand vous sortez les theses les plus absurdes pour decridibiliser les gens. Complotiste ne veut pas forcement dire illuminati, reptilien, et nouvel ordre mondial hein.

Casa · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 13:55

Je sais bien, mais bon, on sait jamais sur qui on va tomber.

Le problème de tout ce complot, c'est que je vois vraiment pas l'intérêt de monter une opération ausi gigantesque, impliquant tellement de monde, avec une probabilité de se faire griller sur tellement d'éléments ( d'ailleurs, si il a y eu complot, c'est le pire de l'histoire des complots, vu que tout le monde était au courant trois jours après ), bref, tout ces risques d'être pris la main dans la sac, ( déposer des débris d'avion devant le pentagone devant témoins, journalistes et pompiers, faut oser quand même ) pour attaquer... l'afghanistan. Même pas l'Irak de Saddam Hussein, le méchant par excellence dans l'esprit collectif américainn non, l'afghanistan, dont tout le monde se branle.

Et pour attaquer l'Irak, pour convaincre l'opinion américaine, mondiale et l'ONU, défi bien plus grand en apparence, ils se sont contenté de fabriqué des preuves avec un dossier de 50 pages, et trois photos floues. Tu trouves pas ça un pti peu... troublant ?

Moi l'hypothèse qui me semble la plus plausible, c'est tout simplement que les States, avec leur égo géantissime, croyant être intouchable sur son sol, et faisant donc preuve de laxisme à tous les niveaux, se sont fait défoncer en beauté par une organisation terroriste déjà responsable de dizaines d'attentats un peu partout dans le monde, et jouissant d'un élément idéal : des combattants qui n'ont pas peur de mourir, et que les States ont profité de leur statut de victime pour se permettre tout et n'importe quoi par a suite.

Mais je suis surement trop simpliste.

balalaika · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 14:59

bah non "on" s'en branle pas de l'afghanistan

niveau gaz, c'est le paradis, et je parle pas du pavot. Ca se chiffre en milliards de dollars. Faut dire aussi que niveau strategie l'afghanistan est à un carrefour qui permet un certain avantage, niveau guerre. Les interets economiques et geostrategique en afghanistan sont enormes, c'est pas pour rien que les anglais, puis les russes et maintenant les americain sont la bas... Bon apres c'est sans compter que les afghans n'ont jamais perdus une guerre sur leur sol.

Pour la guerre en irak, l'opinion americaine etait favorable a la guerre bien avant le "dossier" ( copie du travail d'un etudiant ). Le coup de l'onu, c'etait pour legitimer cette guerre au plan international, au plan national, avec une propagande bien huilée ( merci ruppert murdock ) c'etait acquis ( y'a un reportage sur ca, "vendre la guerre aux americains" qui est interessant sur le sujet, si ca t'interesse je peux te mp le lien ).

Il fallait que le peuple suive, c'est la base lorsqu'un etat engage une guerre. Et le 11 septembre a ete plus que federateur.

Mais je ne vois rien de troublant du fait du travail baclé, vu que de toute maniere ils comptaient attaquer l'irak avec ou sans le consentement de l'onu ( et c'est ce qui s'est fait ). Ca leur a permit de gagner du temps, de verifier par le biais des inspecteurs de l'onu que c'etait sans risque pour leur troupe ( mais c'etait sans compter la guerilla qui a suivit )

un attentat de ce type se prepare pendant des années, autant une tuerie vite préparé comme beaucoup d'attentats suicide tu peux pas le voir venir, ou rarement, autant un gros truc comme le 11 septembre...

zarder · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 15:41

Casa a écrit:

Ah ben c'est sur, ils abattent tout les avions a moins de 10 kilomètres, surtout qu'il y a un aéroport à moins de 5 km de là. :lol:

Edit : rectification il se trouve à moins d'un kilomètre en fait.

Oups Je mal vu la vidéo . Alors Washington DC est dans la zone p56 . la zone la plus restreinte du monde elle a ses propre radars et réponse militaire ou n'entre aucun avions inconnu . Une zone identification pour la défense arienne s'étant dans une zone de 80 km autour de Washington DC une zone protégé de 27 KM entoure le Washington monument et une zone intérieure protégé de 5km de rayon entoure le capitole c'est un no man's land de l'avion car personne ni rentre ils ont des f-16,f-18 a la base d'andrews à 15 km de Washington il ya aussi la branche aérienne des garde national basé sur la côte il peuvent envoyé des chasseurs rapidement. Ils sont opérationnel ce jours là . Aucune ne répond avant que le pentagone ne soit frappé en plus le pentagone possède son propre système de défense . Alors pourquoi les batterie aérienne n'ont pas tiré ?
Cela devait être un avion militaire seul ces avion ont un transmetteur qui émette le signal IFF le système d'identification Ami ou Ennemi . Seul un avion militaire serait autorisé a d'approché . Si un 757 American airline étais prés du pentagone par exemple s'il avait éteint son transpondeur c'était donc une cible dés son entré dans cette espace la il aurais du être abattue . Le non respect des procédure de base commis par la FAA,le NORAD,le p56 et le pentagone tous le même jour au milieu d'une attaque terroriste connue depuis 9h05 ça na pas de sens .

Les intervenant :
John Judge assistant de l'ancien député Cynthia MCkinney
Robert Hordon controleur aérien à boston pendant 11 ans, instructeur de vols
barbara Honegger journaliste accrédité au ministère de la défense US

zarder · **Posté:** Ven Octobre 30, 2009 16:03

Il ont menti pour les armes de destruction massive il ont crée des preuve manipuler des image avec photoshop pour faire la guerre en Irak moi j'appelle cela un complot pour évincer une puissance dictatorial pétrolière. Il nous ont menti pour l'Irak pourquoi nous mentirais t'il pas sur le 11/09 ? certain dise que bush n'est pas assez bête pour tuer ces citoyens. Mais les militaire qui se batte en Irak est qui en sont mort pensé a leur famille qui pensé que leur enfant se battais pour la démocratie il sont mort juste pour une guerre de pétrole et des contrat pour la reconstruction du pays même les soldat us le dise. Bush n a aucun scrupule.Bombardé l'Irak et l'Afghanistan étais une erreur stratégique mais pas une erreur financière . Pensé a la seconde guerre mondial les USA qui ce sont enrichie grâce a la reconstruction et vente d'arme des pays anéantie par la guerre ?

Smith · **Posté:** Sam Octobre 31, 2009 23:23

balalaika a écrit:

un attentat de ce type se prepare pendant des années, autant une tuerie vite préparé comme beaucoup d'attentats suicide tu peux pas le voir venir, ou rarement, autant un gros truc comme le 11 septembre...

Bein justement. Même la DGSE française avait prévenu les US qu'une attaque de grande ampleur était en préparation :

http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-di ... mbre-.html

Ce qui est délirant, c'est l'incompétence de la CIA qui n'a pas réagit.

Napoléon · **Posté:** Dim Novembre 01, 2009 14:55

Bizarre, comme quoi c'est bien un coup de Ben laden.

balalaika · **Posté:** Dim Novembre 01, 2009 18:53

Napoléon a écrit:

Bizarre, comme quoi c'est bien un coup de Ben laden.

Et donc ?

largow · **Posté:** Dim Novembre 01, 2009 20:13

alors voici une problèmatique qui me fait penser que ce que les médias ont diffusé sur le 11 septembre est la vérité.

Si les USA avaient voulu faire exploser leur tours eux même , pourquoi n'ont ils pas simplement fait croire a un attentat à la bombe au pieds des tours tout simplement ?

Cela aurait été beaucoup plus simple d'une maniere logistique.

..Mickael Jackson est mort et peu de temps après on entend dire qu'en fait il est toujours vivant :-)

Ensuite depuis ces attentats les EU ont quand même bcp perdue . Le dollard s'est ecroulé , la guerre est un gouffre financier sans precedent et ils ont perdu le prestige du pays intouchable dont ils tirent une certaine fierté quand même.

cela aurait tout de même un mauvais calcul politique.

Si il y avait une once de vérité dans la théorie du complot , pourquoi les démocrates ne se sont pas engouffré dans la brèche ? Si un si grand nombre clame que des preuves pulullent pour verifier la théorie du complot , cela aurait été un moyen facile pour l'opposition d'en finir définitivement avec les republicain pendant quelques decennies.
On a vu ce que les republicains ont dépensé en énergie pour une fellation sur Bill Clinton ... imaginez alors ce qu'il pourrait faire s'ils pensaient que les republicains auraient pu commanditer ce genre d'immondice ?

C'est un peu la même remarque du temps de la guerre froide en l'URSS et les Etats Unis. A ceux qui pensent que les américains n'ont jamais marché sur la lune , je pense que si il y avait eu le moindre doute la dessus , l'union soviétique se serait engouffrer dans la breche. L'union soviétique a du certainement verifier...et s'ils sont restés calme c'est qu'Armstrong avait bien marché sur la lune en 69.

Napoléon · **Posté:** Lun Novembre 02, 2009 11:12

balalaika a écrit:

Napoléon a écrit:

Bizarre, comme quoi c'est bien un coup de Ben laden.

Et donc ?

Et donc que ce ne sont ni la CIA ni des missiles qui ont causé cela, et que l'organisation terroriste en est bien l'auteur.

balalaika · **Posté:** Lun Novembre 02, 2009 11:41

Napoléon a écrit:

balalaika a écrit:

Napoléon a écrit:

Bizarre, comme quoi c'est bien un coup de Ben laden.

Et donc ?

Et donc que ce ne sont ni la CIA ni des missiles qui ont causé cela, et que l'organisation terroriste en est bien l'auteur.

ca c'est logique...

Pesmerga · **Inscription:** Sam Mai 09, 2009 02:55 **Messages:** 35

Mince, c'est donc reparti:

"Bon, la théorie officielle, c'est ça, ça et ça.
- Okay, mais je n'y crois pas ! Et parce que je n'y crois et que j'ai lu des trucs quelque part sur des défauts dans cette théorie, comme ça ça et ça.
- Ha, pourtant ça a été expliqué là, là et là. Quant à ça et ça, peux tu m'apporter des preuves ?
- Oui, là là et là.
- Ha mais non, je n'y crois pas non plus à tous ces arguments en plus (qui marchent pourtant) que tu ajoutes au fur et à mesure ! Ça doit faire partie du complot !
- Tu peux parler avec tes sites biaisés qui manquent de précisions et tout, co**ard !"

Arrêtez 5 minutes. Non, les soit-disantes "lacunes" de la théorie officielle n'existent quand dans l'œillère des gens refusant de voir cette put*** de vérité en face.

11 Septembre : données sismographiques douteuses à New York

Qui est en ligne