Presque match nul messieurs ^^

Bien sûr ce n'est pas un jeu que cette conversation, cependant notre ami lapin marque un petit point en terme de possibilité. Mais ça s'arrête là, car de toute évidence, c'est en gestation.

Maintenant, à savoir si ces méthodes ont déjà été testés, il n'y a qu'un pas à franchir que je franchis volontier ^^ Et ce, pour une bonne raison qui me semble évidente : si les industriels s'y intéressent, c'est parce qu'ils savent que ça va rapporter. Hors comment le savoir si on n'a pas testé le produit en ces temps de crise ?

Finalement, Lapin est un peu dans le vrai pour le coup, si on synthétise la situation sous un angle économique ^^

D'ailleurs, ce sont les gouvernements des pays qui favorisent les rapports entre industries de différents états.

Il n'a rien marqué, comme tout les adeptes des conspirations, il n'entends et retient que ce qui l'arrange, ce qui va dans le sens de la soit disant conspiration.
Il n'y a aucuns rapports entre les traînées d'avions et cet hypothétique moyen de contrer le réchauffement de la planète et tu te trompes ce n'est pas les industriels comme tu les appelles qui s'intéresse à cette méthode, mais des chercheurs qui planchent sur le réchauffement climatique et sur les moyens de le contrer.
Je le répète, ce n'est actuellement, qu'un vague projet, qu'une hypothétique solution parmi d'autres, on peux presque qualifier cette idée de science fiction...

C'est du simple bon sens. Il est quand même question de pulvériser des particules métalliques dans l'atmosphère sur toute la surface du globe (500 millions de km², quand même ), donc :

- il faudrait une industrie conséquente pour produire ces quantités gargantuesques de particules. Imaginez de très grosses usines en divers endroits de la planète : une telle industrie aurait bien du mal à passer inaperçue.
- de même, en aval, il faudrait une logistique conséquente pour pouvoir pulvériser ensuite ces particules sur toute la surface du globe. Là encore, je conçois mal comment une telle organisation pourrait rester inconnue : quid des pilotes, des techniciens s'occupant de coordonner la chose, des camionneurs transportant le fluide ou les particules à épandre ? Vous pensez que ces dizaines de milliers de personnes à travers le monde auraient tous gardé le secret ?
- l'opération se ferait à l'échelle internationale, ce qui suppose des accords entre les divers pays du globe. Et quand on voit les difficultés et les ressources de diplomatie qu'il faut déployer pour se mettre d'accord sur des choses simples et consensuelles... on se dit qu'un programme de ce type, reposant sur des bases scientifiques douteuses, avec des conséquences probables pour l'environnement et la santé humaine, aurait dû soulever beaucoup de controverses. On aurait nécessairement dû en entendre parler, certains pays se seraient même fait un malin plaisir de révéler le pot aux roses aux médias.
- last but not least : si un épandage massif de particules métalliques avait eu lieu dans l'atmosphère, on en aurait nécessairement vu une trace. Les particules de ce type finissent immanquablement par se redéposer au sol. En conséquence, le moindre relevé de sols (effectués par centaines de milliers chaque année, par une centaine de laboratoire indépendants), le moindre relevé de la qualité de l'air (chaque ville et petite région possède un observatoire chargé de relever régulièrement ces paramètres) devraient montrer des quantités anormalement élevés de métaux. Or... ce n'est pas le cas.

Plop.

Je rebondis juste sur un point Lamart, si tu permet ^^

L'industrie joue un rôle essentiel dans le monde d'aujourd'hui. Si les chercheurs s'intéressent à cela, c'est parce qu'il ya un intérêt économique intéressant pour les industriels. Tout absolument tout dépend de la rentabilité de nos jours.

Prends par exemple ce brave chercheur qui a détruit une tumeur dans une mamelle de singe (un français), qui s'est vu refusé de continuer son projet car pas assez rentable (pharmaceutique quand tu nous tiens). Désolé pour l'analogie, mais cet exemple illustre parfaitement le monde dans lequel nous vivons. Les puissants se soucient peu du lendemain, sont tout de même sensibles à tout ça, mais comme le système gravite autours de la rentabilité, et bien ils préfèrent fermer les yeux.

Ar soner, je rebondis (pas par esprit contradictoire je vous rassure). Décidément messieurs, il y a matière à débattre

Les relevés indiquent que tout semble aller dans le meilleur des mondes. Ces scientifiques rendent forcément des comptes à l'état, si quelque chose cloche, nous sommes bien d'accord ?

Remontons le temps une petite vingtaines d'années en arrière, avec Tchernobyl. Les français ont la mémoire courte comme on dit (ce qui est fatalement une erreur), aussi j'ai juré de palier à ce défaut (en attendant Alzheimer xD).

Tout allait bien dans le meilleur des mondes lorsque des vents radioactifs traversaient nos vertes contrées si je n'm'abuse ? Ce sont bien des scientifiques qui rassuraient les gens et par téléphone et par la télé ? Et pourtant tout cela s'est révelé être un complot. Et oui messieurs, s'en était bel et bien un, peu importe son objectif. Ce seul exemple est à lui seul criant de vérité. Le nier serait jouer sur les mots. Car les mots sont les mots, seuls les faits sont là ^^

Aussi, ma conclusion, est que tous ces groupes de scientifiques doivent au préalable alerter les gouvernements en cas de problème. Le gouvernement mesure ensuite les risques de dévoiler une information qui pourrait créer un mouvement de panique.

Aussi je campe sur ma position, les complotistes ont surement une part de vérité, tout comme les sceptiques. Le tout mélangé nous donne une bonne vision d'ensemble.

Je suis d'accord avec toi. Les infos passent d'abord par l'état. On a même un "comité d'éthique" composé d'on ne sait qui, ceux qui mettent du flou sur les cigarettes à la télé et qui changent les titres des films...

Mais franchement, les raies d'avions, quoi! xD

Oui, bon c'est vrai les trainées d'avion xD

C'est pour ça, que je laisse le soupçon du doute au lapin et donne raison aux deux camps (le juste milieu Padawoine). Bien que celui des anciens du forum soit plus stable dans un sens.

Il n'empêche que Lamart et ceux ayant exposé leurs cartouches, nier leur point de vue, c'est nier l'évidence également, d'où mon intérêt pour cet échange prolifique ou les deux mondes se croisent et s'entrechoquent avec des deux côtés des vérités. Je pense qu'il y a du bon à prendre dans les deux partis, surtout que pour une fois chez un tenant de la théorie du complot, quelque chose tient la route ^^ (pouvaient pas se planter à chaque fois non plus )

Je le répète, dans cette histoire, les pro-complots, n'ont rien, juste leurs phantasmes paranoïaques et il n'y a pas deux vérité non plus, juste une: les chemtrails ne sont pas de l'épandage de particules métalliques (ou autres) pour dieu sait quelles raisons, mais juste de la condensation...

Non, Lamart, ne te méprend pas ^^

Je parle d'un point de vue communication. Lapin a soulevé ce problème dans son dialogue. Et sur ce point, on ne peut pas le nier ^^

Sinon je suis assez d'accord avec toi dans l'ensemble (bien que je ne détienne pas la science infuse).

En quoi faut-il avoir la science infuse pour comprendre ceci.

Prenons les avions puisque cela nous concerne, sois les moteurs à pistons ou les réacteurs, les échappements étant situés entre 600° Celsius ou actuellement 800° Celsius, un moteur de chaque type absorbe de l'air avec son humidité ambiante importante selon le climat, d'où petites traînées par temps sec et longues traînées par temps humide.

Il est à noter que lors de la combustion interne dans les moteurs, il y a dissociation de l'eau absorbée, une séparation entre l'oxygène et l'hydrogène, ce dernier provoque un " boost " dans la chambre de combustion du moteur, évidemment une partie de l'eau surchauffée est éjectée par les échappements, qui rejeté dans la haute atmosphère 10.000/12.000 mètres et bien plus, provoquent une traînée de condensation mélangée à des gaz de carburant.

C'est en fait assez simple, voir dans ce processus " naturel " autre chose, c'est vraiment chercher le complot à outrance.

Nikola Aleksic, directeur du mouvement écologique du Novi Sad, émet un avertissement sévère au président Boris Tadic pour arrêter l’importation des aliments basés sur les OGM et l’arrêt de la pulvérisation de chemtrails par des avions banalisés ou il appellera et dirigera personnellement les gens de la Serbie à descendre dans les rues.
Il conclut son discours en disant :

« Vous pouvez être sûr que moi, Nikola Aleksic, garderai ma parole… même au prix de ma propre vie ».

Curieux. Je ne trouve aucun lien légitime sur lui ou sur son parti sur Internet. Sa vidéo est certes reprise mais uniquement sur un grand nombre de sites conspirationnistes et d'autres à l'idéologie plus que discutables (et c'est un élégant euphémisme).

Quelqu'un parle serbe pour s'assurer de la rentrascription fidèle de ses paroles ? Qui est-il et quel est son parcours ? Est ce qu'il représente un parti crédible ? Quel est le programme de ce parti ? A-t-il vraiment un ascendant sur la population comme il le prétend ?

On va pas aborder le sujet du lobby pharmaceutique... Toutes les entreprises même les vendeurs de Barbie, Pink ou Action Man le font...

On va arrêter ces bêtises d'intérêts...

La vidéo me parait on ne peut plus crédible en fait... Je ne sais pas si la vidéo est un montage fait par des conspirationnistes ou non mais si l'identité de l'homme dans la vidéo est bien directeur du mouvement écologique du Novi Sad , c'est assez troublant... Moi qui pensais que les chemtrails étaient une autre invention des conspirationnistes maintenant je suis assez indécis.

Au contraire, c'est exactement de ce genre de vidéo dont il faut se méfier.

Nous n'avons aucun contexte et aucune idée de la légitimité de la personne filmée. Je n'ai trouvé absolument aucune occurrence sur lui sur internet, si ce n'est les sites reprenant cette vidéo (dont un ouvertement antisémite...).

Si cette personne est réellement un homme "politique" serbe (bien que ce terme soit extrêmement large), j'ai surtout l'impression qu'il a parfaitement réussi à faire parler de lui en créant un buzz, même s'il ne croit pas en ce qu'il dit.

Donc méfiance. Ce genre de vidéo est à prendre avec d'énormes pincettes et nécessite une approche critique importante. Avant de lui apporter du crédit, il faut déjà se demander quelle importance cette personne possède dans son pays. Une vidéo qui fait le tour du net n'est absolument pas un gage d'authenticité.

Edit:


Je n'ai pas non plus trouvé de mouvements écologistes de ce nom. Par contre Novi Sad est une ville serbe.. donc je ne vois pas ce que ce "du" fait là.

J'ai rien trouvé de bien concret sur ce type.... Il y a des informations sur lui uniquement sur des sites assez engagé au niveau écologique ou des sites conspirationnistes donc favorable à son appel pour en faire un buzz... Donc Screensaver , je plussoie !

Bonjour tout le monde,

Dès que j'ai plus d'info sur Nikola Aleksic, je vous les partagerais.

Autre info intéressante :

Les Verts chypriote demandent une étude sur les Chemtrails !

Les Verts ont appelé hier à un financement du gouvernement pour étudier la contamination soupçonnée causée par les présumés Chemtrails dans le ciel chypriotes.

Le parti a également lancé sur sont site Web une pétition en ligne demandant une enquête appropriée sur le phénomène des Chemtrails http://www.greenpartycy.com/el/our-news/2009-10-29-12-19-08/campaign-against-chemtrails-in-cyprus.html


"Nous exigeons que le gouvernement tienne sa promesse et examine les conséquences possibles sur la santé des résidents ainsi que sur l'environnement des chemtrails causée par les avions qui décollent des bases britanniques en combinaison avec l'opération expérimentale du "High Frequency Active Auroral Research Programme" (HAARP) dans la base d'Akrotiri et dans l'espace aérien de Chypre en général", a déclaré le chef du parti Loanna Panayiotou.

La théorie des chemtrails prétend que certaines traces laissées par les avions sont effectivement des agents chimiques ou biologiques délibérément pulvérisés à haute altitude dans un but non divulgué au grand public par le biais de programmes clandestins dirigés par des fonctionnaires du gouvernement. L'existence des chemtrails a été nié à plusieurs reprises par des organismes gouvernementaux et des scientifiques du monde entier, qui disent que les traînées sont de simples contrails, ou de la condensation faites par les gaz d'échappement des moteurs d'avions.


Les verts ont déclaré que le gouvernement s'est engagé à la Chambre de la Commission Environnement en mars 2009 pour mener une étude approfondie de ces accusations. Un comité technique bi-ministérielle a ensuite été formé à cet effet.

Le comité technique, les Verts ont ajouté, "dissous mystérieusement" après quelques séances seulement.

"Nous exigeons que le gouvernement adopte notre proposition visant à financer une étude indépendante qui prélèvera des échantillons et analysera les substances chimiques incluses dans ces traînées chimiques", a déclaré Panayiotou.

Yiannos Alexandrou de "La campagne contre les chemtrails" a dit que les observations d'avions volant à haute altitude dans le ciel chypriote laissant ces traînées caractéristiques étaient à la hausse.

Le directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique de Grèce, le chimiste Nicolaos katsaros dit que les échantillons de sol prélevés en Grèce ont montré des traces d'aluminium et de barium - substances qui sont neurotoxiques pour les humains et empoisonnent la chaîne alimentaire.

"Ils sont les nouvelles armes de destruction massive", a t-il dit.

Katsaros attribue à la théorie - une parmie les multiples hypothèses - que les chemtrails sont utilisés pour le contrôle climatique clandestin. Selon cette théorie, les chemtrails contiennent des particules métalliques qui réfléchissent la lumière solaire loin de la Terre pour lutter contre le réchauffement climatique.

En octobre de l'année dernière, Chypre a été représenté à la conférence de Nagoya au Japon, où les 193 membres de la Convention sur la diversité biologique de l'ONU ont adopté une résolution appelant à un moratoire sur les projets de géo-ingénierie et de ses expériences. La résolution appelle à l'arrêt de toute activité d'expérimentation privé ou public destinée à manipuler le thermostat planétaire.

Source : http://www.cyprus-mail.com/chemtrails/greens-call-chemtrails-be-investigated/20110406

Ne cherchez plus, j'ai ici la preuve formelle que tout ce que disent les conspirationnistes est vrai!

"Le gouvernement américain n'est en aucun cas coupable de tromperie à ses citoyens", a déclaré Barack Obama dans le journal du soir, après la diffusion de cette vidéo, prise lors de l'une des réunions supposées des activistes du Nouvel Ordre Mondial. On peut y distinguer très nettement des personnalités de la haute société, comme des responsables fédéraux et des anciens politiciens, célébrer le succès d'affaires houleuses.

L'auteur de la vidéo n'a pas souhaité révéler son identité, bien que de nombreuses rumeurs affirment qu'il s'agirait d'un reporter de la chaîne américaine Fox. Les gouvernements des puissances mondiales ont tous nié catégoriquement appartenir à la moindre organisation assimilable au Nouvel Ordre Mondial. Le président actuel de l'état français, Nicolas Sarkozy, s'est également refusé à tout commentaire.

La vidéo fait actuellement scandale dans de nombreux pays, voici le lien.

Petit comique, va. Je me suis laissé prendre!

Encore deux mois et ça fera un an... tu es un devin Le petit baigneur... mais, comment le savais tu? Tu a peut être des contacts secrets avec les gouvernements des pays riches qui cherchent à contrôler le climat??
Pollueur!!! Vive le nouveau forum Paranormal.fr qui sera POUR les posteurs de n'importe quoi! Le pouvoir aux conspirationistes! à bas les modérateurs qui ne sont là que pour contrôler secrètement les paroles des internautes!
Je vote maurice lapin modérateur!

Boah aller elle était facile xD Mais bon c'était trop tentant...

Bonne chance!

LOL oui, avec maurice lapin modérateur, verrouillage de tous les topics qui durent moins d'un an!

Je parcours ce forum depuis un moment et y'a quelques trucs que je comprends pas...

En venant ici, je pensais que c'était un endroit de discussion sur des sujets étranges (paranormal.fr), qui ne sont pas officiellement reconnus scientifiquement (ufologie, parapsychologie, etc.), et que donc ce forum serait une place intéressante pour discuter entre personnes ouvertes d'esprits, contrairement aux bistrots ou autres, ou dès qu'on évoque un sujet comme les OVNI, 11 septembre, les esprits, on passe pour un cinglé...

Mais bah en fait il y a une majorité de sujet où le but est surtout de clasher le naïf qui se permet d'enquêter ou de transmettre des infos ? Ok ce n'est peut-être pas le meilleur sujet, mais personnellement :

- Le sujet des Chemrail est une forme d'action citoyenne, qui n'a pas d'intérêt financier (d'après ce que j'en sais). Donc en gros ce sont juste des citoyens qui s'interrogent sur de potentiels expériences de nos gouvernements ? Car j'espère que nous sommes d'accord, mais tout gouvernement a son lot de secret non ? Ce n'est pas pour rien que les "services secrets" existent je suppose...

- De plus, si ce sont vraiment des projets de géo-ingénierie internes, ils ne vont effectivement jamais accréditer ou approuver une quelconque étude extérieure, majoritairement faite par des citoyens je suppose, et soutenue par quelques experts ou scientifiques.

Enfin bref, c'était juste deux points que je tenais à soulever. Attention, mon message n'a en aucun cas un but agressif, je suis juste étonné de la réaction de certains. Et vu que c'est un de mes premiers message, je précise que je ne fais partie d'aucun groupe antimondialiste, terroriste, d'une secte ou autre. Je me pose juste des questions, dont on aura une réponse "officielle" seulement d'ici quelques dizaines d'années, avec l'ouverture de certaines archives...

Bienvenue c4n.

C'est bien le cas, même si une section est consacrée à l'actualité scientifique.
Même si parfois il y a quelques débordements et un peu d'agitation, chacun ici est libre d'exprimer ses convictions. Tu ne passeras pas pour un cinglé parce que tu penses que les OVNIs sont pilotés par des petits êtres gris ou parce que tu crois en Dieu, aux esprits, au voyage entre dimensions ou que sais-je.

Si nous voulons faire avancer une science ou une para-science, nous devons être rigoureux et crédibles. C'est pourquoi nous attirons souvent l'attention sur le fait qu'il existe très souvent des explications rationnelles qui expliquent totalement un phénomène ou une observation. Cela permet d'éliminer souvent les erreurs d'interprétation, les croyances erronées, les canulars...

Les prises de bec surviennent principalement quand quelqu'un affirme sans preuve et que nous en réclamons une. Tu remarqueras que sur le 11 septembre, par exemple, le dialogue est constructif quand chacun avance ses arguments, mais que ça dérape quand quelqu'un demande aux contradicteurs d'aller chercher eux-même sur le net les infos qu'ils demandent.

Il n'y a d'intérêt pour un forum que si chacun joue le jeu. Tu affirmes, tu prouves ! Sinon, il faut dire, je crois que, je pense que...

On peut aussi ressentir un certain énervement chez certains quand des nouveaux arrivent en clamant bien fort avoir des preuves ou des infos extraordinaires ou faisant des déclarations péremptoires quand une simple recherche montre que le sujet a déjà été traité par ailleurs et que (souvent, pas toujours) il a été prouvé que les preuves n'en sont pas. L'exemple type est celui du cerveau que l'on n'utiliserait qu'à 10 % alors que la science a déjà démontré que c'était faux.

Quand aux chemtrails, il suffit de relire le sujet en entier pour voir que ça ne tient pas la route. Inutile d'attendre d'éventuels dossiers qui seraient déclassifiés un jour, à mon humble avis.

Merci



Mmmh oui d'ailleurs à ce sujet, je me demandais ce qui avait une certaine valeurs scientifique sur le net; je ne suis pas un grand chercheur de la toile, mais y a-t-il véritablement des sources du web qui servent de "preuves" ? Quelques exemples qui me viennent à l'esprit :

- Wikipédia : c'est à la base une encyclopédie, mais qui peut être modifié (pas par n'importe qui je crois, mais n'importe quel membre actif peut le faire il me semble ?). Dans ce cas là, citer Wiki une certaine valeur, ou pas ? Car pour les sujets sensibles, je pense que les différents membres s'affrontent en "éditage" pour faire afficher leurs théories ?

- les Blogs : La plupart sont probablement une montagne de délire sans preuve ni fondement, mais il doit bien y avoir quelques blogs "sérieux" ? Seul un blog tenu par une personne qui s'annonce officiellement (scientifique, etc.) peut être pris en compte donc ?

- Site personnel : Là encore, seul un site affilié à une personne réelle sans nom fictif peut être utilisé je pense ?

Enfin ce sont des exemples; ce qui me chiffonne toujours, c'est qu'il y a peut-être quelques informations véridiques qui trainent sur des blogs qui n'ont pas forcément l'air sérieux; informations noyées dans des kilomètres d'inepties.



Eh bien on en apprend tous les jours. Je vais de ce pas me renseigner



Mmmh pour ça je vais visionner quelques vidéos du topic, et revoir les contre-arguments. Je n'ai pas regardé tous les postes de manière approfondie. M'enfin merci pour l'accueil, je craignais de me faire rembarrer dès le premier message comme un pestiféré

Attention à l'argument d'autorité !

Bienvenue parmi nous C4n.

Non, non. Nous attendons toujours le troisième pour lâcher pour les kobbolds sur les petits nouveaux !

Pour répondre brièvement à tes interrogations, je dirais qu'un site ou un blog n'est pas forcément ni plus ni moins crédible qu'une autre source d'information. Il faut juste toujours être prudent et ne pas se contenter d'une seule source. Mais quand tu vois qu'un même texte, avec les même fautes est copié/collé à travers le net, il y a fort à parier que l'auteur du site/blog n'a fait aucune recherche et se contente de recopier ce que d'autres ont fait, ce qui ne lui donne guère de crédibilité.

Quand à Wikipedia, en effet, il peut être modifié par tout le monde, inscrit ou non. Certains sujets ont tellement été faits et défaits qu'il a fallu les protéger. Mais certains internautes savent se montrer bordeline dans leur façon de faire et ils réussissent à passer des informations fausses en neutralisant leurs détracteurs.

Ainsi une information transmise via un blog ne peut être utilisée sur Wikipedia. Hélas, l'info était juste mais n'importe qui peut la supprimer, de l'administrateur au simple membre ou à l'anonyme. Mais si une info erronée ou truquée est affichée sur un site, elle deviendra une source valable pour Wikipedia.

Même le site d'un scientifique connu n'est pas gage de fiabilité. Si tu as entendu parler de Jean-Pierre Petit, tu sauras de quoi je parle.

Je te conseille la lecture de l'Encyclopédie, notre site partenaire, dont le sérieux et qualité des recherches sont de plus en plus reconnus. Outre le forum, tu pourras accéder à de nombreux articles. http://www.paranormal-encyclopedie.com/forum/index.php

Salut à tous!

Pour commencer, je dirais que ce sujet m'a bien fait délirer...

Nous avons dans ce topic des personnes libre de croire ce qu'elles veulent, ceci dit, certaines personnes ont l'air vraiment préoccupées, inquiètes, de la présence de ces soit disant "chemrails"...

Je suis plutôt septique sur ce sujet, mais que ce soit vrai ou pas, et pour faire court, les puissants, industriels, et à moindre échelle les particuliers (Consommation, CO2 etc..), n'ont pas attendu ces fameux chemrails pour polluer notre chère planète, et pour nous empoisonner par la même occasion.

En plus, en prenant en compte le contexte économique actuelle, je vois pas en quoi ça leur serais utile de balancer de la ferraille en poudre dans nos contrées, étant donner que si il y à un but lucratif derrière tout ça, je ne penses pas qu'il soit sur du cours terme ( ou alors qu'on m’explique leur plans de redressement au chemtrails parce que j'ai pas compris..).

Bref, pour moi cette histoire est un peu tirée par les cheveux mais après tout,je penses que les politiques ont biens d'autres préoccupations, après c'est sur que par les temps qui cours, ont peux s'attendre à tout. Je penses franchement qu'en matière de complots, ont à pas à allez chercher aussi loin parce que leur magouille de banque centrale, de dette national etc.. me paraissent bien plus réaliste et probable que ce complot aérien, mais bon je m’éloigne du domaine paranormal la.

Bonne Nuit à tous !

Un présentateur Anglais a balancé et devinez quoi? Il a été viré.






et cette vidéo c'est un Ex agent du FBI qui témoigne.

http://www.youtube.com/watch?v=zRobfJX1 ... re=related

T'as trop parlé.

Je te delete!