Cortex a écrit :



Le fait est que la législation actuelle interdit et punit la pédophilie, le viol, l'escroquerie, l'abus de confiance etc...
Il suffit d'appliquer cette législation de la même manière que pour le reste, que cela concerne une secte ou un arnaqueur à la petite semaine, ça ne devrait rien changer.

Chimère a résumé ma façon de penser.


Un philosophe a dit un jour que moins d'Etat, c'est un meilleur Etat, ou quelque chose dans le genre. S'il réduit mes libertés en étant trop présent dans ma vie, j'estime avoir le droit moral de me révolter. Et je ne crois pas être le seul à en avoir complètement marre de notre système...



Bonne question. Dans tous les cas, je ne peux pas supporter qu'on me fasse la morale. Le problème est sans doute qu'il ne s'agit aucunement de campagnes d'information, mais de propagande, car elles sont politiquement orientées. Avertir des dangers de façon neutre est une chose. Mettre des encarts gigantesques sur les paquets de clopes pour tenter par tous les moyens de modifier les comportements en est une autre : je suis certain qu'à l'heure actuelle chacun connaît les dangers de la cigarette, pour continuer sur cet exemple. L'Etat sait que nous savons, alors en rajouter une couche, c'est plus de l'information mais du bourrage de crâne.



Parce que j'estime qu'aucun de mes actes, ni aucun acte de quiconque, ne peut-être justifié par "on l'a manipulé". C'est irrespectueux et dégradant. In fine, "manipulé" ou pas, on a toujours le choix.

Du reste, il faudra encore qu'on me prouve clairement la différence entre convaincre et manipuler.



Exact. C'est pour ça qu'un bon Etat ne doit pas tenter d'imposer son idéologie à la population, et qu'une majorité ne doit pas tenter d'imposer la sienne à une minorité. Je n'ai besoin de personne pour me dire quoi penser ou comment vivre.



Je répondrai de façon générale car je ne suis pas informé sur la législation sur les sectes... Mais parler d'efficacité en matière pénale aujourd'hui (pour ne prendre que l'exemple de la loi pénale, puisque c'est l'instrument utilisé), c'est presque de l'humour. Notre système pénal est absolument incapable de diminuer le crime. Actuellement, il n'y a aucun moyen de le faire. Tout au plus peut on sauver les meubles et créer une justice de façade qui maintiendra la population dans le calme et dans une confiance relative. Je ne vois pas pourquoi il en irait différemment pour les sectes.

Cela étant, on est quand même bien obligés de faire tourner le système, car son absence n'arrangerait rien non plus. Donc pour ce qui est du côté législatif, je dirais de se référer à ce que moi et Chimère avons dit plus haut en attendant que les sociologues, les psychologues et les juristes nous trouvent un nouveau moyen viable de faire fonctionner le système pénal.



La sécurité sociale est pire, je pense, en Belgique qu'en France. Mais sans entrer dans mes opinions en la matière, je dirais que le fait que je paie tes visites chez le médecin, si ça ne me plairait pas, ne me donne aucun pouvoir sur ta vie. La liberté passe avant le fric, en ce qui me concerne. Mes cotisations sociales ne visent pas à acheter ton libre-arbitre.

Pour ce qui est du danger pour la sécurité des autres, je suis d'accord : je ne visais que les comportements d'autodestruction qui ne sont pas dangereux pour d'autres personnes, ça va de soi.



Le fait que mes proches m'aiment ou non, qu'ils soient tristes ou non pour cause de ma mort, ne me concerne en effet pas. Certes, moralement, ça compte. Mais ça ne leur donne pas de droit sur ce que je veux faire de ma vie : je ne fais pas ma vie, ou ma mort, par rapport à ce qu'eux veulent, mais par rapport à ce à quoi j'aspire moi-même. En tant qu'individu, je garde la possibilité (le mot "droit" est mal choisi, puisque trop juridique) de me détruire.

Oui, c'est égoïste, mais nous sommes tous seuls devant notre vie et devant notre mort. Si j'interagis avec d'autres personnes, c'est toujours moi qui vivrai ma vie et qui la finirai, et personne d'autre. C'est donc exclusivement mon problème, puisque je suis le premier concerné. Je ne vois pas pourquoi ma liberté devrait être diminuée par le fait que j'aime les personnes qui me sont proches, ou qu'elles m'aiment : c'est une conception de l'amour qui joue sur la dépendance, et je n'aime pas ça...

Mais on s'éloigne du sujet, je pense

C'est parce que t'es pas assez amoureux

Ou les autres ...
Si on aime quelqu'un on lui reconnaît le droit de faire ce qu'il veut de sa vie, c'est la sienne, elle lui appartient.

Va dire ça à ma mère...

NEMROD34 : +1

C'est la culture occidentale qui véhicule cette vision fusionnelle et dépendante de l'amour. Elle n'est en rien universelle ou nécessaire et participe très certainement à l'infantilisation de la population, à mon sens. Il suffit de voir le nombre d' "adultes" qui se conduisent comme des ados de série américaine en la matière...

... Même si ça n'a que peu à voir avec le débat, quoi

Ne me fais pas dire plus que ce que j'en ai dis, hein...
J'ai juste dit qu'il n'était pas nécessaire d'ajouter encore à l'inflation législative actuelle par de nouvelles lois spécifiques "spéciales" sectes, et que la législation actuelle pouvait et devait s'y appliquer.

Pour ce qui est du débat sur la "manipulation", c'est beaucoup trop complexe et même si j'ai une conviction et quelques idées, je préfère m'abstenir d'y entrer.

Ceci dit, je suis d'accord avec le fait que matériellement et juridiquement on peut difficilement faire plus : jamais la menace de 30 ans de prison, ni même de la peine de mort, n'empêcheront le meurtre passionnel, l'assassinat crapuleux, les crimes en série... la nature humaine est ainsi fait que l'auteur soit ne réfléchira pas aux conséquences de ses actes, soit se croira plus malin que le gendarme.
C'est un problème que ni la Justice, ni l'Etat ne peuvent résoudre, parce que l'esprit et les passions humaines sont hors de leur portée.

Concernant les sectes, je pense que la promotion d'une sorte de laïcité "politiquement correcte" est une erreur : à titre personnel, je m'estime relativement à l'abri des sectes parce que je connais un peu le sujet, et surtout parce que j'ai moi-même des connaissances et des convictions en matières religieuses et spirituelles.
Les sectes sont attirées par le vide : le vide de liens affectifs et sociaux, de confiance, mais aussi le vide de savoir, de foi, de convictions religieuses ou irreligieuses.

Or, nous sommes dans une société qui appelle ces mêmes vides... elles ne font que boucher les trous.
Nos sociétés n'ont jamais que les crimes qu'elles méritent, ceux qu'elles engendrent comme par une empreinte en creux.
Tout crime n'est pas la maladie : il n'est que le symptôme.