Jihem > Xnedra ne fait qu'exprimer son ras-le-bol, et franchement, je la comprend. Ce forum me désespère, parfois...

Je pourrais répéter ce qui a déjà été dit ci-dessus (à propos des règles élémentaires de courtoisie et de la présomption d'innocence sur les nouveaux arrivants, quelles soient leurs convictions), mais je ne suis pas sûr que ça soit vraiment utile. On reste toujours dans l'éternelle opposition entre sceptiques et croyants, ça ne date pas de hier...

J'ai l'impression que l'arrivée d'un imbécile irrespectueux comme Yodda, qui ne se gênait pas pour crier au troll et casser les membres postant un témoignage, a donné l'impression à beaucoup de sceptiques qu'ils pouvaient se lâcher et suivre son exemple. Rétrospectivement, je crois que nous aurions dû bannir Yodda bien plus tôt -sitôt qu'il avait commencé à devenir vraiment nuisible... Puisque la manière forte semble si efficace, je pense serrer les vis dans les temps à venir vis à vis du manque de courtoisie qui tend à devenir la règle sur le forum. Ça ne m'enchante pas particulièrement et j'aurais des choses bien plus intéressantes à faire, mais bon...

Je disais "merci de ne pas verrouiller le sujet". Si elle veut quitter la conversation, c'est son choix. William Lee, ce que tu pense de moi ou qui penses-tu que je puisse être m'importe peu. Mais de là à me "surveiller de près" pour avoir la moindre raison, la plus minuscule qui soit, pour me bannir et ainsi être en accord avec tes convictions et les justifier de la sorte ne serait pas correct d'un point de vue déontologique.

C'est pour ça que tu es encore parmi nous, mon cher... Parce que j'ai de la "déontologie"...

Mais à force de tester, de chercher, tu vas trouver...

voui j'avais vu, je connais (un peu) Xnedra et j'aime assez sa franchise de ton. J'aurais du mettre un autre smiley.

Pour les débats, j'ai plus l'impression de lire les échanges de personnes sans arguments certaines fois, sceptiques ou croyants confondus, et c'est cela qui dégénère. Lorsque d'un coté on se contente de dire (je me répète) "je sais ce que j'ai vu" et que de l'autre on n'essaye pas de dialoguer ou de démontrer ce qui peut l'être...
voili voila mon point de vue..

Ce à quoi je pourrais répondre qu'en n'utilisant pas les termes "facho" ou "dictateur", être modérateur, ce n'est pas avoir constamment le doigt sur la gâchette et attendre que la personne qu'on apprécie pas fasse un geste brusque, ce à quoi tu pourrais répondre que de toutes façons tu es le chef et que tu va me le prouver très bientôt si je n'arrête pas, ce à quoi ce serait dommage de priver un utilisateur d'un forum parce qu'un modo n'as pas fait le bon discernement, et ainsi de suite.
Mais à la fin tu aurais raison vu que c'est toi qui a le flingue et ça ne m'interesse pas d'être dans mon droit et banni.
Donc, je vais répondre que je suis vraiment désolé de n'être qu'un utilisateur lambda qui des fois "dérape" non pas par méchanceté ou manque de courtoisie mais qu'avant tout un forum doit rester un espace de liberté, et que je suis désolé d'avoir dépassé "les frontières de la mienne pour empiéter sur la liberté d'un autre", et que j'ai de la chance de voir un forum si bien tenu et qu'il y a énormément de gens sympas et cool ici et que j'espère pouvoir continuer mon chemin ici.

Qui est très proche du mien. L'ouverture de ce fil était de savoir comment exactement "satisfaire" les deux partis sans en venir à une intervention radicale d'un modérateur (ceci dit avec tout du aux modérateurs).

Tu sais, à l'époque où j'étais un simple membre, j'ai subi moi aussi les foudres de la modération... Je polémiquais, tenais des propos politiques à tous bout de champs, et il m'est arrivé aussi de me moquer de certains "crédules"...

Après j'ai compris que ce n'était pas le lieu, que ce n'était pas constructif et donc j'ai arrêté. Je me suis inscrit sur un forum politique pour aller y faire la révolution et depuis je me contente de débattre ici du surnaturel, qui finalement n'est pas un sujet si polémique que ça, et qui ne devrais pas provoquer autant de crispations et d'affrontements d'égo... D'autant que ce forum est quand même un lieu sympa et convivial où on déconne pas mal...

Tu vois, au final j'ai adopté l'esprit et les règles du forum, et les modérateurs ont pu arrêter de me surveiller... J'ai même fini par leur inspirer suffisemment confiance un jour pour qu'ils m'invitent à les rejoindre...

Je crois à la rédemption... (mais aussi, de temps en temps, qu'il faut placer des limites...)

Croyez moi : si William Lee l'a fait, alors n'importe qui peut y arriver aussi.

(d'accord, je sors... )

Oui mais le cas précis qui concerne William Lee et moi, il aimerait (si j'ai bien compris ses sous-entendus, je me trompe peut-être) me bannir non pas par mes positions politiques "ou de rebéllion contre l'autorité" (même s'il en a fait l'allusion, je ne vois pas de quoi il parle), mais plutôt parce que je lui rappelle quelqu'un et qu'il aimerait se venger de ça.

MAIS, je me trompe peut-être.

Si j'avais vraiment voulu te bannir, tu le serais depuis longtemps tu ne crois pas?

Ne t'inquiète pas, si tu te comportes de manière respectueuse avec les autres membres, tu n'as rien à craindre de moi... (Moi ce qui m'importe, c'est pas de savoir qui a raison, mais d'en débattre dans le respect...)

Mais je reste persuadé qu'au moment de ton inscription tu connaissais déjà très bien le forum... (sans preuve, pas de délit, dont' worry... L'intuition d'un inspecteur de police n'est pas recevable au tribunal )

Si on revenait au sujet principal "Concernant les témoignages" au lieu de poursuivre une discussion qui pourrait très bien se règler en MP...



C'est si simple à appliquer que cela semble très difficile à certains. Et il est vrai comme le dit Xnedra que cela peut décourager des personnes à poster j'en suis la preuve vivante. Plusieurs fois je me suis retenue de dire mon point de vue car plusieurs discréditaient les personnes pensant comme moi. Donc je me suis dis "Passe". J'ai pas envie de me faire dire que j'ai besoin d'un rendez-vous chez le psy ou que je suis naïve car je ne suis pas en accord avec certaines personnes. Pour ces mêmes raisons, je ne crois pas que je vais poster de témoignages sur certaines choses que j'ai vécu.

Mais dans l'ensemble, j'aime beaucoup le forum malgré tout. Il y a tout de même plus de gens respectueux que le contraire. J'aime les échanges que nous pouvons avoir et j'apprend beaucoup ce qui est mon but premier en venant ici.

ce qui est un peu dommage, c'est que cet article ayant un but en soi tout à fait louable et je suppose, de bonne foi, est tout de même directement orienté. Non pas je trouve dans l'optique de garder un juste milieu, mais encore une fois dans celle de tenter de justifier les réactions un peu extrêmes passées de la part de certains "sceptiques convaincus" (désolé d'être obliger de catégoriser, je n'aime pas manichéisme, mais je vois peu de nuance dans ce sujet), et ainsi par le biais d'une charte modifiée, obliger ceux qui témoignent à se montrer encore plus prudent que d'habitude.
Ce en quoi, ça ne ferait aussi que légitimer les accés de moqueries ou de défiance en agitant cette charte, au final.
Donc, pour moi, c'est un sujet biaisé à la base, car clairement orienté "positionnement en victime".
Pour autant, une charte existe déjà, qui pour ma part me semble juste et équitable.
Au delà de ces règles, le principe de courtoisie lorsqu'on s'exprime ça ne devrait même pas avoir a être précisé, c'est un minimum lorsqu'on décide de donner un point de vue.
Et précisément, un point vue doit donner envie d'échanger, pas de vexer, effrayer ou rebuter.
Quant aux modérateurs, à part le fait qu'ils sont beaux, intelligents, sages et pratiques, ils n'en restent pas moins humains, avec leur caractère aussi, mais je dirai juste dans ce qu'il m'a semblé voir depuis le temps. Mais, ce sont des modérateurs, internet est grand, chacun est libre d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs, mais à trop tirer sur la corde, il est normal qu'a un moment ils fassent preuve de sévérité ou de mécontentement, ce sont les garants du bon fonctionnement de ce site.
Des forums traitant du paanormal, ce n'est pas ce qui manque sur la toile, mais pour m'être penché sur pas mal d'entre eux, je dois, à ma grande satisfaction, reconnaître que celui ci reste le plus digne de confiance: Rigueur, une certaine maturité, culture aussi donc un endroit "propre" et garant du coup
-le plus important pour ma part- d'une crédibilité certaine.
Le risque c'est finalement de devenir un troll qui s'ignore, ou pire, qui refuse de changer de comportement, persuadé de son bon droit, et de fait, j'ai eu l'impression à un moment que c'était devenu un vrai sport local pour dénigrer certains témoignages, a qui la meilleure vanne, a qui"plussoiera" le mieux, a qui enfoncera le clou.
C'est un humble avis parmi d'autres, mais je suis sûr qu'avec un peu de recul, de bonne volonté, un égo un peu en retrait on es tous capable de faire des efforts pour corriger le tir, afin que ce lieu reste un endroit de qualité.

C'est amusant que tu penses cela parce qu'à plusieurs reprises, tu m'as attaqué sans véritable raison et à chaque réponse de ma part, tu as répondu "ah désolé je voulais pas te vexer" ou "j'ai pas voulu dire ça".
Donner des exemples, c'est bien, les appliquer, c'est mieux.

Et voilà, ca recommence...
Ce que tu estimes être "sans raison" a pourtant plus d'une fois été appuyé par des utilisateurs, ou modérateurs.
De plus, ce que tu considères comme "attaques" étaient aussi des réactions face au comportement envers certains témoignages, donc quid?
Tu peux donc effectivement faire le choix d'essayer de te poser les bonnes questions concernant ton comportement, ou encore une fois, nier le tout essayer de retourner la situation ou te poser en victime.
Personne n'est infaillible, moi le premier, mai j'ose espérer que si je suis capable d'essayer de corriger le tir pour tendre vers le mieux, tout le monde doit en être capable, non?

C'est bien ce que je dis, donner des exemples, c'est bien, les appliquer, c'est mieux.

Bon courage à toi.

Bon.
Je crois que là c'est l'impasse.
Si tu n'es pas capable de comprendre que oui, on puisse relativer ses propos en présentant des excuses lorsqu' au final on peut penser que la personne en face est de bonne foi alors effectivement je ne vois pas non plus l'intêret de continuer.
Je n'aurai jamais pensé que le fait de s'excuser était en fait argument qui pouvait se retourner contre quelqu'un.
Ce qui me fait dire par ailleurs aussi que j'aurai mieux fait de prendre moins de gants, j'aurai gagné du temps.
Alors mon ami, vis ta vie, reste donc sur tes positions et ne balaye pas devant ta porte, visiblement tu as raison sur tous les fronts.

Cela frise la gaminerie maintenant !

Peut-on imaginer un "filtre" concernant les témoinages ?

Une censure quoi...

En fait, ce que j'imaginerais,ce serait de considérer que la section témoignage est plus délicate que les autres sections du topic, du fait que des personnes viennent y déposer une partie de leur vécu, qui comporte forcément une part de subjectivité et de sensibilité personelle et donc qu'on pourrait exiger des membres qu'ils fassent justement preuve d'un peu plus de sensibilité et de délicatesse à l'encontre de ces discussions plus personelles...

Une sorte de "filtre", effectivement, mais qui aurait l'effet inverse de ce que tu proposes (si j'ai bien compris...)

Je vais donné mon sentiment sur le sujet et non sur la polémique (mes collègues l'ont déjà fait et je partage la plupart de leurs point de vue).

Le problème c'est que la plupart des nouveaux membres ne prennent pas le temps de lire le forum avant de s'inscrire et comme ce forum est le premier ou le deuxième liens qui apparait lors d'une recherche Google, ils s'imaginent pour beaucoup arrivés sur un forum de "convaincus" du paranormal (ou adeptes du New-Age), ils déchantent très vite en s'apercevant que dés les premières réponses on leur propose des "solutions rationnelles". Et malheureusement beaucoup postent en attendant une réponse "paranormale", ils prennent donc la mouche, surtout quand certains leurs répondent de façon pas très diplomatique.

Je pense que entre ceux qui ne veulent pas entendre de réponses "sensées", ceux qui se moquent en racontant des co***ries pour faire l'intéressant, il ne reste pas beaucoup de témoignages intéressant et sur lesquels on peut débattre, c'est pour ça que je n'interviens pour ainsi dire jamais sur les témoignages, que je les lis d'ailleurs qu'en diagonale sans vraiment m'y intéresser.

J'ai un exemple de témoignage qui était plus ou moins partit en cacahouète, où là il était flagrant d'une mauvaise foi de l'auteur qui voulait à tout prix voir du paranormal ou il n'y en avait pas:

Une femme vient nous dire qu'elle a trouvé sur le sol de sa cuisine (de mémoire), un espèce d'ectoplasme de forme oblong de couleur brune au centre d'un liquide brun/rouge, elle nous montre des photos.
Je reconnais tout de suite ce que c'est et lui demande si elle a un chat, elle me réponds que oui, alors je lui dit que c'est tout bêtement une pelote de poil régurgitée par son chat.
Là elle réponds que c'est pas possible, son chat n'est pas venu dans la cuisine, blablabla...
J'ai beau lui expliquer que j'ai des chats depuis près de 20 ans, que j'en ai ramassé plus d'une, même que j'ai vu mes chats les vomir devant mes yeux, rien n'y fait, elle n'en démord pas, et il y a même des imbéciles pour aller écrire -"Moi je te crois, c'est un ectoplasme..."

Bref, voilà un exemple de pourquoi je ne perds plus mon temps à répondre à un témoignages (ou a épiloguer si j'ai tout de même répondu) et je crois que c'est ce que tout le monde devrait faire (je parle d'épiloguer) dés que l'auteur manifeste visiblement son non-envie de trouver une explication rationnelle.

Personnellement je ne pense pas que cela résoudrait le problème de fond. D'ailleurs utilise-t-on des filtres dans toutes les situations de la vie courante ?... C'est à chacun(e) d'être capable de se responsabiliser et de se comporter en adulte. Il est tout à fait possible (à condition que chacun(e) y mette du sien) de participer à une discussion ou à un débat sans que cela ne tourne systématiquement au pugilat, même si les membres possèdent des opinions différentes. Il est possible que certains commentaires soient parfois postés sans mauvaise intention, mais qu'ils soient interprétés différemment par l'autre. Ce sont des choses qui arrivent, et il suffit alors tout simplement d'en parler tout en restant correct. Mais j'ai l'impression que les gens comprennent parfois mieux un coup de poing dans le dos qu'une parole constructive...

Il serait peut-être plus simple d'essayer de se mettre à la place de l'autre, de faire preuve d'un minimum d'empathie, et de se demander comment nous-mêmes aimerions être traités par ceux qui nous entourent. Car l'image que l'on renvoie aux autres finit bien souvent par nous retomber un jour sur le coin de la figure. Comme le dit le proverbe : "On récolte ce qu'on a semé"...

Non non, les témoignages semblant plus "loufoques" seraient supprimés après concertation des modérateurs. Ceci dit, c'est vrai que la politique "anti-sms" fait déjà du bon boulot, étant donné que certains sont bloqués pour ne jamais être corrigés et déverouillés.

Sages paroles. "devenir un troll qui s'ignore", on devrait tous garder ça à l'esprit.