Il y a un bug sur le forum? J'ai l'impression de lire les MPs de certains membres...

J'espère au moins que c'est croustillant !

Moi je m'en vais plussoyer le post de Redrum. Et je trouve un peu con cette gueguerre qui s'est déclenchée parce certains ne se comprennent pas ou n'arrivent pas se faire comprendre. On veut tous la même chose au final : que ce forum soit un peu plus "sain" et agréable à fréquenter. Pour ça, faut pas se voiler la face, chacun doit faire un effort, ce n'est pas au reste du forum de faire un effort pour qu'il nous convienne, chacun doit adapter son comportement au reste des utilisateurs de PFRN.

En fait, moi j'ai rien contre les sarcasmes ou le second degré, j'en suis même friand. Le problème, c'est que ce n'est pas le cas de tout le monde et tout le monde ne détecte pas forcément le second degré, d'où l'apparition de tensions sur certains topics.
Et désolé John-as, mais je pensais que l'humour et le second degré étaient possibles avec ceux qui le pratiquent. En fait c'est ça le problème, vous utilisez directement le second degré avec des inconnus qui viennent poster ici. Et je pense que c'est mieux pour le forum de s'assurer que l'utilisateur à qui vous vous adressez soit réceptif au second degré avant d'y avoir recours, le cas contraire on verra toujours des dérapages de personnes ne le supportant pas des masses. Faut se rendre compte que chacun n'a pas forcément un sens de l'humour et de l'auto-dérision autant développé que nous et ce serait bien de s'adapter un tant soit peu. Si c'était mis dans la charte qu'il faut avoir un certain sens de l'humour, je dirais rien, mais là ceux qui débarquent ne peuvent pas forcément deviner que vous pratiquez du second degré.

Par contre, avec moi, vous pouvez y aller de bon cœur avec les sarcasmes.


Ah ouais bon et sinon, pour ce qui est des explications rationnelles / paranormales, en fait je trouve que c'est un sujet délicat à appliquer. Chacun a ses propres croyances, que ce soit religieuses ou en matière d'esprits, extra-terrestres, faits historiques ou encore conspirations et autres mythes cryptozoologiques. Or, le site a pour ligne de conduite de toujours utiliser la science comme outil. Le fait est que la science contredit ou enterre parfois/souvent certaines croyances et que certains se servent de la science avec peu de "tact" envers les croyances. Je trouve qu'il est important d'utiliser nos connaissances, la science, tout en veillant à respecter et ne pas dénigrer les croyances personnelles de chacun. Et de l'autre côté, faut que chacun soit conscient et accepte que croire c'est croire et savoir c'est savoir et que donc JAMAIS on ne privilégiera une croyance à un savoir. Enfin, après y'a les illuminés qui se rappliquent et qui "savent" que les petits gris existent m'enfin là je crois qu'on peut pas faire grand chose d'eux. ^^

Je trouve assez intéressant ce point de vue que tu évoques là, Liti.
Ainsi donc tu m'apprends, étonnée, que ce forum détient "une ligne de conduite" (discriminatoire ?) dans le simple sens de la science ?
C'est drôle, d'une certaines manière je t'approuverais si la science était une métaphore pour le mot explication. En même temps ne trouves tu pas contradictoire le fait de se servir de la science pour répondre à certaines énigmes comme forcément "Explication".
Nous sommes sur un forum traitant du Paranormal, ce qui signifie que même si pour de nombreux sujets, la science intervient, le petit côté sucrée que l'on attendras du forum, et sur lequel nous débattons quotidiennement dans la catégories témoignages, c'est que la nature nous montre que nous pouvons être ignares au plus haut point.

Tu es assez contradictoire, plus haut tu disais que tu rédigeais de façon méthodique au sujet en te posant la question : "Pourquoi pas ?" (je reprend tes mots là). Mais pourtant tu utilises toi même le second degré pour dirent ouvertement :


J'ai envie de dire : Pourquoi pas ?

Toute la petite joute qu'il y a eu me rapelle ce topic ...
Sauf que Crtex 2.0 était à ma place et affrontait le ton hautain et rabaissant de notre ami Abime ...
http://www.paranormal-fr.net/forum/post276442.html#p276442
Ca ne conforte dans idée que la discussion ou le débat était impossible ...

Donc autant arrêter là , de toute façon on est tous daccord avec William Lee ... alors autant arrêter là.

Oui, je me suis bien marré en écrivant cette dernière phrase, en pensant à ce "Pourquoi pas?" qui allait à coup sûr revenir tel un boomerang. Non mais en fait là le problème, ce serait de hisser leur croyance au rang de savoir. Et ma phrase c'était pour dire "Après, si chacun hisse ses propres croyances au rang de science, on n'est pas sortis de l'auberge et toute ma belle théorie est à foutre loin." Mais bon, si des "illuminés" (bien qu'on pense beaucoup ceci d'eux, je trouve pas forcément "correct" d'utiliser un terme autant péjoratif) viennent dire qu'il croient dur comme fer aux ET, bein je serais tenté de dire... "Pourquoi pas?" Faut simplement qu'ils n'essaient pas de me faire croire qu'ils savent ce qu'ils croient (heureusement que j'ai utilisé le mot "simplement" hein ) parce que dans ce cas, ils ne sont pas sur le bon forum.

Sinon pour ce qui est de la ligne de conduite, je faisais référence à la charte. Pour ce qui est la "contradiction" que tu soulèves, c'est une question de point de vue. De mon propre point de vue personnel à moi (n'y voyez ici aucun symptome dit "de La Palice"), nous recevons des témoignages qui, à l'état brut, sont des énigmes (sinon ils ne seraient pas postés). Ensuite, c'est là que la communauté intervient à l'aide de la science (puisque c'est comme ça qu'on doit faire) et cherche ainsi une explication rationnelle pour que l'énigme n'en soit plus une. Et si, malgré tout le savoir que peut mettre en commun une telle communauté, on n'arrive pas à trouver d'explication rationnelle convaincante (parce que bon, avec un peu de traction capillaire et d'exagération, on arrivera toujours trouver une explication rationnelle, encore faut-il qu'elle soit convaincante) et dans ce cas là, l'énigme à l'état brut devient une énigme tout court, du moins au sein de la communauté PFRN. Et le voila notre petit susucre pour lequel on tend tous la langue. Enfin bref, au final je vois pas de contradiction évidente entre science et explication.

John-as, ce n'est pas parce que certaines confrontations ne sont pas constructives qu'il faut pour autant tout bâcler. =/ Et puis bon, pas la peine de remettre de l'huile sur le feu, si tu voulais relancer Abime, je crois que tu aurais pas pu faire mieux.

Bon assez, même ce post qui était partit d'une bonne intention, vous le pourrissez, et pas uniquement par les coutumiers du fait.

Alors dorénavant, on arrête le flood, on ne réponds pas au flood par le flood, si il y a un un troll, vous l'ignorez, si il y a un mineur vous l'ignorez, vous ne "jouez" pas au modo.
Il existe un fonction permettant de créer de rapports, pour signaler à la modération un problème, utilisez-la.
Si vous voulez contacter un membre de la modération, utilisez les MP, si vous voulez le faire par mail, utilisez cette page.
Quand vous postez, demandez-vous si cela fait avancer le débat, ou si c'est juste pour répondre à une réflexion d'un autre membre qui vous a déplus, dans ce cas on passe par les MPs.
Vous avez le droit d'être sceptique, vous avez le droit de le faire savoir, mais vous devez éviter d'être désagréable, condescendant ou limite injurieux, on évite l'humour pas drôle et surtout systématique (comme un ancien membre encore dans les mémoires).
Encore un point, si un membre continuer à nier les évidences, cela ne sert à rien d'insister, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, si il ne veux pas de l'aide et des solutions que l'on lui apporte... tant pis pour lui.
Il y a des sections du forum où les règles sont moins stricte notamment la section présentation et le café alors utilisez-les pour les petits "délires".

On peut pas créer un post intitulé " Le défouloir " ??

En fait avec tout ça je comprends mieux les personnes qui viennent témoigner.
Quand on dit quelque chose qu'on pense sérieux et que la majorité du post devient un ramassis de joute et de vannes, on se dit que les gens n'en ont vraiment rien à faire de ce qu'on a dit. Et forcément, au lieu de donner plus de précisions, on prend la mouche et on s'énerve.

Faisons donc un condensé une fois pour toutes, faisons le tri de ce qui est à retenir pour améliorer les choses, et laissons le reste de coté.

Je pense qu'on devrait bloquer ce sujet de manière à ce qu'il finisse sur le résumé de Lamart, non?

Le problème c'est qu'après avoir trouvé une raison rationnelle voire deux, voire trois, on entend toujours " Non, je sais ce que j'ai vu ". Après quand on propose aux personnes d'aller voir un psy tout de suite c'est " Je ne suis pas fou " alors au bout d'un moment ça devient un dialogue de sourd où n'importe quelle solution rationnelle n'est pas valable

@Abime : Tes paroles de bon sens m'ont fait sourire, on en lit pas souvent des comme ça

@Lamart : Jolie conclusion, j'en attendais pas moins d'un modérateur

Donc essayons d'être constructif. Que peut-on faire pour améliorer cette situation? Si le témoin affirme que les explications rationnelles ne collent pas, on sait que son avis personnel l'influence mais y'a un autre problème, c'est aussi qu'on n'a pas été capable de lui expliquer correctement ce qu'on voulait lui expliquer car si c'était le cas, je pense que la réaction du témoin serait plutôt "Ah, je n'y avais pas pensé, ça me paraît quand même un peu difficile à croire comme explication mais ça peut se tenir.". Le tout est de trouver les mots justes pour faire face aux éventuelles convictions et mauvaise foi des témoins. Par exemple, ça sert à rien de prétendre que l'explication rationnelle qu'on lui donne est "évidente" et "saute aux yeux". Au contraire, faudrait essayer de faire reconnaître au témoin que cette explication n'est pas forcément évidente à croire et accepter mais qu'elle a toujours plus de crédit qu'une quelconque explication paranormale. Alors qu'aujourd'hui, ce que je vois c'est plutôt qu'on l'oblige à manger sa gamelle, enfin sans paraphraser : qu'on lui donne notre explication et qu'on lui dit "c'est comme ça et si t'es pas content casse-toi.". Faut admettre qu'y'a plus pédagogique (même si j'ai un peu exagéré mais pas trop non plus.)
Quant aux conseils d'aller voir un psy, je pense que là aussi y'a la manière de le dire... Faut pas oublier qu'on correspond par écrit et que par conséquent on perd l'intonation de la voix et donc qu'il peut y avoir facilement des malentendus. Quand on conseille à quelqu'un d'aller voir un psy, il ne faut pas le faire en le prenant pour un fou, sinon c'est normal qu'il réponde qu'il ne l'est pas. Faut juste lui faire comprendre que c'est une précaution à prendre et que notre cerveau nous en fait voir parfois de toutes les couleurs et que ce n'est pas une honte d'aller voir un psy. Là aussi, je pense que si on arrive être un peu plus habile dans la façon de le dire, on peut éviter des claquements de porte pas forcément désirés.

C'est vrai mais on devrait dans ce cas (si on est sûr d'avoir l'explciation réelle), classer le sujet et éviter les déviations (de notre part et de celle de la personne qui a témoigné).
Ca fait un peu tribunal "affaire classée" mais c'est -je pense- nécessaire afin d'éviter ce genre de chose.
Rien ne nous empêche par exemple de clôturer un sujet en faisant un petit condensé avec les explications les plus rationnelles.
Puis verrouillé bien sûr par la même personne.

Si on pense qu'il peut s'agir d'un problème psychologique, comme le dit Lilti, il y a l'art et la manière de le dire. C'est déjà délicat à dire de vive voix à quelqu'un sans qu'il le prenne mal, mais sans l'intonation de la voix c'est encore pire.
Je pense alors que le modérateur qui conclut devra dans son post aborder le sujet diplomatiquement.

Je crains qu'il y ait un biais inhérent à la formule "quand il y a un témoignage, il faut d'abord épuiser le "rationnel" avant d'envisager l'improbable" car cela exclut de facto les "croyants" dans les phénomène paranormaux, disons qu'il hésitent à se manifester, et le témoin se retrouve seul entre quatre ou cinq feus nourris.

Dans ce cas là les croyants et les non-croyants ne seront jamais d'accord. C'est le problème du forum, d'un côté les croyants et de l'autre les sceptiques. Quoi qu'on fasse il y aura toujours ce problème tout comme il y a et aura toujours des guerres de religions ..

Bein justement à chacun de faire un effort : aux non-croyants de faire l'effort de ne pas dénigrer les croyances des croyants et aux croyants de faire l'effort d'accepter que la science et le rationnel soient privilégiés. Enfin, "effort", faut plutôt faire preuve de logique et comprendre que croire n'est pas savoir et que c'est toujours plus sûr de savoir que de croire. Et c'est aussi mieux de savoir qu'on croit que de croire qu'on sait. (Grand Corps Malade <3 )

On aura toujours un débat stérile dans ce cas-là

Je comprends pas pourquoi... Si chacun arrive faire la part des choses, je pense qu'au contraire on peut être beaucoup plus constructifs qu'à l'heure actuelle. Le fait est qu'il y a autant de croyances possibles que d'utilisateurs alors qu'il n'y a qu'une seule science, qui nous est, elle, commune. (science dans le sens littéral du terme => savoir, connaissances établies et mises en commun)
Par contre, les croyances sont toujours là, faut juste faire l'effort de ne pas les oublier et les dénigrer. Et faut arrêter de croire que privilégier la science c'est les dénigrer tout comme il faut arrêter de croire que ne pas oublier et dénigrer les croyances c'est les mettre sur un pied d'égalité avec la science.

Logiquement comme les "anciens" du forum n'ont pas des évènements ésotériques à raconter tous les jours, c'est fatalement souvent des nouveaux venus qui viennent témoigner sur un forum "paranormal" dans la précipitation il n'ont peut-être pas lu les multiples chartes,(personne lit les chartes), et il doivent être diablement surpris des réactions, s'il est sincère, car un vrai charlatan étudierait un minimum l'esprit du forum et posterai intelligemment, et y survivrait.

Oui enfin de là à appuyer quelqu'un qui pense qu'un fantôme a fait son lit, y'a des limites

Moi je suis prêt à croire celui qui l'affirme s'il arrive convaincre son fantôme de venir faire le mien tous les jours (et ma chambre par la même occasion).
Mais non, même dans ce cas il n'y a pas de limite, on ne peut pas l'obliger à croire autre chose, tout ce qu'on peut faire c'est apporter les explications rationnelles auxquelles on pense et il en fait ce qu'il en veut. Enfin, chacun en fait ce qu'il en veut même, ça ne s'arrête pas au seul témoin.

Une succube portugaise?

Merci lamart,

tu as parfaitement résumé ma pensée.

Salut,

Bien que je sois nouveau, pas dans le paranormal lol, mais dans ce forum. Je trouve ce post intéressant et utile, car tout débat est utile. Il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre, comment peut-on rationaliser ou étudier un phénomène par internet, donc à distance, par écrit et sans que personne ait préalablement enquêter sur la personne, son passé, sa psychologie, son histoire, le lieu... On peut donner son avis, mais de là à dire c'est vrai ou c'est faux, il y a un pas qu'il ne faudrait pas franchir surtout sans preuve non?

Après tout on ne sait pas à qui on parle! Moi je suis ouvert à toute proposition rationnelle ou non rationnelle bien qu'à mon avis les deux se rejoindront un jour lorsque la science aura fait un bon, car ce qui semble magique maintenant peut devenir dans le futur de la science et cela même pour les fantômes. En effet qui peut dire ce que devient l'énergie ou sous quelle forme d'énergie nous continuons à subsister. Peut être n'avons nous pas encore le matériel et le savoir nécessaire pour résoudre la question, en fait les questions.

Même pour les petits gris, il peut s'agir de voyage interplanétaire ou de voyages dans le temps ou de voyage entre les dimensions, tout est possible. En tout cas ce qui m'effraye c'est les sceptiques en tout. Les partisans de la terre plate comme je les appelle! Il devrait penser par exemple qu'au moyen âge si on avait dit aux gens qu'on pouvait marcher sur la lune, ou que le corps humain était rempli de petites bestioles qu'on appelle microbe, que la terre est ronde et flotte dans une sorte de matière comme de l'eau, qu'il existe des particules qui voyage plus vite que la lumière, de l'anti-matière, des films qui tiennent sur une petite galette de métal enfin bref pour eux c'était de la magie et ils vous aurez brulé.

Il faut donc garder un esprit ouvert et en même temps rationnel, c'est un exercice difficile car on peut tomber sur des farfelues, il faut donc trier et garder toujours à l'esprit que tout est possible dans notre univers.

Bonjour Obi1,

Tu viens de résumer en quelques phrases le noeud du problème. En effet il est très difficile de se prononcer sur un cas quel qu'il soit, précisémment parce qu'on peut difficilement faire des estimations derrière un écran. De plus nous ne sommes pas des professionnels et n'avons donc aucune qualification pour faire des investigations sur le terrain. Et puis tu imagines la durée qu'il faudrait pour faire des enquêtes minutieuses...

Par contre il est parfois possible de détecter des contradictions dans un témoignage, ou de déceler des éléments qui permettraient de pencher plutôt en faveur du rationnel. Ce sont des pistes qui peuvent permettre de rassurer celui qui est dans l'attente d'une réponse, mais il faut bien comprendre que personne ici n'aura de solution miracle...

A 2, en 2 posts vous venez de résumer le fond de ma perception.

On a d'une part des trucs tout cons, genre la photo de la télé, qui font paniquer la personne qui vient témoigner. Là, on peut direct donner une réponse sans hésitation.
Ensuite, on a les trolls qui viennent raconter des co***ries. Là, ça implique toute une phase de petites questions et d'approfondissements pour essayer de les détecter. Mais le fait que l'histoire soit à nos yeux trop farfelue pour être vraie ne doit pas représenter un critère discriminant pour le troll ou pas troll. On doit se pencher sur ses contradictions, ses réponses intentionnellement évasives. Mais jamais juger de la bonne foi, en soi, d'une personne.
Et finalement on a des témoignages où la personne ne semble pas être un troll. Et là, on peut donner toutes les explications qu'on veut, rationnelles ou pas, ça ne restera que des hypothèses car en effet, aucun de nous ne dispose des moyens suffisants pour trancher. Mentionner une explication "paranormale" n'a rien de grave en soit, faut garder l'esprit ouvert car comme l'a si excellemment expliqué obi1, ce qui nous paraît totalement farfelu pourra peut-être un jour s'expliquer au moyen de la science. Non ce qu'il faut faire attention avec ces thèses dépassant le spectre d'application de la science, c'est de ne pas approfondir la théorie farfelue mais en rester au simple "titre" qu'on se contenterait alors de juste mentionner. Et rien ne sert de débattre plus loin que la mention puisqu'à partir de là, seules nos croyances et imaginations personnelles interviennent. Y'aurait par contre un point auquel il faudrait faire attention, c'est qu'aucun membre n'affirme quoique ce soit sur la base de ses croyances (du genre "Ouais, moi je te dis, t'es possédé par un djinn patati patata") mais prendrait bien garde d'exposer son "idée" par une supposition ("C'est peut-être un djinn qui a pris possession de ton corps" + pancarte ATTENTION EXPLICATION NON RATIONNELLE).
Les explications rationnelles par contre, s'appliquant dans le domaine du relativement connu et maîtrisé, peuvent être débattues, expliquées, triturées dans tous les sens. On peut s'appuyer dessus sans tomber dans le néant de la connaissance. Bref, c'est autour de ces explications rationnelles que les débats et discussions doivent tourner et autour de rien d'autre. Je trouve donc maladroit de tabouiser complètement les explications paranormales, ne pas pouvoir les mentionner, autant farfelues qu'elles soient. A mon avis, ma suggestion colle mieux à la ligne de conduite que le site se prétend suivre. C'est-à-dire "Garder un esprit critique, prudent et rationnel tout en gardant l'esprit ouvert".

Très important , l"ouverture d'esprit. On ne le dira jamais assez. C'est le mot magique, le couteau suisse des débats ici. Il prend plusieurs formes et permet de faire un peu tout.

A vrai dire je suis contente et rassurée de voir que ce côté ouverture d'esprit est encore présent chez certains membres. Ca me désole lorsque je lis des réponses du type "C'est un topic à la con" ou "Ce sont des co***ries tu racontes n'importe quoi" sans même faire l'effort d'accorder un minimum d'attention à la demande de l'auteur du sujet.

De même je me demande pourquoi autant de messages pour autant d'avis. Excusez moi mais si on aime le forum ou pas, rien n'oblige à y rester, on est libre. Au lieu que chacun donne son avis sur le comment du pourquoi ce forum est naze parce que trop machin ou trop truc. Tout ça en en faisant l'équivalent d'une thèse pour se la raconter.

Ca ne vaut pas le coup.