Les dinosaures mangeaient de l'herbe...

DanaScully · **Posté:** Sam Novembre 19, 2005 23:57

Citation:

Les dinosaures mangeaient de l'herbe, selon une nouvelle étude

WASHINGTON (AP) - Les dinosaures broutaient-ils de l'herbe? Des scientifiques ont découvert pour la première fois des éléments montrant que quand certains de ces animaux pliaient leurs longs cous, ils ingurgitaient de l'herbe, des fougères et autre verdure. Il s'agit d'une révélation, puisque les chercheurs pensaient jusqu'alors que l'herbe était apparue après l'extinction des dinosaures.

C'est en analysant du crottin fossilisé que des experts sont parvenus à cette conclusion. Les dinosaures mangeurs de plantes les plus importants digéraient différentes variétés d'herbes il y a au moins 65 millions d'années, affirment des chercheurs dans l'édition de vendredi du journal "Science".

Or les premiers fossiles montrant la présence d'herbe sont datés de 10 millions d'années plus tard.

Une équipe de paléobotanistes d'Inde et de Suède a analysé le crottin -le terme scientifique est coprolites- retrouvé dans le centre de l'Inde. Il provenait de sauropodes, des dinosaures aux longs cous, longues queues et petites têtes.

"Ces résultats remarquables vont obliger à reconsidérer de nombreuses hypothèses" concernant l'écologie des dinosaures, écrivent dans un article de "Science" Dolores Piperno et Hans-Dieter Sues, du Musée national d'histoire naturel de l'Institut Smithsonian.

Au-delà de la grande curiosité que suscite la vie des dinosaures, cette découverte aura des implications sur la compréhension de l'évolution parallèle de la grande famille des plantes (il existe environ 10.000 espèces d'herbes) et des espèces herbivores, a ajouté Dolorès Piperno.

L'herbe ne constituait toutefois pas une grande part du régime du dinosaure, selon cette même étude. Car, après tout, ils n'avaient pas une dentition particulièrement adaptée pour brouter. AP

Sur le Net:

Science: http://www.sciencemag.org

source : http://fr.news.yahoo.com/17112005/5/les ... etude.html

Pomme Golden · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 00:37

M'est avis que le t-rex préférait machouiller joyeusement l'un de ses congénères plutôt que de goûter aux bienfaits des crudités saisons...je plaisante

, mais je pense tout de même briller avec cette info auprès de mon beau père (chercheur en minéraux et fossiles) lors du prochain dîner en famille.... :wink:

DRAGON · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 13:07

Certains prétendent que le T-Rex n'était qu'un charognard et non un chasseur, suite à la configuration de ses membres antérieurs faibles et beaucoup trop petits pour maintenir une proie.

Citation:

[...]le monstre féroce ne serait en réalité qu’un mollasson, un dinosaure apathique, pire, un nécrophage. Force est de constater que ces travaux ravivent les flammes d’un débat ancien[...] - Source : http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... prov=index

fred'x · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 13:10

Pas d'accord avec le "pire : un nécrophage", la majorité des carnivores le sont, mais tous ne chassent pas.

alekine · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 13:41

DRAGON a écrit:

Certains prétendent que le T-Rex n'était qu'un charognard et non un chasseur, suite à la configuration de ses membres antérieurs faibles et beaucoup trop petits pour maintenir une proie.

Citation:

[...]le monstre féroce ne serait en réalité qu’un mollasson, un dinosaure apathique, pire, un nécrophage. Force est de constater que ces travaux ravivent les flammes d’un débat ancien[...] - Source : http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... prov=index

J'avais aussi entendu dire que ses yeux étaient fixes et ne pouvaient donc pas voir suffisamment pour une attaque. C'était une des raisons de dire qu'il était charognard.

Homme Curieux · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 13:58

Le crocodile mange de la charogne mais il chasse quand même.
Les lions chassent mais ne rechignent pas à manger de la charogne si il n'y a que ça.
En fait beaucoup de carnivores sont aussi charognard quand l'occasion se présente. Il ne faut pas oublié que la chasse utilise énormément de calories alors quand un animal peut se nourrir sans chasser il ne s'en prive généralement pas.

GreyWolf · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 15:25

S'il y a moyen de se nourrir sans risquer de blessures, un carnivore n'hésitera pas... dans la nature, être blessé est autrement plus grave que dans la société humaine. Celà signifie être moins performant, être plus faible face aux rivaux, attraper moins de proies => s'affaiblir d'avantage => attraper encore moins de proies => mort... sans oublier les infections.

Pomme Golden · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 19:58

Peut être était -il moins fin stratège que les raptors mais vu la stature imposante de ce dinosaure (ainsi que celle de ses mâchoires) je pense qu'il ne devait quand même pas se contenter des restes des autres... :wink:

Chevalier Baran · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 20:53

Les Tyrannosaures ont effectivement cette particularité que d'avoir des membres antérieurs courts et fragiles à deux griffes. A l'heure actuelle, on ne sait toujours pas pourquoi dame Nature les a ainsi équipés. Certains parlent d'une fonction utile pour la reproduction de l'espèce, handicapée par ce corps énorme et large. D'autres ne voient qu'une fonction utile pour se lever du sol, mais tout n'est que grande hypothèse.

En tout cas les Tyrannosaures devaient être de piètres chasseurs, leurs morphologies sont loin de celles de carnivores agiles tels les Allosaures ou Dromaeosauridés. D'où leur réputation de charognards.

Pomme Golden · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 21:38

Et bien oui, pourquoi se refuser un casse croûte gratuit, sans le moindre effort? Mais si un plus petit que soi passe par là, un bon produit de saison tout frais c'est tout aussi savoureux...

Guan · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 21:45

De la à penser que les dinosaures lachaient des "meuh" tonitruant à travers la jungle du jurassique, il n'y a qu'un pas

Pomme Golden · **Posté:** Mer Novembre 23, 2005 21:48

Euh...je ne parlais pas d'apport végétarien, je faisais référence au fait que le T-Rex soit un charognard...mais j'ai trouvé ton message très drôle !

chevalierdelombre · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 01:01

Citation:

Certains prétendent que le T-Rex n'était qu'un charognard et non un chasseur, suite à la configuration de ses membres antérieurs faibles et beaucoup trop petits pour maintenir une proie.

Sauf qu'il aurait pu ne pas avoir besoin de ses membres antérieurs, en mangeant "sans les mains"... Pas facile mais faisable.

Une étude a montré qu'en cas de chute, le -rex avait des chances plus que fortes de s'exploser le crâne, et donc de mourir. Ce qui laisse à penser qu'il ne devait pas courir trop vite, histoire de ne pas risquer de tomber, et donc qu'il était charognard. Néanmoins je me souviens d'un article dans S&vie junior qui analysait les traces de pas d'un herbivore géant type diplodocus ou brontosaure et d'un dino type t-rex, qui prouvaient qu'il y avait attaque... Il faudrai que je vérifie pour être sûr qu'il s'agissait d'un t-rex... Mais je n'ai pas l'article ici !

Pomme Golden · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 01:51

Je ne penses pas non plus que ce devait être un fou du "sprint" mais lorsqu'il devait se trouver "nez à nez" avec une proie, je crois qu'il devait être quand même un tantinet agressif et se faisait un devoir de se tailler un steak, mais lorsqu'il avait la possibilité de finir les restes d'un compatriote, il ne devait pas se gêner...mais de là à dire qu'il se nourrissait principalement de charognes...je n'y crois pas trop, vu sa taille il en aurait fallu des reste de cadavres pour satisfaire un estomac pareil!!

chevalierdelombre · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 01:57

Fou du sprint ? Heu non, en fait sa vitesse estimée serait de l'ordre de 35 km/h en pointe, d'après mes souvenirs.
Autrement dit, en simple scooter, on sème le t-rex de jurassic park. Encore un beau mythe qui s'effondre !

Pomme Golden · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 02:01

Et bien cela a laissé au moins une chance aux victimes potentielles de s'en tirer!! 35 km/h? Ah beh il est beau le T-Rex! :lol:

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 08:50

Pour le T-Rex, le site dont j'ai mis le lien parle d'une étude, en partant du squelette et de la répartition musculaire, il devait atteindre au maximum 18 km/h, d'autres avancent 28 km/h.

En fait, les spécialistes ne font que spéculer, personne n'a jamais vu un un T-rex vivant ni autre d'ailleurs. Ce sont des portraits-robots basés sur une science de la reconstitution des corps à partir du squelette. Ça ne doit pas être loin de la vérité, mais cependant, pas fiable à 100 % et nous aurions sûrement des surprises, si nous pouvions les voir en chair et en os. Personne ne peut dire les couleurs des dinosaures, ni les cris qu'ils pouvaient pousser. Animaux à sang froid, à sang chaud ?

J'ai lu que le T-Rex d'après l'étude de ses mâchoires, pouvait arracher 35 kg de chair d'un coup de gueule, ne pouvant pas mâcher, il avalait tout ça d'un coup. Pas mal, mais certains requins arrachent 50 kg de chair d'un seul coup.

Le T-Rex était peut-être même couvert de plumes.

Citation:

[...]Le Tyrannosaure appartient à la même famille que le Sinosauropteryx. Ceci donne à penser qu'il était sans doute couvert de plumes. On ignore toutefois s'il s'agissait d'un léger duvet qui disparaissait peu de temps après sa sortie de l'oeuf, ou si c'était un plumage persistant.[...] - Source : http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/n1112.asp

Un T-rex qui ressemble à un monstrueux poulet, une grosse poule avec des dents, étonnant. :wink:

Pomme Golden · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 14:57

Des plumes sur un T-Rex?? Décidément, le mythe s'écroule de plus en plus... Un énorme poulet charognard incapable de courir plus vite qu'un scooter!!!

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 15:37

Oui, enfin, je pense que quand le T-Rex souriait en exhibant toutes ses belles quenottes, ses arguments étaient quand même assez convaincants pour qu'il soit pris très au sérieux.

J'ai lu que pour se le représenter, il fallait s'imaginer le poids d'un éléphant d'Afrique, la longueur d'un camion semi-remorque et la hauteur d'une girafe, il ne devait pas passer inaperçu dans le décor.

Pomme Golden · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 15:42

Oui...donc un très gros poulet au sourire "sprite"! :lol:

je plaisante, mais je n'aurais pas aimer me trouver face à ce genre de poulet...
À combien peut courir un être humain? en comptant comme facteur de rapidité un T-rex grincheux dans le dos ?
(sachant que nos deux espèces ne se sont jamais rencontrés, je sais, c'est par curiosité).

GreyWolf · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 16:32

C'est autre chose que la grippe aviaire, c'est sûr...

Et puis à l'époque, ils étaient en permanence nourris au grand air! Ils se dégourdissaient les pattes. Petit petit petit!
Pas besoin de se disputer pour avoir le blanc, y en a pour tout un village!

Peut-être que les T-rex mâles chantaient aussi au lever du soleil...

Sinon pour échapper à pied au T-rex je pense qu'il aurait fallu compter sur des cachettes pour être hors de portée. Ou descendre des ravins et autres chemins trop dangereux pour lui mais bon. La panique aidant ,c'est pas facile de réfléchir.

Pomme Golden · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 16:35

Oui, j'aime bien l'idée du T-Rex estampillé "Label rouge"...

chevalierdelombre · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 16:50

Citation:

ni les cris qu'ils pouvaient pousser

Faux, des palétontologues avaient reconstitué le cri de l'un d'entre eux, le Parasaurolophus (pour voir sa tête :http://www.dinosaur.co.kr/images/parasaurolophus.jpg, http://rocek.gli.cas.cz/Rekonstrukce/Parasaurolophus%20small.jpg, http://www.angelfire.com/pq/jurassik/parasaurolophus.jpg)
En s'aidant de la forme de son crâne (l'espèce de banane servait selon eux à faire caisse de résonnance, avec des cavités), ils ont simulé le cri de la bébête. Je n'ai malheurusement plus le lien sous la main pour le son...

Sinon, vitesse de l'être humain : si on compte 10 secondes pour 100 mètres (hypothèse très optimiste pour l'humain moyen), on a du 36 km à l'heure.
Mais au-delà des 100 mètres, l'humain fatigue et ralentit...
Conclusion : mieux vaut se planquer.

Pomme Golden · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 16:58

C'est bien ce que je pensais... et de rester immobile (étant donné qu'il avait une mauvaise), pouvait- il nous passer à côté sans nous voir?

chevalierdelombre · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 17:07

Le coup du "si tu ne bouges pas il ne te verra pas" est une pure spéculation de Jurassic Park. On n'en a pas la moindre idée, en fait...

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 19:58

Le cri supposé reconstitué du Parasaurolophus, c'est l'exception qui confirme la règle de l'ignorance pour le reste. Personne ne l'a jamais entendu. Certains d'entre eux auraient pu aussi avoir une syrinx.

Chevalier Baran · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 21:43

C'est fou ce que Jurassik Park a pu inventer sur les dinosaures, hein ? :wink:

De la vue du T-Rex à sa vitesse de course, de la capacité du Brachiosaure à se lever sur ses deux membres postérieurs, à l'intelligence prétendue du Vélociraptor, à qui ils ont donné la taille du Deynonichus. :roll:

...

Ça reste tout de même un de mes films préférés. :wink:

chevalierdelombre · **Posté:** Jeu Novembre 24, 2005 22:10

Citation:

de la capacité du Brachiosaure à se lever sur ses deux membres postérieurs

Là, ce n'est pas totalement faux il me semble. L'examen des pattes antérieures de certains grands sauropodes semble indiquer que ce comportement existait : utile pour saisir les plus hautes feuilles !

DRAGON · **Posté:** Ven Novembre 25, 2005 09:23

Il est vrai que Jurassic Park est un bon film d'aventure, mais très loin d'être exact. Cependant, il a fait plaisir aux paléontologues, car il a suscité un engouement pour les dinosaures surtout chez les très jeunes. Donc ventes de livres et pourquoi pas, ici ou là, une vocation naissante qui se concrétisera un jour.

Ça a tout de même le mérite d'être bien fait et on se laisse prendre au jeu.

Personnellement, à sa sortie, j'avais acheté la vidéo de la BBC " Sur la Terre des dinosaures ", c'est assez plaisant et en théorie basé sur les connaissances les plus récentes en cette matière.

Chevalier Baran · **Posté:** Ven Novembre 25, 2005 20:24

Tu parles des fameuses griffes sur les pattes avant, mon cher Chevalierdel'ombre ?

Il est vrai que cette griffe peut pousser à penser que c'était un moyen de défense contre les prédateurs ou un moyen de prendre appui sur les gros arbres. Mais elle pouvait trés bien servir à gratter le sol pour arranger un lieu de ponte. Enfin c'est flou quoi. :lol:

Les dinosaures mangeaient de l'herbe...

Qui est en ligne