Nous sommes le Jeu Mars 28, 2024 20:19


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 89 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 18:33 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
La disproportion n'est pas facile à expliquer car les sculpteurs avaient peut être une vision différente la notre.

Un peu comme des artistes, ils ont des bases de travail adapté à leur époque.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 18:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Pour une fois de plus je suis d'accord avec chevalierdelombre. ( Mais dans un sens s'il a raison ça confirme encore plus le mystère ) Je ne dirais pas que c'est simpliste, c'est déjà pas mal, et il y avait peut-être un parement aussi sur le sphinx qui a disparu, et des monuments autour.
Il restera la question ultime : Qui a fait ce sphinx et quand ?
On peut imaginer les mystérieux hittites qui venaient d'Asie centrale et qui ont envahi l'égypte plus tard, leur dieu est un disque solaire ( Tiens tiens ) ou alors les fameuses civillisations disparues du Sahara.
Il y a fort à parier qu'il y a sous les sables du Sahara de nombreux vestiges inconnus. Et si on y trouvait un lion ?

Je vous invite à lire ce site qui parle des Hittites et est plutôt instructif:
http://perso.wanadoo.fr/spqr/intr_hittites.htm

Cliquez sur : CARTE


Dernière édition par Wormwood le Lun Décembre 19, 2005 18:43, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 18:42 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
C'est peut être de ce coté qu'il faut chercher.

Quelles sont les civilisations pré-égyptiènnes qui vénéraient le lion dans cette région?

Ce qui est étonnant, c'est que les hittites disparaissent totalement de la surface du globe vers 1200 av JC.

Curieux non?
Auraient-ils opérer une reconversion?
Car avant cette disparition, ils occupaient la Mésopotamie et parlaient une langue indo-européenne.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 18:47 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Je crois pas me tromper beaucoup en disant les pré-irakiens, Sumériens, Hittites.
http://www.association-abir.com/irak_histoire.htm


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 18:51 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
C'est bien vu.
Cela respecte la géographie de la région.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 18:59 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Et cela expliquerait bien des choses. Les Hittites étaient détestés par les égyptiens. Des guerres incessantes avaient lieu avec eux.
Tous ceci est mentionné par les égyptologues, rien de secret ici.
Mais donc si un vieux monument gigantesque Hittite à tête de lion restait, l'idée était bel et bien de le resculpter pour changer sa tête en tête de pharaon.
Mais là moi je me pose la question d'au moins la pyramide de Kheops.
Une pyramide sans hieroglyphes, différente , gigantesque, d'un peuple qui si je ne me trompe a un rapport avec Baalbeck au Liban ( Là où l'on trouve des pierres gigantesques aussi dont on ne comprend pas comment on a pu les porter ), dont le pyramidion a disparu ( Bien sûr s'il était détesté ) qui aurait pu être en métal , peut-être de l'étain, le métal des Hittites .... Hmmm !
Et juste comme ça , si Mr Hawass savait mais que évidemment ça ne l'arrange pas d'attribuer la construction du sphinx et encore pire, de la pyramide "royale" aux Hittites et essayait de tout bloquer à cause de ça ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Décembre 19, 2005 19:12 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Si c'est le cas, adieu la culture égyptienne.
Tout le mérite reviendrait aux Hittites.

Une pyramide sans hiéroglyphe est inconcevable sauf :
si elle n'est pas de facture égyptienne.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 01:20 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 11, 2005 01:37
Messages: 2643
Localisation: Somewhere in the 21st century...
Citation:
Une pyramide sans hiéroglyphe est inconcevable sauf :
si elle n'est pas de facture égyptienne.
N'oublions pas qu'un complexe de tembles et d'autres bâtiments entouraient la pyramide... Il y avait des hiéroglyphes, sur ceux-là ?

Par ailleurs, les autres pyramides comportent-elles des hiéroglyphes ? (en dehors des objets retrouvés dedans)

Enfin, si les Hittites ont construit le sphinx et la grande pyramide, pourquoi n'ont-ils rien construit de semblable et d'aussi grand ailleurs ? La question que l'on pose sur l'Égypte pour lui ôter la paternité des pyramides se retourne contre les Hittites ! :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 11:04 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 15282
Bien vu, Chevalierdelombre ! :wink:

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 11:19 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Ce sphynx était sous le sable. il est facile de penser qu'il y en a d'autres.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 11:32 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Pour chevalier de l'ombre, les hittites ont constuit mais comme je l'ai dit les égyptiens les detestaient terriblement, ils n'ont pas conservé les constructions je pense, qui étaient de style très different, imposant pour ne pas dire dans le gigantisme. Et juste à coté au Liban les construction sont toujours là.
Et on estime qu'il y a peut-être un second sphynx enterré et peut-être encore bien d'autres trouvailles à faire. Il y a des blocages aujourd'hui dans l'archéologie, il faut espérer qu'ils ne durront pas sinon il faudra leur envoyer une armée d'occupation ( je plaisante ).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 11:39 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 11, 2005 01:37
Messages: 2643
Localisation: Somewhere in the 21st century...
Oui, j'ai bien compris, mais comprends aussi que le "n'ont pas conservé" ou "peut-être" peut tout aussi bien être retourné et donner "un sphynx égyptien sous le sable" ou "des pyramides enfouies"....En faveur des égyptiens...
Je me souviens d'un science et vie junior dans les années 90 annonçant la découverte de nouvelles pyramides...

Attention mon but n'est pas de lutter contre le thèse hittite, je dis juste qu'elle manque de preuves ! :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 12:10 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 31, 2004 21:41
Messages: 199
Ce que je ne comprends pas sur la thèse hittite c'est que sur le site qu'a conseillé Wormwood on peut lire :

Citation:
Pris dans son sens large, le mot Hittite couvre trois peuples parlant des langues indo-européennes très proches l'une de l'autre que la littérature hittite de l'époque classique appelle Luwites, Palaïtes et Nésites (Hittites).

Les Luwites ont probablement fait irruption en Anatolie vers 2300 venant de l'Ouest ; les deux autres peuples sont arrivés deux ou trois siècles plus tard, venant sans doute de l'Est par le Caucase


Alors comment auraient-ils pu construire le Sphinx alors qu'il est censé dater minimum de 2500 ans avant JC ? Si je me suis plantée éclairez-moi...
J'ai essayé de trouver d'autres sites parlant de l'histoire des hittites dont celui de Wikipedia et apparemment leur genèse semble très floue... et il semblerait y avoir de nombreuses théories.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hittites


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 14:49 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Un autre détail qui me prarait important.

Seul le sphynx possède des traces d'érosion hydraulique.
Et il me semble aussi qu'il était disposé en contrebas par rapport aux pyramides.

Se peut-il qu'il se retrouva dans le lit d'une rivière?
L'eau et le sable conjugués, achevant d'éroder la face du monument.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 16:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 11, 2005 01:37
Messages: 2643
Localisation: Somewhere in the 21st century...
Je ne crois pas, il se trouve tout de même sur le plateau de Gizeh... Et donc au-dessus du lit du fleuve. Pour l'altitude exacte il faudrait vérifier.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 17:09 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Pour les traces d'érosion , le sphynx est en dehors du lit possible de n'importe quelle rivière puisqu'en effet il est creusé sur le plateau rocheux.
Il y a certains textes qui disent toutefois que les égyptiens auraient inondé ses pieds.
Mais c'est surtout d'érosion de pluis dont il est question qui d'ailleurs fait dater le sphynx de bien plus longtemps puisque certains annoncent 10,500 Av JC !
Et du coup pour répondre à Broody , en effet si on s'en tient aux explications classiques des civilisations ils n'auraient pas pu le faire.
Il s'agirait alors de civilisation pré-hittites mais on est d'accord, pas connues.
Tout comme les moyens de construire Baalbek qu'ils ont pourtant fait !
Et je dis bien que cela peut tout aussi bien être la civilisation du Sahara, verdoyant en -10000 et qui est totalement inconnue quasiment aujourd'hui de l'archéologie orthodoxe.
Les preuves sont en effet sous le sable. Il reste des dessins troublants un peu partout mais ils sont ignorés par les archéologues car très dérangeants.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 17:10 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Il se trouve au-dessus du lit depuis qu'il dispose d'un socle égyptien.

Et là je rejoins l'avis de Wormwood.
En admettant bien sur sa datation à une époque antérieure.

Mais l'hypothèse d'une rivière est un peu tirée par les cheveux, car le vent et la pluie suffisent largement.
Tout dépend de la durée d'exposition.

Et il est aussi possible de confondre ces traces d'érosions avec des traces d'outils.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 17:52 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 31, 2004 21:41
Messages: 199
C'est peut être HS, mais finalement ça semblerait avoir un lien : Je n'arrive pas à trouver de datation plus ou moins précise du site de Baalbek (son origine), aurais-tu un lien Wormwood s'il te plaît ?
Tu parles également de dessins troublants sous le sable. Fais-tu référence au sphinx ou à cette civilisation du Sahara ? Désolée si je te donne un surcroît de travail... Mais ça m'intéresse grandement et apparemment je ne suis pas la seule... :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 20, 2005 18:04 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Pour Broody :
L'histoire de Baalbeck remonte au moins à la fin du IIIe millénaire av. J.-C. Baalbeck
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baalbek

Pour les dessins, je parlais de ceux trouvés dans le desert, que ce soit en Algérie ou ailleurs. Je te laisse voir le Sahara néolithique ici :
http://ennedi.free.fr/ et spécialement ici :
http://ennedi.free.fr/ennedi6.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 19:11 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar Décembre 06, 2005 20:30
Messages: 56
Localisation: Québec
Alléluia Google!!!

J'ai été étonné de voir la distance entre le plateau de gizeh et le Nil! Je croyais que c'était beaucoup plus près, pour le transport des pierres je présume… Je ne cesserai jamais donc d'être étonné!!!

Lien: http://maps.google.com/maps?q=egypt&ll= ... &t=k&hl=fr

De plus près
Lien: http://maps.google.com/maps?q=egypt&ll= ... &t=k&hl=fr


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 19:18 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Effectivement, je ne savais pas qu'il y avait aussi loin jusqu'au nil.
De plus le nombre d'ouvriers n'était pas très important.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 21:55 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Novembre 26, 2005 15:37
Messages: 2668
Pour la pyramide de Khéops, qui ne cotient pas de hiéroglyphes si j'ai bien compris, sait-on si elle est plus ancienne ou plus récente que les autres ? Car si elle est plus récente, on peut penser, pour expliquer ses divergences, à un travail de finition inachevé, qui pourrait s'expliquer de multiples façons.

_________________
Cogne ta tête sur une cruche. Si ça sonne creux, ne te dis pas de suite que la cruche est vide


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 22:09 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
La vérité de l'âge de la pyramide on le sait pas.
On se base sur le hieroglyphe de la stèle du sphynx et un hieroglyphe mal orthographié retrouvé dans la chamdre de décharge et que l'on estime être un faux grossier qui on donné le nom de Kheops (Khoufou ). De ces faux éléments rejetés par une cour de justice moderne on a estimé l'âge des pyramides.
On attend encore la série TV "Les expert au Caire" pour y voir clair.

Citation:
Des preuves explosives

Mais, en 1837, après les nombreuses tentatives infructueuses de ses prédécesseurs, l'explorateur britannique, le colonel Howard Vyse, allait faire une importante découverte en visitant l'intérieur de la Grande Pyramide. Au moyen d'explosifs, il fit sauter la roche au-dessus de la chambre du roi et accéda alors à quatre pièces scellées. Sur les murs de la plus haute pièce, il découvrit des signes hiéroglyphiques, réalisés à la peinture rouge, mentionnant le nom de Khéphren.

Ces inscriptions conduisirent les égyptologues à déduire de manière formelle que la Pyramide était bien l'œuvre du pharaon Khéphren, et que le sarcophage vide attestait que le monument avait été le tombeau de ce pharaon. Pour expliquer le fait qu'elle ait été découverte vide, les mêmes égyptologues conclurent que la Pyramide avait été pillée peu de temps après sa construction.

Cependant, l'authenticité de ces hiéroglyphes fut sérieusement remise en question par Graham Hancock, qui affirme dans son livre Gardien de la Genèse (Keeper of Genesis), qu'« au terme d'une saison de fouilles coûteuses et globalement peu fructueuses, Vyse est miraculeusement tombé sur l'indice lui permettant de dire que Khéphren lui-même avait construit la Pyramide. Cette « preuve irréfutable » lui garantissait une bonne « récompense pour ses efforts ».

D'après l'analyse d'Hancock, ces hiéroglyphes recèlent un certain nombre d'incohérences : d'une part le nom de Khéphren n'apparaît nulle part ailleurs dans la Pyramide et d'autre part ces fameux graffiti se trouvent dans une partie du monument où Vyse fut longtemps le seul à avoir accès. Enfin, plusieurs des hiéroglyphes ont été peints à l'envers, certains sont indéchiffrables ou comportent de flagrantes fautes d'orthographe et de grammaire. La thèse selon laquelle Vyse aurait crée des faux afin de justifier le coût de son expédition apparaît donc plausible, bien que la majorité des experts réfutent une telle hypothèse.

de ici : http://site.voila.fr/grimmoire/pyramide.html
J'ajoute pour ceux qui se posent des questions que selon le faux, Khéphren est le constructeur, Khéops le "squatter". C'est de toutes façons tout basé sur un faux et des présomptions.


Dernière édition par Wormwood le Mer Décembre 21, 2005 22:57, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 22:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 11, 2005 01:37
Messages: 2643
Localisation: Somewhere in the 21st century...
Est-ce qu'on sait si ce faussaire possible maîtrisait bien les hiéroglyphes ou pas ? Cela pourrait confirmer ou infirmer cette thèse...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 23:01 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Bien sûr qu'il les maitrisait il était égyptologue. Mais il a très certainement travaillé en vitesse, la nuit seul avec une petite lumière selon ce que j'avais lu ailleurs. Tout le monde s'était d'ailleurs demandé pourquoi il avait précédemment interdit toute visite à la chambre avant le lendemain et que comme par hasard le lendemain on trouvait le beau hieroglyphe!
Il suffirait de faire des analyses spectrographiques de la peinture pour en avoir le coeur net, mais jamais personne ne l'a osé.

EDIT :
Excellent site sur la grande pyramide, le squattage de Kheops et autre :
http://perso.wanadoo.fr/nicole.michel/pyramide.htm


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 23:39 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Octobre 31, 2004 21:41
Messages: 199
A priori certains pensent qu'on n'a pas encore accédé à la chambre du Roi dans la pyramide de Khéops (comme Dormion et Verd'hurt). La salle que ces derniers auraient découverte au dessus de la chambre de la Reine renferme peut être des réponses, des hiéroglyphes, pourquoi pas... s'ils ont raison et qu'il s'agit bien de la véritable chambre du Roi... Malheureusement je crois qu'il va falloir être patients...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 21, 2005 23:52 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
A titre indicatif le dernier site que j'indique,
http://perso.wanadoo.fr/nicole.michel/pyramide.htm
a des hypothèse architecturales passionantes et imagine même que
1) La chambre du roi n'est pas un tombeau mais est initiatique
2) Les fameux conduits auraient été plein de boules choquées les unes contre les autres pour faire un effet initiatique.
Qu'il y avait bel et bien un objet avec un manche en bois dans un conduit qui AURAIT PU DONNER UNE DATE mais qui a disparu !
Et tout plein d'explication de jeux de pièces compliquées possible pour dissimuler un grand nombre de pièces.

EDIT :
Je trouve ce poste étonnant sur le sphinx .
Citation:

Salut : je suis allé SOUS le sphinx, avec l'autorisation de Zahi Hawass (voir son site : le plateau).
Je peux vous assurer que le sphinx est creux, et qu'en plus il est rempli d'une terre dure, que d'autres ont essayé de creuser...c'est pour cela d'ailleurs qu'il y a un peu de place à l'intérieur.
J'ignore pourquoi Zahi Hawass refuse d'explorer le Plateau de Gizeh, y compris à l'intérieur du Sphinx (il faudrait le vider des boues d'infiltration dues au déluge)
Ha oui, il faut que je vous dise : Zahi Hawass est sans conteste l'Arabe le plus New-age de tous les temps.

Il est au courant de TOUTES les théories les plus mystérieuses qui ont cours sur l'égypte, CROIT PARFAITEMENT Beauval, Hancock et les autres, se fout bien des égyptologues officiels qui ne remontent l'âge du sphinx qu'aux dynasties egyptiennes.

Les egyptologues officiels, qui suivent la définition du véritable "expert" : un expert est quelqu'un qui se trompe un peu moins que les autres, et qui trompe un peu plus que les autres.

Si vous saviez ce que Hawass nous cache...Mais c'est bien naturel : il n'a pas envie que la conscience égyptienne se fasse niquer une fois de plus avec un autre Carter, qu'il s'appelle Beauval, comme je l'ai dit, ou Gantenbrink ou xyz

Les Arabes ont dévalisé la vallée des rois et autres sites, puisqu'au 19 ième siècle on trouvait des Bédouins avec des tentes remplies de trésors inimaginables..., seulement voilà, de là à leur piquer ne serait-ce qu'une fois encore un seul trésor..même s'il s'agit de le montrer à la face du monde !

Source poussiéreuse de 2003: http://www.cybersciences.com/forum/


Et autre chose que je trouve sur un site d'archéologie orthodoxe :
Citation:
Les Egyptiens ont-ils découvert l’Amérique ?

Une équipe d’archéologues anglais et italiens font actuellement des fouilles sur un site en pleine forêt guatémaltèque.
Des ruines précolombiennes ont été mises à jour. Elles remontent au Ier siècle de notre ère.

Ce qui est surtout passionnant c’est que l’étude d’une seconde couche du terrain, donc plus ancienne, révèle les restes de temples antérieurs de quatre siècles aux ruines précolombiennes. Et là où cela devient stupéfiant c’est que des dessins d’origine égyptiennes apparaissent sur ces ruines.
Les fragments dégagés montrent des hiéroglyphes proches du haut empire égyptien.

Yann Glock, chef de l’expédition commente : »La découverte que l’équipe vient de faire permet enfin de démontrer, preuve à l’appui, la communication entre le continent sud-américain et l’Afrique. »

Si cette découverte se confirme, les livres scolaires vont pouvoir être réécrits.


http://www.dinosoria.com/actu_juin_05_03.htm


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Le sphinx
MessagePosté: Dim Février 24, 2008 12:43 
Hors ligne

Inscription: Lun Février 11, 2008 18:15
Messages: 9
Je me permet de déterrer ce topic afin de bien dissocier le mystère des pyramide et celui du Sphinx.

Je ne sais pas si cela a été déjà mentionné (certainement que oui), mais à partir de 2002 un mur a été érigé autour du site de Gizeh renforcé par des gardes.
Qu'en est-il exactement et de nos jours?

Bien sur, toute nouvelle info est la bienvenue concernant le Sphinx.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Le sphinx
MessagePosté: Ven Août 14, 2020 15:53 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Juillet 21, 2005 16:22
Messages: 1688
Pendant le confinement, j'ai vu un nouveau reportage sur RMC découverte. Je ne sais pas si vous l'avez vu mais l'archéologue expliquait la raison pour l'quelle le corps était aussi abîmé.
La raison est celle évoquée, la pluie.
En fait le Sphinx est (ou était) dans une cuvette et c'est le ruissellement des eaux qui aurait abîmé la partie basse. La pierre étant plus friable qu'évoquait ailleurs.
Sans compte qu'il ne faut pas oublier qu'il était recouvert de briques et que beaucoup ont disparu.

Et c'est la que je me suis fait une réflexion, et si les salles au dessous du Sphinx n'était que des égouts ou des cuves? Elle servirait à récupérer l'eau de pluie et ainsi protégerait le corps du Sphinx.
C'est une théorie simpliste je l'avoue.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 89 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB.biz
phpBB SEO