Le problème, c'est que ce que tu admets comme preuve est loins de l'être pour tous.
Par exemple, l'article d'origine du post (qui fait le tour du web depuis des années) est bourré d'incohérence et d'affirmations invérifiables.
Voir ici:
http://twitscope.wordpress.com/2008/07/12/evidence-of-nuclear-explosion-in-ancient-india/
Il explique point par point en quoi cette histoire de cité irradiée, c'est du pipeau.
Et c'est à la portée de tout le monde, il suffit de relire le topic depuis la page 1.
Ce n'est pas de constestation ou de la négation bete et méchante, c'est uniquement faire preuve d'esprit critique.



Quand je vois les merveilles que l'on obtient avec la prospection aérienne (de minuscule enclos funéraire, des sites d'exploitations minières en plaine, de simples trous de poteaux pour les habitations, bref, des milliers de traces qui remontent parfois aux tous premiers batiments construits par l'homme), et quand je vois les milliers d'artefacts découverts pour des époques ou la population mondiale n'excedait pas quelques dizaines de millions d'individus, je me dis que notre société qui a complètement modifié son environnement, avec ses milliards d'individus, et ces billions d'objets conçus, ne passera pas du tout inaperçu dans 10 000 ans ou plus.

10.000 ans, belle certitude, c'est qu'il peut s'en passer des choses pendant 100 siècles. Je me pose la question de savoir, qu'elle est la création humaine dans un matériau contemporain qui peut survivre 10.000 ans.

Anciennement, les réalisations humaines étaient massives et naturelles, mais une civilisation comme la nôtre qui arrive à un degré d'évolution tel, qu’elle peut remplacer la certitude d'un matériau par un ersatz synthétique.

As-tu déjà vu du plastique, peu importe sa qualité qui est soumis aux intempéries quelques années dans la nature. Lorsque tu le prends en main, que tu le manipules à peine, il tombe en poussière, imagine-toi dans 10.000 ans.

Je suis prêt à parier que si notre civilisation s'arrêtai maintenant instantanément, dans 10.000 ans, il faudrait de sacrées recherches archéologiques pour retrouver nos traces, excepté nos enfouissements de matières nucléaires de longues vies, prévus pour résister 300.000 ans.

Oui, parce que nous avons estimé que dans 300.000 ans, nos descendants ou bien avant, seront capables de retraiter ces déchets ou même de les utiliser.

la pyramide de kheops a 4500 ans, et elle se porte aps si mal que ça...
Je pense que la plupart de nos constructions laisserons des traces bien apres 10 000 ans.
Nos construction ayant des armatures en acier par exemple, peut etre que les batiments s'effondreront mais on retrouvera les armatures bien après 10 000 ans...

Nous avons tellement modifié notre environnement et laissé des traces de notre passage, que ce ne me semble pas impossible de trouver dans 10000 ans des restes de notre civilisation.

Tout dépend du mode de conservation, mais puisque que de simples trous de poteau peuvent traverser les siècles et nous indiquer qu'à cet endroit précis il y avait un bâtiment, que dire des immenses fondations de nos villes? Le paysage est à jamais marqué et même si nos matériaux ne traverseront pas 100 siècles indemnes, il pourrait en rester quelques éléments, là encore tout dépend de l'environnement. Après tout, il est possible de trouver du bois, des corps momifiés 3000- 4000 ans plus tard et même plus, alors pourquoi pas des restes de béton, du goudron...

Et les déchets nucléaires que tu évoques Dragon seront déjà un élément de preuve de notre existence. Même s'il est possible que tout ce que nous avons fait demeure inconnu 10000 ans plus tard (nos livres, ordinateurs, etc. tomberaient vite dans l'oubli) par les traces laissées, les archéologues sauront qu'une société évoluée a existé pendant une période donnée.

timo!,

La pyramide de Khéops n'a que 4.500 ans et est réalisée dans des matériaux naturels, déjà sérieusement endommagée par des actions humaines et temporelles.

Gulul,

Je ne t'apprendrais rien en te disant que les archéologues de, prenons l'époque antique romaine, retrouvent des emplacements de piliers, quelques briques, pierres, débris divers. À partir de cela, ils recréent par l'informatique des cités des, bâtiments, mais ce n'est que des idées de l'esprit, pas la moindre certitude.

Or, il ne s'agit que de 2.000 ans et nous sommes déjà dans l'approximation.

Imagine, de rétablir une civilisation qui date de 10.000 ans, si nous avons continué à évoluer, nous ne pourrons plus comprendre nos ancêtres, si nous avons régressé, ce sera pire encore.

Je viens de demander à un collègue ingénieur TP la durée de vie moyenne d'un ourage en béton. Ce à quoi il m'a répondu : "une centaine d'année" (100/150 voire 200 maxi).

Que ce soit un pont, une maison, une tour.... Une centaine d'année. Par contre, il a précisé que nous n'avions pas assez de recul pour en être certain, puisque le béton date du début du 20ème siècle. Bien que le domaine de la construction fasse des progrès tous les jours, au jour d'aujourd'hui, tout ce que nous construisons (je suis dans les travaux publics), sera démoli : soit parceque l'ouvrage s'est déterioré tout seul, soit parce que l'évolution urbaine fait que les besoins seront différents d'ici quelques dizaines d'années.

Je lui ai parlé des structures métalliques, ce à quoi il m'a répondu que si la Tour Eiffel était encore debout, c'est qu'elle était entretenue et réhabilitée régulièrement. Tout comme certains ponts métalliques de type Eiffel que l'on garde et conserve précieusement justement parce que construits par l'ingénieur Eiffel.

La pierre : Pas mieux, quoiqu'un peu plus costaud sur le long terme. Sans injections, réhabilitations, la pierre s'effrite, se fendille et tout s'écroule. Exemple : Le parthénon qui est en pleine réhabilitation.

Seul point d'interrogation : Les pyramides d'Egypte. Probablement conservées puisqu'enfouies dans le sable durant des millénaires. Mon collègue pense qu'elles sont maintenant surveillées de près et que certaines injections et/ou consolidations sont effectuées régulièrement. De même pour le sol en dessous qui doit être stabilisé.

Grosso merdo, si on laisse une tour en béton avec armatures métalliques, seule, sans y toucher, dans 150 ans, il n'y aura plus rien. Effondrement de la structure, désagrégation des parements, végétation qui pousse et "bouffe" tout petit à petit etc...

Donc, dans 10 000 ans............. Plus rien. Rien de rien. Rien ne résistera à l'épreuve du temps. Sauf si des progrès notables sont faits dans le domaine de la construction/réhabilitation.

Et moi, donc, je bosse pour rien puisque mes arrières petits enfants ne verront probablement pas mon travail !

j'ai l'impression que des gens ici ne se rendent pas compte de ce que c'est 10000 ans

Merci Minia, d'essayer de faire comprendre aux humains contemporains, que dans 10.000 ans, s'il existe toujours une civilisation évoluée au moins égale à la nôtre. Nous ne serons plus qu'une légende, peut-être même, une affabulation pour certains sceptiques.

Cependant, il est possible de construire des édifices tellement solides, que 10.000 ans seraient une blague, mais le prix est tellement élevé incluant des matériaux si chers, que cela serait une ineptie, sauf le fait de laisser à la postérité lointaine notre technologie.

Que deviendrons nos satellites dans 10.000 ans ?? et les matos laissé sur la lune, ça risque de faire de belle surprises à nos déscendants ça, non ?! ...

Il y aura toujours les centenairs qu'on a enterrés exprès aussi !

A priori, pour le moment, ce que nous savons construire n'est pas fait pour durer. Et visiblement, c'est largement fait pour.

Les pyramides ayant 4500 ans (grosso modo), je ne suis pas sûre que dans 6000 ans, elles soient toujours debout ! Au pire, je vous conseille d'aller taguer l'intérieur des pyramides si vous voulez que l'on se souvienne de vous ! HAHAAHAHAHAHAHAAHAA (c'est une blague, bien entendu !)

Pour les satellites, on se les aura pris sur la tronche depuis bien longtemps ! Quant à ce que l'on a laissé sur la lune, ça doit être dégradable avec le temps, bien que nous n'ayons pas les mêmes conditions que sur la terre.

Et dans 10.000 ans................................. Nous serons sur "New Earth 5", ayant pollué les 4 autres Terres. L'originale aura été désintégrée par une météorite.

Je trouve comique de voir comment des gentes spéculent sur le fait que dans 10,000 années il serait toujours possible de retrouver des traces de notre ère.
Il ne faut pas oublier que 10,000 ans c’est excessivement long comme période de changement.

J’avais écouté un documentaire sur ‘Discovery Channel’’ qui parlait de comment les choses changerais si en un seul cout, nous disparitions de la surface terrestre, les ponts, les immeubles tout se qui a été fabriquer par l’homme finirait par tomber après 100 a 200 ans. Toutes les infrastructures ne serait plus désormais entretenu et finirait par tomber, des villes comme Vancouver au Canada serait émerger pas les eaux et encore.

Ce qui est drôles c’est de voir comment on spécule sur des preuves tangible et physique d’une quel conte guère nucléaire. Des milliers d’histoire similaire on été retrouver sur une guère qui aurait décimé deux grande nation vola 10,000 d’années au par avant.

Aussi s’il y avait belle et bien ut des explosions nucléaire voici 10,000 ans il est forcement logique que toutes infrastructures aurait été balayé et ravager par les explosions des bombes et qu’après 10,000 ans il est très difficile presque qu’impossible de retrouver quoi que se soit.

Tout sa pour dire que 10,000 d’années s’est énorme comme échéance, il y a aussi c’est fameux manuscrit découvert en indes sur le fait d’une civilisation très évoluer comparativement a la notre, qui sont très bien d’écrite, et qu’une telle imagination est assez impossible a imaginer a cette époque. Malheureusement avec toutes mes recherches sur c’est écrits je n’ais pas réussit à trouver quelque ce soit d’information.

Enfin bred tous sa pour dire simplement que 10,000 and c’est énorme et que je crois belle et bien que nous nous faisons dissimuler la vérité.

Je pense que les humains contemporains peuvent comprendre par eux mêmes.
J'avais cité précédemment les traces laissées dans le paysage par les toutes premières constructions humaines.
On peut aussi citer tout un mobilier pourtant fait de bois, d'os, etc.. qui nous sont parvenus.
Les plus vieilles pirogues en Europe ont plus de 10 000 ans. Elles sont pourtant de troncs d'arbres creusés, matières on ne peut plus putréfiables.
On pourrait aussi parler d'instruments aussi insignifiant que des pointes de sagaies, des hameçons d'os, des propulseurs en bois de rennes, des céramiques ou de simples parures (le plus ancien bijou découvert est africain et remonte à quelques dizaines de milliers d'année il me semble).
Le degré de décomposition d'un artefact ne dépend pas uniquement de sa nature, il dépend aussi du milieu dans lequel il est "déposé" ou enfoui (Edit: je me fait l'écho de Gulul )
La coquille vide d'un molusque dans son élément naturel est très vite "recyclé" (sauf si elle s'intègre à un sédiments). On peut cependant retrouver des dépots coquilliers (rejets de l'Homme) remontant au mésolithique voir au paléolithique.
Toujours pour illustrer le fait que l'environnement joue un rôle déterminant dans la conservation du mobilier/immobilier, je rappelerais que les plus anciens villages (le terme est un peu abusif), qui remontent à presque 10 000 ans, et construits en dur ont été découverts dans des régions au climat actuel relativement sec: Catal Hüyük, Jericho, etc.
Ces sites ne regroupaient pourtant que quelques milliers d'individus. Pouvez vous affirmer que les actuelles cités populeuses qui existent dans ces zones seront indétectables dans 10 000 ans?
Autre exemple: on retrouve la trace de l'activité industrielle de l'empire romain dans les carottes galciaires du Groenland.
Est-ce vraiment comparable aux rejets de toutes nos industries dans l'atmosphère, et ce depuis la révolution indutrielle, qui se sont retrouvés piègés dans les glaciers du globe??

Notre civilisation post industrielle ne se limite pas qu'au béton et au plastique. Elle produit des objets, que ce soit en métal, en matière synthétique, ou simplement en matière naturelle comme nos ancêtres, en quantité colossale.
De mon point de vue, je ne vois pas comment au fait des découvertes archéologiques, vous pouvez affirmer qu'il ne restera rien de nous dans 10 000 ans.

Je pense que tout ce qui est bien enterré (métro, égouts, etc...), risque de nous survivre assez longtemps, quand on sait que certains, égouts datant des romains sont encore en fonction de nos jours, et supportent sans problèmes le poids des édifices qui se trouvent au dessus.

C'est très troublant. D'où sors-tu cette histoire de manuscrit indien ?

Je trouve tout ca plutôt passionnant !! mais bon la verité est une ineptie dans notre société de consommation !!

Je suis tout a fait d'accord avec toi Jericho, tu as mieux expliqué ce que je voulais dire en t'appuyant sur des exemples que j'avais oublié. Eh oui les cours d'archéo commencent à dater



Je pense qu'il s'agit de ces manuscrits, évoqués dans le sujet sur les cités d'or.

No comment. Je ne m'étendrais pas plus sur le sujet vu que ce n'est pas le thème du topic, mais c'est un joyeux mélange de fakes avérés (c'est le cas de toutes les pseudo-preuves matérielles, depuis le palympseste d'Abydos jusqu'aux statuettes sud-américaines, en passant par la soit-disante rencontre d'Alexandre le Grand avec des disques volants) et de mauvaises interprétations de textes hindous.


Un jour, dans plusieurs milliers d'années, nos ancêtres déterreront de vieux livres parmi lesquels se trouvera Les Voyages de Gulliver de Jonathan Swift... et en lisant le passage du voyage à Laputa, ils en déduiront que les anglais du XVIIIème siècle possédaient des forteresses volantes et des ordinateurs.

Sans oublier Leonard de Vinci, le célèbre pilote d'hélicoptère du moyen age...

Il est bien évident que rien de ce qui est debout aujourd'hui ne le sera encore dans dix mille ans. En revanche, on en retrouvera des traces. On retrouve bien aujourd'hui celles de civilisations pastorales néolithiques dont l'impact sur l'environnement était incomparablement plus faible que la nôtre, et dont les constructions les plus monumentales étaient des cabanes et des enclos à bestiaux.

Qu'il ne resterait rien de nous dans 10 000 ans est sans doute l'idée la plus folle qu'il m'ait été donné de lire sur ce forum. Et pourtant la compétition est rude.

Quelques idées en vrac :

- Nous retrouvons des traces des 1ere hommes (- 7 000 000 années), de leurs outils (-2 400 000 ans), de leurs tombes (-100 000 ans),
- Ces hommes sont estimés à 1 à 10 millions il y a 10 000 ans : Nous sommes maintenant plus de 650 fois plus nombreux et nous ne laisserions aucune trace après 10 000 ans ?

- Passons à du plus lourd : Les dinosaures disparus il y a 65 millions d'années et dont nous retrouvons des oeufs, des empreintes de pas...

- Otzi aurait quelque chose comme 5300 ans ?
Et ce bébé mammouth 10 000 ans :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... rie_12386/

- Satellite geostationnaire : Combien de temps met il pour retomber sur terre ?
Un temps bien supérieur à 10 000 ans, voire infini (comme la lune).

Je me mord les lèvres de ne pas faire conclure sur un sarcasme...

J'ai été plus concis, mais en gros, l'idée était la même.

Tu oublies le travail des historiens mon grand.
Il y en avait déjà à l'antiquité.
Exemple : Cet historien grec il y a 2500 ans.
http://www.thucydide.com/presentation/g ... cydide.htm

Et tu oublies nos moyens modernes de conservation des données !
Autrement plus efficace que la pierre ou le papyrus

mais dans 10000 ans les mecs penseront peut etre comme toi mtn, ils se diront, wai mais il y a 10000 ans ils n'auraient jamais peut penser ça, imaginez dans dans 10000 ans ils trouveront les livre de un telle et un telle et ils trouveront ça normal

pfff c'est le genre de reflexion qu'il faut oublier, il y a 10 000 ans je pense pas que le mec, indiens, qui vis dans sa petite cabane sans electricite, eau, nourriture comme on a mtn, se mette a ecrire : tiens, on va faire une histoire avec des soucoupe volante, des armes atomiques ect... faut etre logique, et pas rester cacher derriere ce que les medias ou les "scientifiques" officiels disent, si l'indiens a ecrit ça, c'est ce qu'il a vu dsl c'est logique

La seule différence est que notre civilisation laissera des traces qui perdureront dans le temps (même dans 10 000 ans), et qui témoigneront de nos connaissances avancées et du fait que nous avions la capacité de créer de telles machines.

On ne dispose pas de telles preuves dans le cas des civilisations de l'Indus. Rien. Le vide. Or pour disposer d'une technologie développée, il faut avoir une industrie conséquente...


Je crois que tu sous-estimes grandement l'imagination et la créativité des hommes d'autrefois, qui n'était pas plus bêtes ni moins visionnaires que ceux d'aujourd'hui.

C'est un peu comme certaines personnes qui veulent à tout prix voir dans la réalisation des pyramides la preuve que des extraterrestres sont venus sur Terre et ont partagé leur technologie avec les humains, comme si les anciens Egyptiens n'étaient pas assez futés pour les concevoir et les bâtir tous seuls commes des grands.

En outre, je te ferai remarquer qu'il n'est jamais question de soucoupe volante dans les textes indiens : les machines volantes comme le Vimana sont décrits comme des chariots ailés ou des temples volants. Et d'armes atomiques, il n'est jamais fait mention.
Attention donc à ne pas réinterpréter les textes anciens avec notre point de vue d'homme moderne.


On ne doit vraiment pas avoir le même sens du mot "logique"...

Salut, moi je dit que c'est bizarre car on a pas retrouvé d'épave ou de traces de ces engins mais bon moi je dit LÉGENDE.

Mais ceci dit ça ce trouve c'était une autre forme de vie mais bon...

Vous comparez des choses qui ne sont pas comparables.

1) Il m'est difficile de comparer l'homme il y a 10 000 ans, avec l'homme dans 10 000 ans (vous le pouvez vous ? Vous savez ce que deviendra l'homme ?).

2) Y'a une différence entre des ossements, des poteries et des bouts de bois ensevelis dans la terre (scépulture, donc action humaine), la terre protégeant relativement bien, et des infrastructures humaines modernes "biodégradables" en quelque sorte, sur le long terme, attaquées par la pollution, les intempéries, la végétation etc.

Expliquez moi pourquoi, alors, lors de fouilles archéologiques, les premières choses que l'on fait aujourd'hui, c'est de protéger tout ce qui sort de terre ou de l'eau avec des produits chimiques ? Peut-être est-ce dû au fait qu'aujourd'hui, le contact de l'air accélère la décomposition de tout ceci (pollution, acidité de l'air...). Qu'en sera t-il rien que dans 1000 ans ?


De toute façon, sérieux, je ne vois pas ou est le débat. Personne ne sera là dans 10 000 ans pour dire "j'avais raison !". Le fait est que les matériaux modernes utilisés dans la construction, se dégradent au bout d'une centaine d'années.

On a fait une expérience pour l'enterrement de vie de garçon et de jeune fille de mon frère et ma belle-soeur. Nous avons enterré dans un sac poubelle, tout un tas de trucs (pour leurs fiançailles), qu'ils devaient déterrer pour leur fameux enterrement de vie de garçon/jeune fille, soit 2 ans après.

Résultat :
- un objet en pierre constituée commençait légèrement à se désagréger (il était passé une teinte blanche à une teinte quasi orange/marron).
- Les BD, photos, lettres etc, s'étaient transformés en trucs immondes
- Le bois était moisi
- La bouteille, par contre, avait bien tenu le choc.

En résumé, si vous souhaitez transmettre un message, mettez tout dans du verre. C'est ce qui semble résister le mieux au temps !

Nous n'avons jamais dit que nos infrastructures modernes allaient rester debout 10000 ans.
Au contraire, nous avons parlé de traces, donc des résidus d'objets ou des marques dans le sol, comme les fondations d'un bâtiment ou les traces d'exploitation d'une ressource naturelle.
Ce seront juste des éléments qui auront survécus à l'épreuve du temps, à condition que l'environnement dans lequel ils se trouvent permettent leur conservation.

Je te rappelle également ce qu'a dit cortex: