Ca me laisse toujours un peu perplexe ce genre d'étude...
Beaucoup de gens sont mal à l'aise avec les chiffres...et même en dehors du langage, la pensée peut s'exprimer...

Le dessin peut être un exemple d'expression de la pensée ou même la danse...

J'ai du mal à comprendre où ils veulent en venir...

j'avoue que moi aussi ça me met mal à l'aise...
Certains peuvent être philosophe mais n'aiment pas les maths, d'autres sont matheux mais n'aiment pas la philo.

D'autre part,

il est vrai que les grands penseurs étaient aussi des grands mathématiciens.

Descartes, Platon, Aristote, Socrate, Pascal, Leibniz, d'Alembert, Thalès, Anaxagore, etc...
Et bien d'autre encore!!!

Ils ont tous été des grands "philosophe et mathématicien" !!

Cette étude montre que la pensée est influencée par le langage... ce qui paraît relativement évident.

Cela ne veut pas dire que les Piraha sont idiots: simplement que leur besoin de langage n'est pas le même que le nôtre (mine de rien, notre société tourne de plus en plus autour des chiffres. Les Piraha n'ont pas besoin de ces chiffres, par conséquent ils n'ont pas de mot pour les désigner et ont des difficultés à les appréhender.

Le langage évolue avec la pensée, mais la pensée est influencée par le langage lui-même.

Léonard de Vinci, nous connaissons tous plus ou moins sont génie, était une véritable brêle en mathématiques.

Dans cet article il y a juste un défaut de langage, le langage justement mais sous toutes ses formes, peut affecter la cognition sous toutes ses formes de meme. Je pense que c'est plutot comme ça qu'il faut l'entendre.
La cognition est dans un premier temps physiologique mais immediatement après culturelle, et enfin spirituelle.En un peu developper, ça veut dire qu'en premier lieu nous percevons avec nos yeux, qu'immédiatement ensuite vient se greffer sur la vision une impression que nous devons à notre culture (merci bien mais non merci ) (par ex, un européen sera mal à l'aise avec la ouleur noir, un africain sera quand à lui mal à l'aise avec le blanc) Et finalement, certains d'entre nous prenne la peine d'y rajouter une analyse de dimension plus profonde.

Moi je ne vois aucun interet personnellement à faire la difference entre beaucoup et cent ou mille. Ca m'est précisement indifferent :p Comme le dit bien Petite Flo, le dessin est un moyen de définir la réalité selon une perception propre qui n'a que faire des calculs de chiffres et de nombres de tous poils. L'objectivité est pour moi tout à fait factice dans le sens où elle est le fruit d'un consensus général. C'est une loi humaine qui est rapidement depassé par ne serait ce que la loi de la nature.
La philosophie (pour faire péter mon chiffre, j'ai eu 16 au bac en philo ) n'a rien à voir avec les mathétique d'autre que la logique.Ce qui est à mettre en raport est la méthode, et non le langage. Par exemple, et me voilà partie dansun discours soporiphique, attention, accrochez vous, par exemple disais avant de me couper la parole sauvagement, prenons le chiffre 1, statistiquement, 1=individu, ce qui pour un philosophe est absurde, déplorable et pour moi inconcevable.Comment une unité peut representer l'humain que l'on croise et qui diffère de jours en jours de par sa nature, et de par tout simplement son identité? Histoire de jouer avec les extremes : Le pen = 1 = l'Abbé Pierre.
Moi ça me rend malade...

Pas tellement d'accord, lorsque tu dessines, sans le savoir ou plutôt sans t'en rendre compte, tu fais des mathématiques. Quand ce ne serait que pour l'effet de perspective, les proportions, l'éclairage, les ombrages et même la taille du tableau.

Je parle du dessin artistique, le dessin technique quant à lui, n'est fait que de mathématiques.

J'ajouterais que la nature entière n'est que mathématiques, jusqu'à la partie la plus infime va voir L'arithmétique et les plantes et c'est valable dans tous les domaines.

La liste est encore bien longue...



Léonard de Vinci n'est peut être qu'une exception....

Coucou Dragon!

Tu n'as pas saisi ce que je voulais nuancer. Le dessin n'est pas en partie des mathématiques, mais utilise le meme fonctionnement. Mais ce n'est pas le langage mathématique qui est utilisé, non non non.
La méthode, pas les chiffres.

De vinci est peut etre une exception, mais en tout cas, il en a faitbien plus que les autres

Comment peux tu en être aussi sûre?!
C'est pas très en faveur de ces Grands Hommes qui sont aujourdhui encore cités dans les grandes expressions mathématiques, scientifiques et philosophiques.

Et puis apparemment je pense pas non, que Léonard de Vinci était "une brêle" en maths car comme l'indique cet extrait de cette source prise sur le lien http://artdevinci.free.fr/ ( un très beau site sur Léonard de Vinci !!)



Je pense que pour faire ce qu'il a fait, il faut quand même un minimum de connaissance mathématique et surtout aimer les maths, les sciences car toutes ces oeuvres respectent une logique mathématique.

PS:Désolé cela m'a tellement étonné qu'il soit "une brêle" en math, comme tu dis Serenity, que j'ai préféré aller vérifier, pour être sûre...je crois que j'ai bien fait.

Mais au fait, qui t'as dit que c'est "une brêle"en math, si il entendait ça il se retournrait dans sa tombe!

T u peux bien penser ce que tu veux Chamsy, je ne compte pas te convaincre. Sache simplement que le personnage De Vinci me passionne depuis mon plus jeune age. J'estime avoir un minimum plus de references literraires que toi, qui va verifier sur un site.
Surtout ne le prends pas mal, ce n'est pas mon intention, c'est juste que si tu me connaissais, tu saurais que je parle jamais à la légère, et que pour moi, la connaissance est un trésor inestimable que je bafouerai jamais d'hypothèses sortis tout droit d'un verre de pinard du bistro du coin.
Si j'affirme quelque chose, c'est après m'étre longuement interressée et documentée.

Encore une fois, je n'ai pas reussi à vous faire saisir la nuance qu'il y a entre méthode et langage, loi et codes. Dommage!

Simplement dans ton extrait, il est dit qu'il assistait à de nombreuses reunions ayant pour thème les mathématiques, il n'y est pas dit qu'il maitrisait les maths.
Beaucoup de ses inventions pourtant d'avant garde, innovantes, et à l'apparence géniales, furent vouées à rester au placard parceque 'branlantes' sur le point des maths. Il ne faut pas se laisser bener par ses beaux dessins.
La plupart de ses dessins d'anatomie sont lourd de symboles, traduisent desmoments clés de sa vie et des épines de sa personnalité, et de plus ils sont souvent faux, c'est à dire inadéquate à la 'réalité' de la physionomie humaine.

Pour finir, De vinci était un gaucher, par curiosité, va à la bibliothèque et renseigne toi sur leur fonctionnement particulier. Tu seras surement étonnée de savoir que les gauchers se servent en priorité de leur 'cerveau droit'. C'est à dire, en vraiment grossièrement, que cette particularité d'être gaucher lui rend bcp plus difficile l'apprentissage de la logique et desnombres. Par contre, il n'éait pas lésé de ce fait pour l'anticipation, l'intuition, les arts, et la parole.

Je n'ai jamais dit Sérenity que ce que tu disais été stupide ou sans fondement ou je ne sais quoi encore...je ne suis pas là non plus pour convaincre qui que se soit. Mais pour échanger nos savoirs, nos idées et nos pensées...en bref faire un échange.

Je ne suis pas là non plus pour dire que je suis plus cultivé ou plus intelligente. Loin de là!!



J'aurai bien aimer que tu précises dans le domaine de Léonard de Vinci , ça m'aurai moins froissé...

Cela dit , à la base j'avais déjà du faire un rapport pour une étude sur Léonard de Vinci ( il y a lontemps, je dois l'avouer) mais pas asez pour effacer de ma mémoire l'essentielle...Il a fallu que j'aille effectivement sur ce site, pour me rafraîchir la mémoire.

Deplus je ne trouve pas que ce site soit faux, il est peut être incomplé mais c'est tout.
Si oui j'aimerai quand même avoir ton avis sur la question et me dire en quoi ? ( puisque tu connais si bien)



Si tu relis ce que j'ai écris ci dessus, tu verras bien que je n'ai pas utilisé le mot "maîtrise" car c'est un bien grand mot, tout comme ce grand mot que tu as utilisé précédemment pour dire que Leonard de Vinci était une "brêle" en maths.



Tu vas surement croire que je m'amuse à te contredire ( je le jure que c'est faux!! )
Mais justement, j'avais un bon prof de Biostatistique ( très très bon dailleurs...) Il nous avait dit justement le contraire de ce que tu avances, il a dit qu'un gaucher possédait une grande capacité dans les domaines de logiques.
Et je dois dire que je l'ai cru , car tous les profs d'informatique que je connaisse, étaient gaucher, tous des programmeurs informatique( enfin ça , ça reste une observation personnelle)

Comme tu dis, il faudrait faire une recherche plus avancé...

...

bon comme je n'ai pas envie de me prendre la tête, on va dire que tu as tout juste et que je n'ai rien dit

Je hais les maths! Mais j'aimerais bien apprendre...