la chambre bleue a écrit:
Ce que j'aime dans les "milieux autorisés de la science"(1), c'est son côté officiel dans ses supputations, jusqu'à ce que, un jour, d'autres scientifiques auteurs de nouvelles supputations officielles viennent totalement contredire les anciennes supputations toutes autant officielles que celles qui les remplacent
Il n'y a jamais rien de vraiment définitif ni officiel en Sciences -quoi que puisse parfois dire la presse à ce sujet. Une théorie (même très aboutie) est toujours perfectible, et donc constamment améliorée ou modifiée plus ou moins profondément en fonction des dernières connaissances et découvertes.
En outre il ne faut pas confondre
théorie scientifique et
hypothèse, comme cela se fait encore très (trop) souvent.
Ainsi, la théorie du big bang ou la théorie des cordes sont improprement nommées, car ils s'agit bien d'hypothèses au sujet desquelles on ne possède aucune certitude. La théorie synthétique de l'évolution en revanche en est bien une ; elle a été développée, modifiée, étayée et elle décrit un phénomène (l'évolution) qu'à peu près plus personne d'un peu sensé n'irait remettre en question.
la chambre bleue a écrit:
(voir l'histoire édifiante de la tectonique des plaques)
Hmmm... Pourquoi ça ?
Si la tectonique des plaques a mis du temps à s'imposer chez les géologues après avoir été formulée (au début du siècle, je crois), c'est parce qu'elle était pleine de lacunes -et notamment qu'elle n'arrivait pas à expliquer pourquoi ni de quelle façon les plaques se déplaçaient sur le manteau supérieur de la croûte terrestre.
Se connecter
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
