Allo,

J 'ai beau chercher, fouiner, lire, mais ceci reste encore aujourd'hui un mystère car meme aujourd' hui les plus grandes grues auraient du mal a lever ses colossaux monolites:

Alors comment ont t- il s fait?
Marly

euh on dirait que le premier a été taillé sur place et le second en plusieurs morceaux.

Pourrais-tu nous en dire un peu plus Marly, s'il te plaît, localisation géographique, les sites en question, etc ? Merci

a chaque fois que je les vois ces photos, je reste stupéfait de le démesure
c'est réellement impressionnant.



lieu de la photo ci-dessus : Baalbeck, Liban

Non ce n'est pas un mystère:
http://ufo-logic.xooit.com/t704-Constru ... -zitis.htm

Effectivement ce serait bien de compléter un peu les informations de départ. Nous ne sommes pas censés savoir où se trouve les images que tu nous postes.

je suis du même avis que Linele!!!

C'est la pierre de Baalbek

Je vous propose avant de dire que c'est un mystère s'il n'y a rien ici :
http://ufo-logic.xooit.com/f22-LIENS-PERMANENTS.htm

Mes enfants(je rigole)

J 'ai dejà expliqué dans un post précédent que j 'ai stoké des images au fil de mes recherches et visites dans différents sites,et que ces images sont :
nues et crues je ne sais plus ou je les ai trouvé ( bordélique je vous dis!) mais içi je sais que vous connaissez tous le monolite de Balbek en Turquie etc.. Donc je ne m'adresse pas a des néophytes; pour sur!

Nemrod je suis super contente du lien que tu as mis ou l'on vois le bonhomme faire sa démonstration, certes TRES INTERESSANTE mais ....................
il déplace des petits blocs la? ALORS? imagine tu le bloc de Balbek manipulé ainsi??

IMPOSSIBLE TE DIS JE !
Marly

Pas si on part du principe qu'a lui seul il soulève des tonnes, ce qui est déjà jugé impossible ..
Ensuite tu prend la même chose mais à plus grande échelle, avec plus d'homme, ça démultiplie ce que peut faire un seul avec cette méthode.
Voir aussi le socle de je ne sais plus quelle statue, qui est plus lourd que le pierre de balbek et qui est très bien documenté, après si on veut pas comprendre et rêver encore et encore c'est une autre affaire, personnelle.
Mais il ne faut pas affirmer que c'est impossible ou un mystère ça ne l'est pas ...

Euh...Le monsieur, il déplace peut-être de petits blocs, mais il a trois bouts de ficelle et il est tout seul! Tu multiplies par 100, voire plus, ça devient nettement plus possible, non?

EDIT : bon, ben NEMROD a été plus rapide!

Pas plus impressionant que ça !!

si
un peu quand même...

Et pourtant tu devrais cependant savoir que tous les membres ou visiteurs qui lisent ce forum n'ont pas forcément connaissance de tous les phénomènes ou curiosités qui existent dans le monde. Le minimum, c'est de donner un semblant d'informations pour que chacun puisse s'y retrouver et éventuellement participer

Pas la peine d'être aussi affirmatif, voir ici:
http://www.paranormal-fr.net/forum/post221778.html?hilit=piedestal#p221778


ps: la première image est une photo prise d'un obélisque inachevé de 1200 tonnes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%A9lisque_inachev%C3%A9

[quote="NEMROD34"]Pas si on part du principe qu'a lui seul il soulève des tonnes, ce qui est déjà jugé impossible ..
Ensuite tu prend la même chose mais à plus grande échelle, avec plus d'homme, ça démultiplie ce que peut faire un seul avec cette méthode.

Alors la tu marques un point!
J 'avais "zappé' qu 'il était tout seul e t que si on multiplie les forces les hommes ca devient possible!

Et Dieu sait qu 'ils ne manquaient pas de bras les pharaons les puissants de ce monde antique!

Tu sais, je ne veut pas pas voir absolument partout des mystères car beaucoup de choses ont trouvé leur explication logique et rationnelle et c 'est ok pour moi, mais certaines choses restent quand meme SUPRA humaine ( pour exemple les énormes blocs de pierre si finement ajustés du mur construit par les Mayas et les aztèques!)

j 'ai vu des équipes d 'archéologues japonnais et autre tenter de mettre ne place une pierre 10 fois plus petite aussi bien ajustée et ils n'y sont pas arrivé!
Marly

Je suppose que tu veux parler du mur de la forteresse inca de Sacsayhuaman. Car en dehors de cet exemple précis, les murs et bâtiments construits par les civilisations amérindiennes (inca, maya, aztèque, olmèque...) le sont généralement avec des pierres de taille tout à fait moyenne.

Là aussi c'est un faux problème:
Prend une plaque destiné à la mozaique, il y a une technique pour la couper, par magie les éléments vont parfaitement s'emboiter les uns dans les autres !
C'est dingue non ?
Ben non, et quand on casse une grosse pierre avec la bonne technique, les morceaux se rassembleront comme un puzzle, ça n'a rien d'incroyable.
Poses des questions a des tailleurs de pierres, tu apprendras qu'avec du bois et de l'eau on casse des rochers ...

Et alors ? Je peux m'équiper comme le champion du monde de n'importe quoi je ne ferais pas pareil, j'ai beau connaitre des techniques de peintures je ne suis pas un maitre ni même un peintre, et la liste est longue.
Parce que quelqu'un n'y arrive pas c'est impossible pour tous ?
Il est impossible qu'ils ne s'y prennent pas de la bonne façon ?

Nemrod34 a écrit


Attention, il y a des limites à la démultiplication. Les lois de la physique ne sont pas toujours proportionnelles.
Entre autre pour que le cordage résite il devra prendre en compte la masse qui augmente au cube, alors que la résistance du cordage sera au carré...
Au bout d'une certaine masse critique, il faudra un nouveau type de cordage adapté au monolithe en question.

De toutes les façons, on reste admiratifs des exploits que ces hommes d el 'antiquité ont accomplis, et leur intelligence créatrice et inventive ,et techonologique est en tout point admirable!!

Châpeau! a vous hommes du passé!

Marly

je pense que ton message les touche et qu'ils t'en remercient

Tu as regardé la vidéo ? Je dirais que non il n'est pas question de cordages.

Mais un des principes qu'il utilise a fait ses preuves, on soulève un peu, on cale , on soulève, on cale etc

Démonstration faite dans un "des racines et des ailes" concernant les pyramides et six personnes je crois monte un gros bloc à deux mètres de hauteur en 1h30 (a vérifier quand même).
Avec des leviers des poutres et pas de cordes.

ça doit être barban a la longue de soulever et caler a chaque fois non???

Nemrod 34



J'ai tuilisé le cordage à défaut. Juste pour dire qu'une corde doit sa résitance à son diamètre, une valeur au carré, et doit maintenir des valeurs au cube. Pour suivre la corde doit donc augmenter son diamètre en proportion du volume.
C'est le même problème pour des rondins ou des cales. Etant donné la taille du bloc, tes cales en bois ont intérêt à être plus solide que dans l'exemple présenté.

Démonstration faite dans un "des racines et des ailes" concernant les pyramides et six personnes je crois monte un gros bloc à deux mètres de hauteur en 1h30 (a vérifier quand même).
Avec des leviers des poutres et pas de cordes.
Tu as regardé la vidéo ? Je dirais que non il n'est pas question de cordages.

Mais un des principes qu'il utilise a fait ses preuves, on soulève un peu, on cale , on soulève, on cale etc



Certes, même si mon exemple n'est pas celui du cas présenté, cela ne change rien au problème des masses critiques.

encyclopédie théma Larousse Science et technique (p 196) :

Facteur d'échelle et dimensions :

Imaginons que, au cours de la nuit, un malin génie se soit amusé à mutliplier par 2 les longueurs, largeurs et hauteurs de tous les objets et de tous les êtres vivants. Nous en apercevrions-nous le lendemain au réveil ?
De prime abord, on serait tenté de répondre non. Car chacun est devenu un géant vivant au milieu d'autres géants et de choses géantes (Si Gulliver s'aperçoit qu'il est au royaume des géants, c'est précisméent parce qu'il a gardé sa taille). De plus, les proportiions étant gardés, ni les choses ni les gens ne semblent déformés.
Pourtant, les charcutiers, eux (mais ils ne sont pas seuls...) s'apercevraient du changement : les saucissons et autress jambons suspendus au plafond de leurs boutiques tomberaient les uns après les autres, la ficelle qui les retientt s'étant rompue. Pourquoi ? C'est la notion de "facteur d'échelle" permet de comprendre.
Le volume des saucissons a été multiplié par 8 : la hauteur est multipliée par 2 et la section (la surface des rondelles) par 4, comme toutes les surfaces d'ailleurs, qui sont toujours le produit d'une longueur par une autre longueur. Le poids du saucisson, qui est proportionnel à son volume, est aussi multiplié par 8. Mais la résitance de la ficelle, elle, est proportionnelle à sa section (une corde est plus résisatnte qu'une ficelle); elle n'est dinc été multiplié que par 4. Résultat : les ficelles, qui étaient au-dessous de leur limite de résistance dans le monde "normal", craquent dans le monde "multiplié par 2" où, plus généralement, toutes les structures se voient dangereusement fragilisées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9 ... e_Beauvais

C'est un bon exemple historique.

Ce facteur d'échelle met en lumière plein de chose, il explique pourquoi les fourmis son si "fortes", rien avoir avec une musculature insectoïde, et pourquoi les coïts des éléphants sont courts (pour éviter que la femelle en meurt).

J'ajoute que l'hypothèse des peuples "géants" prend un sérieux coup, étant donné qu'il devrait un voir un phénotype étrange pour supporter leur station debout.

Mais les techniques rudimentaires pour déplacer un bloc de quelques tonnes ne seront certainement pas suffisantes à matériel égal, pour déplacer un bloc de plusieurs centaine de tonnes. Ils ont intérêt que leurs cales soient en acier trempé !