Merci pour la brebis égarée Onix (je suis catholique pratiquant).

Si les hosties n'ont pas beaucoup de goût c'est parce qu'il s'agit de pain sans levain (coutûme d'origine judaïque en lien avec l'histoire de l'exode).

J'en garde parfois un souvenir désagréable, l'ostie avec une gorge seche est une horreur. Et j'enviais térriblement le curé qui, lui, se désaltérait devant nous sans aucun scrupule..

Vous n'avez pas du tout peur de dérâper un peu du sujet ? Un tout petit peu ? Hein ?

Surtout que la Marie Madeleine peut très bien être la femme de Matia ou de Yose...

Cela nécessite donc d'autres analyses ADN pour y voir plus clair : l'idéal serait de déterrer les os ensevelis après la découverte de la tombe.

Manifestement des gamins les avaient tous mélangés ce qui va pas simplifier quoi que ce soit
Là où le minable rejoint le grandiose cette histoire de tombe !

bonjour tout le monde je suis nouvelle sur le forum et une chose m'a interpellée en lisant ce dossier: je suis catholique pratiquante,j'ai été à l'école chez les soeurs et pour moi la résurrection du christ est purement spirituelle et si on trouvait sa tombe ça n'ébranlerai en rien ma foi!
De plus je tiens a signaler qu'on catégorise rapidement les curés, prêtres et autres hommes de foi comme de partout il y en a des malhonnetes et, en majorité, des biens!

Amen..

Bienvenue Pandore, On avait besoin d'un jolie rayon de soleil et tu tombes à pique

Deviens utraquiste, tu communieras sous les deux espèces...

Petite précision: chez les cathos, la pratique de la communion sous les deux espèces se généralise selon les curés notamment lors du jeudi saint.

La communion sous les deux espèces, pour un athée comme moi, de surcroit sans aucune éducation religieuse (enfin presque) c'est l'hostie pour le corps du christ et le vin pour son sang, c'est bien ça?

Yes .

Déterrons déterrons...pas de nouvelles sur cette découverte? L'IAA bloque t'elle encore l'accés?


Pour répondre à Pandore sur la question d'ébranlement de la Foi, je pense que tout bon croyant, s'il doit croire en Jésus et ses enseignements, ne doit pas se fonder uniquement sur le cas de la résurrection. Je trouve bien plus important de se focaliser sur ses guérisons miracles, ses exorcismes et ses visions. L'Eglise a arrangé à sa sauce l'histoire de Jésus, et je pense que c'est le cas pour bien des religions... La Foi s'apprend de l'intérieur, pas de l'extérieur

Je suis tout a fait d'accord avec toi c'est a l'interieur!

Alors quand j'entend Monseigneur Di Falco lors du débat sur TF1 dire un truc comme "ah bah si effectivement on arrive à prouver qu'il s'agisse de Jésus, c'est ma Foi qui s'effondre" ca me met hors de moi et en rogne contre l'église.

Personnellement, si on réussissait à prouver que cet ossuaire est bien celui de Jésus de Nazareth alias le Christ, ma Foi sera encore plus grande, c'est tout le contraire de Di Falco. On aurait la preuve de l'existence de Jésus, et on acquiert pas une telle notoriété en jouant les David Copperfield. Chacun son point de vue. Et si ce sont vraiment ses ossements, sont-ils assez bien conservés? Car les traces de crucifiction, ca doit être facile à trouver...

Moi aussi j'avais trouvé cette réplique un peu excessive ! Comme s'il disait "je vous contredirai par pure mauvaise foi, afin de ne pas perdre le pilier de ma vie, peu importe la vraie vérité".

Alors qu'au contraire, retrouver ce genre de reliques serait fabuleux ! Une raison de plus de croire !

Exactement SDE, comme quoi l'Eglise c'est vraiment du n'importe quoi parfois. C'est pour cela que je crois en Dieu à ma manière, je n'ai pas besoin de suivre des règles précises dans des lieux précis recommandés précisemment par n'importe qui.

bonjour a tous voici un lien pour le reportage en une partie et en francais

http://www.chacal-stream.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=785&Itemid=88

il faut s'inscrire par contre (mais sa prend 1 minute et 100% gratuit)

moi je pense que se pourrait etre vrai c'est une emission passé sur m6 je croi jai pu la voir tre intéressant d'ailleur le reportage
c'est vrai que ça craint un peut comme théorie mais un truk bizarre c'est passé!!!!
l'église ne c'est pas emporté......
alors je me laisse un peut berné par cette théorie

+1..!!

Percutant toxinsheep! Je me rallie à tes propos.

Une question cependant : la remise en cause ésotérique, ou théologique, de l'Eglise apostolique et romaine aurait-elle plus de chance d'amener au débat réformateur?

Badaboum! Pas du tout.

Sans accéder au niveau symbolique de la chose, on ne peut pas la comprendre.

Ben il est pourtant dit :
"Buvez ceci est mon sang"
"Mangez ceci est mon corps"
Non ?

Oui, mais ce ne sont que des mots qui renferment une autre réalité. Sans accéder à ce sens symbolique, ils sont complètement creux.

Je doute que ce soit le bon lieu pour faire de la théologie. Cependant, si tu trouves un endroit où ces propos sont acceptables, c'est avec plaisir que j'expliquerai cela.

La transsubstantiation selon Jung, hein ?
Voir ici http://www.cgjungfrance.com/article198.html de 000365 à 000379.
Ou plus simplement Racines de L'inconscient.
Mais je crois que nos Indiana Jones Browniens n'aimeront pas-on manque cruellement de théologie ici, Trotmany.

Quel dommage Toxinsheep...

Bien que les deux aspects thysia et deipnon, synthétisés par le sacrifice de communion, sont indispensables pour l'élévation symbolique du rituel eucharistique, je faisais référence à autre chose. Chaque élément, pain-corps, vin-sang ont une longue histoire dans les textes bibliques et ainsi une aura symbolique particulière.


Pour revenir au sujet initial, ce n'est pas la première fois que l'on découvre un tombeau de Jésus. Comme il existe des centaines de croix prétendument l'avoir accueilli. Que l'on se place du côté ou de l'autre, ces "preuves" ne seront jamais alimentées que par la foi, la croyance. Je pense donc qu'elles ne gagneront jamais - ni pour les uns, ni pour les autres - valeur d'argument objectif.

Symboliquement, c'est effectivement inexact.

Techniquement par contre, c'est tout a fait exact : communier sous les deux espèces, c'est techniquement avaler un bout de pain et une gorgée de vin. Il me semble que les catholiques romains se content du pain (les fidèles, du moins).

Bon, je m'en retourne surveiller le feu, comme dirait Jan Hus.

Certes, Cortex, pour quelqu'un qui vit l'acte spirituel du dehors il ne ressort rien de plus. C'est un peu comme ceux qui s'envoient des bisous volants. Ce n'est jamais qu'un mouvement de main accompagné d'une contraction des muscles labiaux.

Mais je réagissais à Lamart qui a identifié l'hostie au corps du christ et le vin au sang. Il est déjà dans une étape supérieure à celle de l'observation objective que tu fais. Cependant, son assimilation n'est pas correcte s'il en reste-là.

Quelle est la doctrine de Jan Hus? Je ne le connais pas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Wikipedia ne sait pas tout, mais sur Jan Hus, en sait plus que moi.

Je faisais allusion à lui car après sa mort, un des courants principaux de son mouvement, les Utraquistes, revendiquaient entre autres choses le droit de communier sous les deux espèces. Cette dernière idée était défendue par Jacob de Mies, un disciple de Hus.

Je n'ai strictement rien identifié, j'ai juste posé une question, et ici on parlait d'un point de vue "matériel", onix se plaignait que l'hostie avait du mal à passer à cause du fait que soit "sec", la dessus Cortex lui conseille de communier "sous les deux espèces", donc de boire une gorgée de vin, on peux en conclure que "techniquement" j'ai raison.

Par contre je veux bien admettre que la symbolique est toute autre et comme l'église a toujours pompé à droite et gauche diverse pratiques ou rituels pour les assimiler et les "christianiser", c'est plus que probable.

A Lamart : J'avoue avoir pris la discussion en cours.

A Cortex : Si j'ai bien saisis les propos de Lamart, alors je ne comprends pas ta référence aux utraquistes. Je n'ai pas fais beaucoup de paroisse, mais chaque fois que j'ai été à une messe, le curé présentait et l'hostie et la coupe dans laquelle on peut tremper l'hostie. Quid?