Bon les gars, vu mon expérience récente sur un forum que j'ai évoqué récemment dans un mp, je ne discuterai plus religion quelque soit la forme, sur internet...
Parce que parfois ça finit par soulever des passions et des propos pour le moins... Nauséabonds.

Liwar, qu'entends-tu par "propos nauséabonds"? Très sérieusement je ne saisis pas.
En supposant que tu sois croyant -on ne se connait pas- qu'est-ce qui te choque dans ce thread?

Merci de ta réponse.

Je parle pas des réactions que j'ai pu constater ici, mais d'un autre forum que j'ai visité et qui m'a montré à quel point ce genre de sujet peut déraper. Pour tout te dire, les topics là bas finissent généralement en guerre retranchée, avec propos racistes et antisémites à la clef.

Fort heureusement, ici, rien de ce genre, mais je préfère ne pas pousser le bouchon et rester en retrait.

Merci de l'explication

C'est curieux, mais sur des forums abordant des sujets sensibles, comme le paranormal, la religion,le politique, souvent les esprits s'échauffent, et comme dans ton expression que j'adapte, ça devient une guerre des tranchées qui finit souvent en points Godwin!

Tu me rassures

Pour en revenir au sujet, l'idée du Mariage de Jésus n'est pas neuf.
Ainsi que du transport de son corps par Marie Madeleine jusqu'à Rome pour demande justice de cette infamie de procès qu'à eu Jésus à Tibère. Lui-même, dont la légende raconte qu'il aurait construit un bâtiment sous-terrain en l'honneur du Christ dans l'Hérault (Peut-être vers Saint Thibéry). Marie Madeleine, sous la protection de Claudia Procula (Femme de Pilate, originaire de Narbonne), y aurait conduit la momie.

Logique, Jésus enterré en France... , bon le Graal est bien censé avoir atterri en Grande-Bretagne...

Pour rappel, la France n'existait pas à l'époque de Jésus, on avait l'Empire Romain qui s'étendait d'Est en Ouest. Venir en France depuis la Palestine c'était juste se déplacer dans un pays. Certes un grand pays. (Ps Je ne défend pas cette théorie, je la considère comme étant une possibilité.)

La gaule avait tout de même le statut de province. Et pour les historien de la lll republique la france serait née en 52 avant j-c.

La IIIème république? Ah ah !

Je plussoie.

Oui bien sûr. Mais ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas si "impossible" que cela.

Peut-être pas impossible, mais très hautement improbable...

Par contre DAS, il faudra m'expliquer cette histoire de république en -52, cela m'intrigue, c'est en rapport à Vercingétorix et de sa rébellion?

En gros, à peu près deux ans après qu'Astérix ait commencé à faire des siennes ?

Bon ok, je

On ne rigole pas avec Vercingétorix! C'est un Arverne, et il a battu la plus puissante armée de l'époque

Puis s'est fait n**er sur trahison! Bref, comme tant d'autres !

Et qui c'est moqué de Vercingétorix ?

Il me semble (mais c'est à vérifier), que cette date correspond à la victoire de Jules César sur les Gaulois de Vercingétorix, obligeant ainsi la Gaule à intégrer l'Empire romain et à se plier à ses us et coutumes. Mais selon certains historiens, la civilisation gauloise n'aurait pas complètement disparu et aurait plutôt fusionné pour former le monde gallo-romain. Je suppose que c'est la raison pour laquelle la date de 52 avant J.C. correspond à une période fondamentale de l'histoire de France.

C'est une plaisanterie Lamart; Si Vercingétorix est un symbole en Auvergne, c'est pour ajouter au folklore que je fais semblant de le défendre; Personne n'a offensé ce grand Arverne sur ce forum. Ici c'est notre Astérix et Obélix ensemble sauf qu'il a existé. Un peu comme guillaume Tell...*
Je m'excuse de cette manie que j'ai de tout vouloir prendre à la plaisanterie

*As-tu vu la vidéo du Guillaume Tell russe sur un plateau télé?

@Linele: Etant dans la région de la bataille de Gergovie (même au pied du plateau), il y a eu de nombreuses fouilles, notamment des 3 oppidas proches de Clermont, Corent (fouilles en cours), Gondole, et Gergovie (le vrai, et l'officiel décidé par Napoléon III).
C'est vrai que les gaulois arvernes on adopté certaines coutumes romaines, après la guerre des gaules, mais aussi avant, vers le -IIème siècle.

Je me doutais bien que cela avait un rapport avec Vercingétorix, c'est cette histoire de république qui m'intrigue.
Peut-on vraiment considérer l'empire romain comme une république ?
Les "régions" conquises, avaient-elles leurs mots à dire dans le système politique romain et surtout est-ce que Rome tenait compte de ces doléances ?
Je pourrais comprendre que les historiens considèrent cette période comme la 1ère république, mais pourquoi la 3ème ? Erreur de frappe ?

Et pourquoi Machtiern et Azama se moquent-ils de la IIIe République ? (je ne suis pas calé en histoire, quelque chose doit m'échapper...)

Je crois qu'il parlait de la Troisième république française, celle qui va de la déculottée contre les Prussiens en 1870 à la déculottée contre les Prussiens à 1940.
(wiki)

Blad: l'Histoire en général et celle du monde celtique en particulier, sous la IIIeme République, comme sous l'Empire de Napoléon le Petit, n'est que mise en scène nationaliste. Les gaulois n'y sont présentés que comme des barbares incultes et grossiers, matière brute attendant d'être façonnés par la Civilisation Romaine (Ancêtre du Centralisme Jacobin de la Troisième).
D'où le AH! AH!

Machtiern m'a grillé! Ha ha...

Ah d'accord, je saisis mieux ! Merci

La République romaine a commencé en 509 av. J.-C, après la chute de Tarquin le Superbe, un Étrusque (les fondateurs de Rome).

Cette république a pris fin entre 44 av. J.-C., avec l'assassinat de Jules César. Mais déjà, celui-ci était à la tête d'une monarchie qui ne disait pas son nom.

En 27 av. J.-C., Octave reçoit le titre d'Auguste (ou empereur). Il fonde cette année là l'empire romain, qui tombera en 476.

C'est la défaite d'Alésia, qui pour les historiens de cette époque (notre III république à nous) marque la fondation de la France. Mais cette date sera revue plus tard.

La fondation de la France daterait plutôt de la conversion de Clovis , roi des francs saliens, en 496(ou de la conquête de la Gaule par ceux-ci, selon les historiens, en 498 avec la défaite des Wisigoths qui occupaient le sud du pays). Cela prend tout son sens, puisque c'est l'Empire Franc qui deviendra la France plus tard (après s'être appelée Francie).

OK, merci, j'avais oublié cette république romaine, et pour la troisième république, j'avais mal lu (vilaine dyslexie), j'avais lu que les historiens considéraient cette période comme la troisième république, alors que c'était les historiens sous la troisième république qui considéraient...

Oui mais non.



Les royaumes francs (la carte est fausse concernant l'Armorique) à la mort de Clovis, en rose, bleu et rouge. Ça ne correspond pas aux frontières de la France actuelle. Les "actes fondateurs" de la nation française, tout comme ses "frontières naturelles" relèvent de la manipulation de l'Histoire.

L'historienne Suzanne Citron s'est spécialisée dans le démontage de ces foutaises nationalistes:

http://cvuh.blogspot.fr/2011/09/lhistoi ... de-la.html

Qu'on actualise l'histoire de France, faisant fi d'une vision ultra-nationaliste héritée de la IIIe république, je suis d'accord, mais la conclusion de l'article dans ton lien va à l’extrême inverse non ?

Ce n'est pas parce que les frontières n'étaient pas exactement les même que la France n'était pas née.

Après la défaite contre les prussiens en 1876, nous avons perdu l'Alsace et la Lorraine. Pourtant la France était toujours la France. Un siècle plus tôt, les Etats-Unis naissaient avec seulement 13 états. Les autres ne sont venus que plus tard. Mais c'était déjà les USA.

Ce ne sont pas les frontières qui forment un pays mais la volonté politique d'un peuple.

Mais on s'éloigne du sujet de base. Si vous voulez continuer cette discussion, il faudra scinder le sujet. Sinon, retour au mariage de Jésus.

Et j'aimerais moins de mots "familiers" dans les réponses. Merci.

A sa naissance , la suisse n'avait que trois cantons

Oui on n'attaque pas le prince président, Alesia est en bourgogne, un point c'est tout (et je ne dis pas ca parce que je vis en bourgogne )
Et oui les 3 marie (la vierge marie, marie-madeleine et la servante marie) sont arrivées en France avec joseph d'Arimathie aux Saintes maries de la mer (et je ne dis pas ca parce que je suis du sud )

Revenons en au sujet. Il se peut aussi que Jésus n'est pas eu le temps de ce marrier. Je crois me souvenir d'apocryphe qui le donne en voyage en Egypte (et rappelez vous des légendes sur ses voyages en indes). Pourtant ce devait être un bon parti, il était "fils" de charpentier, donc probablement un notable.
Je me rappelle d'une discussion (j'ai du déjà en parler ici) avec un pasteur qui nous disait que l'entrée de Jésus dans la ville sur un ane pouvait se rapprocher d'une personnalité roulant en mercedes, même s'il est vrai qu'on lui avait prété l'ane.

HS contrepèterie: [Note de la modération : On va en rester là sur les contrepèteries, non ?]

C'est bon, je