Concernant le Da Vinci Code de Dan Brown cité dans l'article, je pense qu'il est bon de préciser (rappeler ?) qu'il ne s'agit là que d'un roman associant faits réels et pure fiction. On ne peut donc pas considérer l'ouvrage comme un roman historique dont il ne respecte d'ailleurs pas les normes habituelles, entraînant ainsi une certaine confusion dans l'esprit du public. A prendre avec beaucoup de recul donc...

Oui, bien sur, en même temps, on résume les 5 pages du topic en saluant l'ami Pierre Plantard.

Alors que l’explication la plus, "probable", reste:



Tiré du wiki, mais bien résumé.

On avait déjà évoqué l'origine réelle de la fortune de Saunières en début de post je crois. Rien de bien mystérieux. Rappelons que Saunière est mort endetté , au passage. Il a littéralement claqué ce qu'il extorquait ...

Salut à tous, je suis depuis peu cette fameuse histoire de Rennes-le-Château et toutes les légendes s'y attenant.

Une question me turlupine, vous pensez quoi du Menhir "oublié" de l'Abbé Boudet ? Car dans ses textes, il parle bien des menhirs autour de sa paroisse, qui sont tous faux, de simples excroissances naturelles. Il aurait du s'en rendre compte étant donné que c'était un érudit et qu'il connaissait assez bien la région. Ne serait-ce pas une espèce de code ?

Mais de tous les menhirs dont il parle (tous faux) il en oublie un, le seul et l'unique de la région englobant se mystère. Pourquoi l'oublie-t-il ? D'autant qu'il est en face de la montagne de Bugarach et qu'il est centré pile sur le méridien 0 de Paris ?

http://rennes.le.chateau.online.fr/menhir.htm

Comme expliqué à la page précédente, il est possible (et même certain) que Boudet ait volontairement cherché à attirer l'attention sur son ouvrage à travers des erreurs bien trop évidentes pour résulter du simple fruit du hasard.

Concernant cette fameuse histoire de menhir, je crois me souvenir que Boudet aurait scié ce qui ressemblait à une tête humaine surmontant un menhir anthropomorphe séparant Rennes-Les-Bains de Rennes-le-Château. Cette "tête", transportée jusqu'au presbytère de Rennes-les-Bains se trouverait d'ailleurs encore scellée dans le mur extérieur, avec une inscription pour le moins étonnante : "Statue détachée d'un menhir"

Oui, ce serait le fameux rocher dit du "cap de l'hom", la tête de l'homme.
Pourtant, l'Abbé Boudet le mentionne dans son ouvrage il me semble...


J'ai trouvé un extrait sur le net (ça vaut ce que ça vaut, je n'ai pas l'ouvrage dans ma bibliothèque) , il serait cité p.234 de "la vraie langue celtique".

J'ai visionné le documentaire qui est donné à la page 2 ou 3 de ce topic.

Il y a énormément de liens que l'on peut aisément trouver à travers les différentes théories.

- Les livres de Jules Verne
- Ceux de Maurice Leblanc (Arsène Lupin)
- Des liens avec le mont Bagarach
- Des liens avec le méridien 0 de Paris
- Des liens avec les Mérovingiens, les Templiers...
- Des liens avec l'abbé Boudet
- Et des liens avec les innombrables châteaux de la région

Une sorte de toile d'araignée où tout ce lie. Et tout se centre vers Rennes-le-Château et l'Abbé Saunière. Il y a malheureusement des centaines de possibilités. =/

Disons que ces hypothèses amènent d'autres hypothèses qui en amènent d'autres encore... A partir de là on peut continuer à broder sur tout et n'importe quoi, et toutes les théories sont bonnes pour tenter d'éclairer l'affaire Rennes-le-Château. En fait je me demande si on découvrira un jour le fin mot de l'histoire. Personnellement je me dis que si le mystère de Rennes-le-Château était résolu, le site perdrait quelque peu de son aura pour bon nombre d'amateurs de chasse au trésor et d'énigmes insolubles. Ce qui au fond fait le charme de cette affaire, c'est qu'elle mêle de multiples intrigues qui attisent la curiosité et suscitent des questionnements. De ce fait on se trouve justement perdus dans une masse de suppositions qui en fin de compte n'amènent à rien.

Apparemment les fameux parchemins trouvés par Saunière ne seraient que pure invention, la crypte serait bien réelle apparemment.

Dans la mesure où l'on ne semble avoir jamais retrouvé ces fameux parchemins, le doute reste possible. Pourtant ils auraient été reproduits sous forme de calques par Saunière lui-même. L'un de ces calques devait revenir à la mairie de Rennes-le-Château (il aurait disparu lors de l'incendie de cette même mairie), tandis que l'autre était destiné à être déchiffré à Paris.

En voici un extrait :

De mémoire, il aurait bel et bien trouvé des parchemins ou des documents dans les travaux qu'il avait initié. Ce qui n'a rien de très extraordinaire en soi. Énormément d'édifices abritent de tels documents, à vocations plus ou moins diverses : votives, textes de corporations, etc..
En l’occurrence, il semble qu'il ait trouvé des retranscriptions d'évangiles, sans intérêt mystique particulier, et que l'idée d'exploiter ce filon "mystérieux" soit née à ce moment.

Allez, je vais faire mon troll un peu en remontant le sujet ! Mais bon que voulez-vous, on se refait pas !

Moi qui connais pas mal le sujet, aussi bien pour avoir arpenter moi-même les alentours de RLC, pendant plusieurs années ( et oui, manque de temps pour m'y rendre maintenant! ), que pour avoir discuter avec bon nombres de personnalités du coin ( chercheurs, locaux, etc... même mon ancien prof de cuisine ! Que j'ai revue à l'occasion du traditionnel méchoui des chercheurs ! ), je me permet d'apporter quelques petites précisions.

1: On sais, par déduction que Saunière n'était pas, et n'a jamais été maître de ce secret, savait-il seulement de quoi il était composé, on peux se poser la question. Il n'était qu'un simple pion, comme l'on été d'autres avant lui! Je veux dire, que lui-même n'avait probablement pas accès à la cache, ou du moins en partie seulement. Le fait qu'il se soit endetter, ce qui est absolument vrai, viendrais du fait qu'il agissait comme un intermédiaire, dans le sens ou on lui donner des objets de valeurs et qu'il était charger de procéder à un échange, ce qui pourrait lui avoir permis de mener ce train de vie si décrier à l'époque. Seulement, en supposant que Boudet agissait en Maître d’œuvre, que ce soit lui qui avait accès à la cache, quand il décéda, il est certain qu'il n'avait pas dévoiler l'emplacement exact de la cache, ce qui laissa donc Saunière sans le sous.

Dans le même registre, et en admettant que mes écrits sois juste ( Je n'ai aucune preuve, cela reste des hypothèses! ), le fameux trafic de messe trouverait ici un sens important. On peut raisonnablement imaginer la une manière de blanchir de l'argent. Bien sur, technique risquée puisque rien ne pouvait garantir un échange équitable. Imaginer que je vous fasse parvenir un objet de valeur quelconque, en contre-partie, vous me renvoyer, à intervalle régulier, des intentions de messes, ceci dans le but de "payer" l'objet que je vous ai envoyer, rien ne vous empêches de vous acquitter des 10 premières intentions de messes, et par la suite plus rien, et la... aucun recours bien sur! Pour autant qu'on sache, ce ne fût pas le cas. On pourrait donc expliquer l'incroyable nombres de demande de messes reçu par notre célèbre curé !

2: Concernant les parchemins, oui il a eu entre ses mains des parchemins, non ce n'est pas lui qui les a trouver, c'est son carillonneur qui les aurait découvert dans un vieux balustres durant une phase de travaux. Ceux qui apparaissent quelques messages plus haut sont des faux, du moins partiellement, c'est du moins ce qu'a affirmer G. De Sède lui-même. Parchemins bien plus récents que ce qu'on a voulut nous faire croire, ils auraient pu être fabriquer dans les années 1970 par un certain Pierre Plantard, et Philippe de Cherisey. Maintenant savoir jusqu’à quel point ils ont pu être retoucher, ça il est quasiment impossible de le dire, du moins sans avoir les originaux...
Le fait qu'une idée de "mystification" soit née à ce moment la, est la-aussi très très probable! En effet, quoi de mieux que de faire naître une fausse rumeur afin d'éloigner d'éventuels curieux ou gêneurs! Même si nos deux prêtres ne se doutaient sûrement pas des proportions impressionnantes qu'allait prendre l'affaire, ils doivent bien se marrer à nous voir courir depuis plus de 50 ans après leur carotte !

Salut !

Excellente idée de relancer ce sujet.
Ceci dit... Je ne suis pas forcément d'accord avec toi sur ta première phrase (1). Ayant de même arpenté souvent RLC et alentours, et ayant eu surement le même type de rencontres et de recherche que toi, je n'arrive pas encore à "savoir", même par déduction que Saunière n'était pas maître du secret. Cela reste une hypothèse pour moi. Néanmoins, peux tu être plus clair ?
Merci d'avance et bonne soirée.

C'est drôle, il y a peu de temps j'ai été relire le sujet et je m'y suis ré-intéressé.

Et quel serait la nature de ce secret ? Un trésor Visigoth, Templier, Cathare ? Le Saint-Graal ou l'Arche d'Alliance ? Excalibur ? Un secret inimaginable perturbant les fondements du Christianisme ou une autre religion ? Des écrits "païens" du Concile de Nicée cachés avant d'avoir été brûlés ? Et si Jésus avait été une femme, avait été marié, avait été homosexuel ou avait-il une descendance ? Auquel cas le caractère Sacré et Fils de Dieu établi par le Concile de Nicée serait remis sur la table des discussions. Et si tout avait été orchestré par Marie-Madeleine ? Je reste persuadé que cette femme a joué un rôle plus important que celui qu'on lui attribue dans les 4 Évangiles...

Tant de secrets tuent parfois le secret.

Pareil, il y a deux trois jours, je ai lu sur le blog "scepticisme scientique", une très bonne analyse de Rennes Le Chateau.



Passage sur Gerard de Sède, cité plus haut et principal inventeur du mythe:

@Djul : Je n'ai pas choisi les bons mots, bien sur on ne "sait" pas, du moins, tu seras d'accord avec moi, il est difficile de prétendre savoir et être certain de quoi que ce soit dans cette affaire!
Ce que je voulais dire, c'est que tout laisse à penser que Saunière n'aurait servit que d'intermédiaire, c'est Boudet qui semble avoir commencer les recherches afin de retrouver une des caches, et qui la trouveras, avec l'aide de Jean Jourde (qui, on le soupçonne d'être l'auteur du Serpent Rouge). Saunière mène un train de vie fastueux aussi longtemps que dure les travaux, ces derniers, sont pour crypter à nouveau le secret, or, à la fin des travaux, le cryptage étant terminer, il n'y a plus aucune raison de continuer le financement du domaine, et donc de Saunière, ce qui laisse supposer que lui-même n'avait pas accès à la cache, sinon rien ne l'aurai empêcher de poursuivre son train de vie...
Il faut prendre en compte un autre personnage durant cette période, Mgr Billard, évêque de Carcassonne, qui ne posera jamais la moindre question sur l'origine des fonds concernant les travaux de Saunière, à la différence de sont successeur Mgr Bonnechose. On ne peut pas passer outre le fait qu'il est étrange pour un haut-responsable de ne pas s'étonner de l'ampleur des travaux réaliser... Et il y a plusieurs zones d'ombres concernant ce personnage, je développerais si tu le souhaites.
Donc bien sur, je le répète, on ne peux être sur de rien, mais certains faits peuvent nous mener sur cette hypothèse. Ma réponse te convient-elle Djul ?

@Ananaskiller : Deviner la nature du secret est impossible sans l'avoir vu ! Même si on peut, la encrore faire des suppositions, qui pourrais nous donner des indications, rien ne permet d'affirmer la nature réelle du "trésor". en revanche, on peut se demander si certains chercheurs actuels n'en saurait pas un peu plus que ce qu'ils veulent bien nous faire croire !

@Machtiern : Gérard de Sède, je pense, à titre personnel, qu'il a été manipuler du début à la fin par P. Plantard. Le grand succès de De Sède est "L'or de Rennes", c'est, un des premiers, si ce n'est le premier "Best-seller" parmi les ouvrages traitant de RLC. Il se trouve que c'est dans ce livre que paraît pour la première fois les célèbres parchemins, de Sède a eu ces documents entre les mains, fournis par Plantard lui-même, les talents de faussaire de Plantard et de son acolyte P. de Cherisey sont connus et reconnus depuis longtemps !

Et d'après tes recherches quels sont les indices les plus percutants permettant de se faire une idée sur la nature de ce secret ?

Il en était lui-même plus ou moins conscient. En tous les cas, je pense qu’il faut toujours, dans une supercherie, un qui berne et un qui veut être berné. En l’espèce, tout ce que pouvez lui dire Plantard apportait de l’eau au moulin de de Séde, et le voir comme un grand naïf abusé par Plantard et Cherisey me semble un poil réducteur.
Par ailleurs, il a tout de même écrit par la suite «Rennes-le-Château - Le dossier, les impostures, les phantasmes, les hypothèses », ce qui laisse à penser qu’il tenait pour acquis que cette histoire possédait une énorme part de fantasme.

Je suis pour ma part, convaincue qu’il y a bien « quelque chose » dans l’affaire de rennes, autre que du simple trafic de messe. Mais je ne m’avancerais surement pas sur la nature exacte de ce « quelque chose ».

PS : A-t-on des nouvelles de ses chercheurs qui se bouffaient le nez pour la « découverte » d’une grotte ou d’un aven à flanc de colline ? (près de la Rocque de fa non ?) Cette histoire est apparue dans de nombreux journaux et en a disparu comme par enchantement, j’ai l’impression.

Extraits de http://scepticismescientifique.blogspot ... e-rve.html :



Je passe sur la suite, "l'énigme sacrée", le "da vinci code"...
Ces extraits sont intéressants (tout l'article d'ailleurs), en replaçant le "mystère dans sa chronologie, si ces affirmations sont véridiques, toute l'affaire se dégonfle: invention de Corbu reprise par de Sède et ses comparses puis par tous les autres jusqu'à rendre le dossier incompréhensible Je n'ai pas souvenir qu'on ait parlé ici des deux premiers protagonistes, Girou qui a le premier parlé d'un "trésor" et Corbu qui aurait posé les bases du mythe, quelqu'un aurait plus d'infos?

Quant au rapport entre Plantart et de Sède, ils ont travaillé ensemble pour monter une pseudo enquête journalistique, je ne crois pas que de Sède ait été manipulé, il en a tiré suffisamment profit en notoriété et monnaie.

Et pour revenir au trafic de messes de Saunières, ne serait-ce pas une forme de blanchiment d'argent pour le compte d'un parti royaliste?

Comme je l'ai dit dans mon précédent message, il est très difficile de comprendre la nature du secret, tout simplement car le nombre d'indices sur sa nature même sont très rare, voir inexistant. Le jeu de piste créer autour de cette affaire laisse seulement entrevoir le chemin à suivre.
A ce niveau la on ne peut faire que des suppositions.

Pour de Sède, peut-être en était-il conscient, dans ce cas il se serait volontairement laisser manipuler, peut-être comme tu le dit, dans l'espoir d'une certaine reconnaissance !

Et pour ce qui concerne l'affaire Vallet - Daffos et DHT, tu as raison, l'histoire à disparue très vite, depuis plus rien n'a transpirer.

Sûrement parce qu'il n'y pas de secret?
L'histoire du trésor sort vingt ans après la mort de Saunières.
Les manuscrits en 55.

Voilà! je retrouvais plus les noms des types en question, merci!

Carrément oui. C'était justement sur le mot "sait" que j'ai tiqué.



Mmmh entre temps, il s'est peut-être simplement rendu compte que tous les projecteurs étaient sur lui, ce qui as peut-être suffit à freiner ses ardeurs...



Même si Billard était impliqué, cela n'empêche pas que Saunière tirait peut-être, lui, les ficelles... Non ?



Avec plaisir

En fait, c'est plus simple que ça. Saunière était sous la surveillance de l'Eglise.


Saunières, dès 1901, est soupçonné d'indulgences, c’est-à-dire de détourner l'argent des congrégations et des fidèles à des fins personnelles. Il est d'ailleurs sermonné par l'évêché dès 1901 et interdit de messe en 1910.

Dès lors, ses ressources sont réduites à néant.

Pour ma part je reste convaincu que Saunière n'a jamais été l'instigateur de cette "chasse au trésor". Djul, tu dit que Saunière c'est peut-être rendu compte qu'il se retrouvais "surveiller", ors, il faut se souvenir qu'il a tenu des propos radicaux peu avant les élections lors de son arriver à RLC, ce qui lui valu une première "mise à pied" de la part de ses supérieurs, je doute que quand bien même on lui ai demander de faire profil bas, qu'il ai obéi, à moins bien sur, qu'il n'ai pas eu le choix, mais la on touche à un autre problème !

@Arkayn : Exact, mais c'est fait se passent APRÈS la mort de Mgr Billard, c'est son successeur qui entreprendra de découvrir la vérité sur la fortune de Saunière, avant cela, il n'a jamais été inquiéter par Mgr Billard, sur ce fait, c'est étrange.

Concernant notre évêque justement, voila ce que j'en sais, qui me pousse vers ma réflexion.
Mgr Billard, derrière ses air de "protecteur" de Saunière, se pose en vrai manipulateur, en 1891, il se retrouve impliquer dans une affaire de détournement de fonds, une famille riche de Coursan déposa une plainte contre Mgr Billard pour avoir capter l'héritage d'une veuve, la somme avancée à ce moment la était de 1.200.000 francs-or, le plus étonnant, c'est qu'il aurait fait cela en son nom propre et non en celui de l'église ( ce qui aurait été plus logique ).
Bien que le tribunal de Montpellier lui donna gain de cause, il fut tout de même frapper de "suspense" par le Vatican pour " gestion hasardeuse des biens du diocèse et la contraction de dettes écrasantes. "
Un prêtre dépeint Mgr Billard comme quelqu'un de fourbe, comédien et malicieux.

Encore une fois, on peut remarquer que les personnages qui gravitent autour de cette affaire ne sont pas forcement ce qu'ils laissent paraître!

Edit : @Alecto : J'ai eu vent de quelques "nouveautés" concernant nos trois larrons, je te chercherais des informations dès que j'aurais un peu plus de temps devant moi !

Lors de son discours des élections d'octobre 1885, c'est le préfet qui l'a mis à pied, contre la volonté de Mgr Billard, qui plutôt que de le laisser sans fond a décidé de lui confier le petit séminaire de Narbonne. (Jusqu'au 1er Juillet 1886). Et cela s'est passé, avant que Saunière ne découvre quoi que ce soit (puisque c'est suite à ce discours que les Royalistes comme la comtesse de Chambord l'ont soutenu de manière financière et qu'il a commencé les premiers travaux.) Plus tard Saunière est le propriétaire de ce merveilleux domaine (Enfin même si les terrains sont sous le nom de Marie) et ne souhaite à mon avis ne pas prendre le risque de perdre son église... Ce qui pourrait lui avoir valu d'être plus prudent...

La je suis de retour d'une longue visite à RLC et ses alentours. J'ai eu l'occasion de prendre pleins de photos, à nouveau, ainsi que de rencontre Henry Lincoln (L'auteur de "L'énigme sacrée") avec qui j'ai passé une journée à RLC et qui m'a fait visité la région. Un grand moment


(C'est moi dans le fond, pas un vulgaire touriste... )

J'ai commencé à m'intéresser au mystère de Rennes Le Château autour de 1980/1981. Non pas à cause de l'abbé Béranger Saunière mais en raison de cette histoire des conflits politiques qui secouaient une grande partie de la France rurale à la fin du Second Empire et au début de la IIIème République.

Ces conflits semblent avoir entraîner de nombreux drames du côté du Razès (pays de Couiza), le plus connu étant celui de l'assassinat de l'abbé Gélis, curé de Coustaussa en 1897. Lorsqu'on s'intéresse à cet homicide si curieux (assassin à priori costaud, pieux et manipulateur, forcément bien connu de la victime qui ne s'est pas méfiée et à priori désintéressé par l'argent caché chez elle), on doit forcément s'intéresser à ses collègues les plus proches et parmi eux, les plus jeunes, les plus forts et disons les plus "engagés", voire les plus "agités"...et il faut reconnaître que même sans avoir de certitude, on ne peut que s'intéresser aux cas de Béranger et des Saunière. Je dis bien des Saunière, car si on ne parle que de Béranger, on oublie tous les autres membres du clan (dont un autre curé, Alfred).

Donc, s'intéresser au seul Béranger, c'est tomber dans une grosse erreur, car les Saunière, c'est un clan, appartenant à un clan encore plus grand, celui des royalistes de la région qui dés le début de la IIIème République s'agitaiebt fortement... Il y avait d'autres clans, les Roché, ardents républicains, par exemple.

Par contre, limiter aussi la soudaine "richesse" de Béranger à un simple trafic de messe, c'est avoir une vue très courte mais c'est aussi oublier que l'activité financière de cet enfant de Montazels ne fut pas assez grandiose pour rendre l'abbé Rivière, curé d'Espéraza, très perplexe après avoir écouté la confession de Béranger sur son lit de mort...

Bref, je reviendrais là dessus, mais pour donner une information qui va remettre le mystère à son vrai niveau, je dirais simplement que selon l'avis même de Gérard de Sède dans son ouvrage édité en 1988 (page 165), information qu'il a repris ailleurs, l'abbé Saunière aurait dépensé exactement l'équivalent de 2.379.455 francs de 1988 durant ses 22 années de passage à Rennes. La somme est ridicule et correspondrait grosso-modo à la somme d'argent que gagnerait aujourd'hui un rédacteur territorial ou une assistante sociale sur la même période.

Si vous aimez les vrais mystères, penchez vous donc sur les agissements (à l'époque) de la grand famille locale des Mauléon-Narbonne revendiquant le marquisat de Nébias et surtout un de leur dernier représentant élu au Conseil Général de l'Aude sous Napoléon III, chef du parti royaliste du Carcassonnais et de son confesseur un certain abbé Saunière, Jean-Baptiste et grand oncle de notre célèbre abbé et leur rapport avec les familles Pagès (beau frère de notre abbé) et Gélis (dont la principal témoin du meurtre du curé du même nom fut un certain Pagès)...

Il y a bien un mystère Saunière mais il ne serait pas aussi "noble" qu'il n'y parait...

J'oubliais juste une chose : la comtesse de Chambord n'a jamais pu aider l'abbé Saunière après son arrivée à RLC en 1885. Elle vit en exil en Autriche Hongrie depuis la mort de son époux survenue en 1883 !

La date du don qu'elle aurait fait auprès de l'abbé Saunière (le mois de mai ou de juin 1886), repris par Edmond Desart ("Béranger Saunière, un homme et son secret") et d'autres auteurs, est en fait une belle manipulation. Tout d'abord Marie-Thérèse de Modène est décédée en mars 1886 et ensuite, les mois de mai et juin 1886 font référence à cette dernière bataille entre les républicains et les royalistes qui aboutira au vote de la Loi d'exil de juin 1886 qui chasse définitivement les derniers bourbons du sol de France. C'est un joli pied de nez à l'Histoire que de dire que l'abbé Saunière ait reçu un don durant cette période par une défunte dont la famille a été chassé du sol de la France !

Très intéressant. Merci pour cet apport.

Il est effectivement couramment admis que Saunière figure parmi les suspects privilégiés dans cette affaire, ne serait-ce que de par les liens qu'il entretenait avec Gélis dont on connait la prudence notoire lorsqu'il s'agissait d'ouvrir sa porte à des inconnus. Mais ce lien de proximité avec la victime est-il suffisant pour appuyer ces soupçons avec certitude ?

Le fait est que d'autres pistes peuvent aussi être considérées. A commencer par Joseph Pages, neveu de l'abbé Gélis, vers qui se sont tournés les premiers soupçons. Pages semblait visiblement en proie à de sérieux ennuis financiers et était connu (le carnet de comptes de Gélis l'atteste) pour avoir emprunté de l'argent au curé de Coustaussa. Un emprunt que ce dernier avait même refusé de réitérer. Bref, on ne peut pas dire qu'entre les deux hommes la cordialité était au beau fixe. Pages ne semblait d'ailleurs pas plus apprécié au sein de son propre village dont il s'était visiblement mis une bonne partie des habitants à dos. Les déclarations et témoignages contradictoires le concernant n'ont clairement pas plaidé en sa faveur, il peut se considérer chanceux qu'aucun élément concret n'ait permis de favoriser sa culpabilité. En tous les cas on pourrait tout à fait imaginer que la fouille parfaitement organisée dans la maison de Gélis après son assassinat visait peut-être à récupérer (détruire ?) certains documents compromettants. Une reconnaissance de dette par exemple.

Reste également le curieux message "Viva Angélina" écrit fébrilement sur du papier à cigarette étranger retrouvé sur les lieux du crime. Là encore il n'en a pas fallu beaucoup pour alimenter toutes les théories, jusqu'aux plus délirantes. Certains sont même allés jusqu'à affirmer que l'assassinat d'Antoine Gélis avait été orchestré par un gang serbe, lui-même à l'origine de l'attentat de Sarajevo contre l'archiduc d'Autriche en 1914. Sans compter les évocations en faveur de certaines légendes (Angélina fait aussi référence à une fée du folklore local des environs de Rennes-le-Château), quand ce ne sont pas des délires conspirationnistes mêlant Société Secrète Angélique et numérologie triturée à toutes les sauces... Il y a clairement de quoi s'y perdre.



A titre personnel j'aurais plutôt tendance à me méfier des allégations de cet auteur largement controversé sur la question du mythe qui entoure Rennes-le-Château. On peut certes le considérer comme un pionnier qui a largement contribué à faire connaître la légende entourant Béranger Saunière et son prétendu trésor à l'époque où l'affaire a commencé à être médiatisée. Mais les révélations parfois confuses qui émanent de ses ouvrages me paraissent avoir davantage embrouillé la réalité à défaut d'apporter de réelles réponses. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il sera sans doute difficile d'apporter un jour de véritables éclaircissements sur les interrogations qui planent encore autour de cette affaire.