si des extraterrestres viennent épisodiquement sur Terre on peut imaginer qu'ils n'aient pas attendu qu'on inviente la caméra pour les filmer et ils ont peut être laissé des traces.
dans le style voici une petite histoire de SF écrite par Platon:

L’anneau de Gygès

« Il était une fois un berger, Gygès, au service d’un roi ; or, au cours d’un violent orage accompagné d’un séisme, la terre se fendit et une ouverture béante apparut près de l’endroit où il faisait paître ses troupeaux. Voyant cela et s’émerveillant, il descendit et vit alors, parmi bien d’autres merveilles, un cheval d’airain, creux, avec des ouvertures, à travers lesquelles, en se penchant, il vit qu’il y avait un cadavre qui paraissait plus grand que celui d’un homme, et qui ne portait rien d’autre que, à la main, un anneau d’or, qu’il retira en sortant.

le reste c'est que l'anneau le transforme en homme invisible et il en profite pour faire un tas de co***ries.

bref j'avais un bouquin de philo qui donnait encore plud de détails,
je me propose pour vous réécrire l'histoire :
Gygès faisait paître son troupeau quand dans un bruit assourdissant le sol s'ouvrit en deux derrière lui. s'approchant de l'ouverture il vit un vaisseau en airain (bronze??) et depuis la verrière brisée du cockpit il vit un cadavre qui lui paraissait plus grand qu'un homme et qui ne portait rien d'autre (puisque les extrasterrestres se trimbalent toujours à poils voyons) qu'un anneau d'or. il entra dans le vaisseau prit l'anneau mais alien lui sauta dessus parce que c'est pas bien de détrousser les cadavres même nus.

exemple troublant?

Ou alors c'est juste une expérience de pensée inventée par Platon afin d'illustrer sa vision de la justice dans la suite de La République.

Il l'utilise afin que le lecteur se pose la question de savoir ce qu'il ferait s'il était à la place de Gygès (à savoir qu'il peut faire toute les bétises qu'il veut personne ne lui dira rien vu qu'il est invisible).
C'est à dire : Ne faisons nous pas les choses juste (au sens de la justice et de la morale) seulement par peur de représaille ?

Après qu'il ait choisit un cheval d'airain contenant un cadavre ou autres choses je pense que c'est purement un hasard.

je ne sais pas pour vous mais c'est difficile d'imaginer un concept tout à fait nouveau sans grandes références externes. décrire le crash d'un cheval creux avec ouverture. châpeau Platon

Il ne parle nul part d'un objet qui tombe du ciel il me semble. Il dit juste que le sol s'ouvre et qu'il trouve le cheval d'airain dans la fissure.
Et le concept de cheval creux contenant un équipage n'est pas nouveau à l'époque ( cf cheval de troie).
Je vois bien ce que tu veux dire Zefram mais disons que lorsqu'on replace l'histoire dans le contexte, ça ressemble plus à un moyen d'illustrer ses propos plutôt qu'un récit de faits dont il aurait été témoin et qu'il aurait dissimulé dans un de ses livres.

Enfin cela n'engage que moi hein

Il est mort dans le crash l'alien donc comment il pourrait lui sauter dessus ?

Ce qui ne va pas dans le sens d'un ET, c'est qu'il n'y a aucune mention que le cadavre était particulièrement extraordinaire (juste un peu grand) et il était nu, donc ça aurait du sauter aux yeux que c'était un alien.

Il existe des récits plus probants sur la possible venu d'extraterrestres.en inde notamment mais sa lance un débat intéressant je trouve.

La conclusion que tu prêtes à ce récit est assez savoureuse

Comme Kira l'a souligné, la plupart des évènements qui encadrent les récits de Platon ont davantage une visée allégorique qu'autre chose. Là, en l'occurrence, le fait qu'il s'agisse d'un homme sorti de nulle part et qui ne soit connu ni d'Eve ni d'Adam donne un bon prétexte à Gygès pour commettre ses forfaits en toute impunité.
Quant à savoir quelles sont les origines de cet individu... Le fait qu'il soit plus grand que la plupart des autres hommes tend peut-être à montrer qu'il est de "facture" divine, ou quelque chose du même ordre ?

Les détails sur la découverte de l'anneau d'or sont intéressants ; je suis surpris qu'aucun partisan de la théorie des anciens astronautes ne l'ait tiré de son contexte et fait une preuve de la découverte d'un vaisseau spatial dans l'Antiquité.


Oh oh ! Mon sujet préféré.

Platon était pourtant un pro de l'allégorie et de la parabole, ce n'est donc pas étonnant pour moi.
La mythologie grecque regorge de ce genre d'événement fantastique, et quelqu'un fort justement souligné que l'histoire ducheval de Troie est étrangement similaire au récit exposé .

Ralala, s'il n'avait pas écrit le Timée et le Critias, je me demande si on verrais tous ça dans ces autres texte? (le mythe de la caverne, une preuve de l'existence de l'Agartha?? )

je sais que les grecs avaient beaucoup d'imagination et Platon est assurément l'un des plus grands esprits que notre Terre aie portée : c'est lui qui a lancé le mythe de l'Atlantide dans les deux oeuvres que mentionne alecto

"L’Atlantide (du grec ancien Ἀτλαντὶς / Atlantìs, sous-entendu νῆσος / nễsos, « île », c'est-à-dire « île d'Atlas ») est une île qui aurait été engloutie dans la pré-Antiquité. Elle est mentionnée pour la première fois par Platon dans le Timée puis le Critias. Reconnue presque généralement comme un mythe par les scientifiques et les historiens actuels, l'Atlantide est à la source d'une abondante littérature."

même si je comprends les explications à propos du Cheval de Troie je me dis et sans faire du Stargate réchauffée, que si nos ancêtres avaient eu à cotoyer des ET, celaaurait pu impacter leur culture et les inspirer; ce qui ne veut pas dire que Platon aie été le témoin d'un crash d'Ovni. ceci dit je suis disposé à vous écouter si vous avez de meilleurs exemples.



merci. je me suis beaucoup amusé à la trouver celle là

Surtout qu'en général, ses récits ont un but philosophique, d'éducation ou d'explication comme l'a souligné Kira plus haut.
Platon ne se pose d'ailleurs jamais en observateur direct, il prend le soin de mettre en scène d'autres personnages qui relatent les faits (ce sont en majorité des dialogues): Socrate bien souvent, Timée, Hermocrate et Critias en plus de Socrate dans les ouvrages cités qui relatent l'histoire de l'Atlantide. Là encore le texte est une allégorie, et ne parle pas "vraiment" d'une ile engloutie mais a vocation a donner une vision politique de la vie de la Cité, et de quel régime politique est meilleur (la sagesse des Athéniens opposée à la brutalité des Atlantes).

La théorie des "anciens astronautes" est très séduisante, mais je pense malheureusement qu'elle relève de l'interprétation erronée de certains textes et de certaines images plutôt que d'une réalité archéologique.

Pourtant, cette théorie séduit méme certains professeurs de fac. pourquoi, ne devrions nous pas l'envisagées serieusement?
si nous ne sommes pas seuls dans l'univer c'est tout de suite plus plaussible et moins extraordinaire...

Lesquels ?


Peut-être parce que les preuves pour appuyer cette théorie sont très minces : canulars ou textes et artefacts anciens dont l'interprétation est soumise au prisme de notre vision moderne ?...


Aaaaah, mais ça n'a rien à voir. Ce n'est pas parce que la vie est apparue ailleurs dans l'univers que :
(1) elle s'est développée suffisamment pour créer une civilisation ;
(2) cette civilisation a créé une technologie lui permettant de voyager dans le cosmos, et d'atteindre notre planète malgré les (probables) années lumières qui nous séparent d'elle ;
(3) cette civilisation a interagi avec les humains, qui ont gardé des traces de son passage.

Cela reste bien sur une théorie, mais elle mérite d'étres étudiée. quel professeurs? ceux que j'ai eu pendant mon cour passage en fac en 1er année d'histoire.
Je suis entiérement daccord que les preuves sont minces (et qu'il existe beaucoups de canulars) mais l'absence de preuves n'est pas une preuve définitive.
Il revient bien entendu à la perssone qui avance la théorie de la prouvée mais pour chercher des preuves il faut partir du postulat que la théorie est réel.
J'attend toujour LA preuve et doute qu'elle existe mais cela ne m'empechera pas de chercher.

Attention à ne pas être trop convaincu non plus de la réalité de la théorie, il y a risque d'effet cerceau...

En faite à la base je serai plutot un détracteur de cette théorie mais comme elle m'intéresse je l'étudie sérieusement en étant neutre(méme si je doit avouer maintenant l'apréciée particuliérement et en étres partisan).
Et, courire aprés des chiméres apprend beaucoup de choses.
Si un jour je trouve la preuve absolue, je t'en informe en priorité ar soner promis (bon tu peut attendre je pense... ).

Je pense aussi.
Parce que du côté de l'Inde et de ses textes anciens (puisque tu en parlais ci-dessus), j'ai beau chercher, je ne trouve que d'authentiques métaphores et de la désinformation très grossière...

Je ne me suis pas encore rendu en inde et doit donc avoué que mes connaissances relatives à se pays sont limitées. j'ai plus eu le temps de visité le perou et l'amérique du sud et je pense sincérement que beaucoups de choses restes inéxpliquées.
Et la tradition oral est je suis daccord à prendre avec des pincettes.

Du genre ?...

LLes récits autochtones ainsi que les gravures faites par leurs ancêtres.
Nombres de leurs récits parles de "véhicule volant " ou de technologies avancer. Après, cela reste peut êtres une interprétation erroné.

Quelles gravures ?

Après, le souci, c'est que l'avis de l'autochtone ne vaut souvent pas grand chose. D'une part, parce que les faits supposés sont très anciens, et d'autre part parce que l'idéologie de la personne n'est pas toujours neutre vis à vis de ces questions.


Petit exemple : demande à un Français pioché au hasard dans la rue de te parler des Gaulois. Tu peux être sûr que le pécore moyen te sortira tous les clichés possibles issus de la bande-dessinée Astérix : le casque à cornes, la potion magique, les druides... C'est exactement pareil pour le péruvien que tu interroges sur la signification des signes de Nazca et les personnes qui les tracèrent.

Autre petit exemple : le thème des vimana et d'une technologie très avancée dans l'Inde ancienne a été repris au cours du XXème par les nationalistes hindous. Suite à l'asservissement du pays par les troupes britanniques et à l'époque coloniale - qui s'est montrée très méprisante à l'égard de la culture indienne, ces nationalistes ont cherché à redorer le blason de leur pays et à lui donner une origine mythique glorieuse (de la même façon que certains scientifiques nazis de l'Ahnenerbe affirmaient que la race aryenne venait de l'Atlantide). L'idée que des machines volantes perfectionnés aient parcouru le ciel de l'Inde en des temps immémoriaux était une façon pour eux de montrer que leur civilisation, elle aussi, avait pu faire de grandes choses.

Le truc, c'est que lorsqu'on s'intéresse de près aux textes védiques ou à la littérature ancienne sanskrite... On s'aperçoit qu'il n'y a pas grand chose de bien concret à se mettre sous la dent. Les vimana sont très peu cités, et lorsqu'ils le sont, ils sont rapidement décrits et très souvent de façon ambigüe ou métaphorique. Du coup, ces nationalistes se rabattent sur ce qu'ils ont : ou bien de "fausses preuves" qui sont en réalité des textes modernes (tel le Vaimānika Shāstra), ou des traductions des textes anciens mais revisités à l'aide d'un vocabulaire moderne de façon pouvoir leur faire dire ce qu'ils souhaitent.

Tu vois le fond du problème ?...

On a un passé très religieux, beaucoup de "véhicules volants" qu'on retrouve sur des gravures ou peintures sont en fait des représentations du Divin, dieu, anges, démons...

Ho, je suis bien certaine qu'il doit d'agir des lignes de Nazca.
On cite aussi souvent les peintures du Val Camonica, en Italie, comme représentant des "astronautes".

Il y a énormément de chose de ce type tirée d'interprétations fantaisistes (j'insiste) de la littérature, de l'art pariétal ou encore des gravures et de l'architectures des civilisations antiques.
C'est à peu prés comme toutes les théories qui partent de la fin du calendrier Maya et détricotent le truc pour arriver à une apocalypse... des interprétations sans aucun fondement archéologique valable...
Ce n'est pas parce que j'ai vu la vénus de Willendorf que j'en déduit que toutes les femmes du Paléolithique supérieur étaient obèses.

Une simple question, qui est déja aller sur place? perssonellement méme en me rendant sur place je ne réfute aucunes théories mémes celles contredisant mes dires.
alors pourquoi jugé de facon si catégorique? je pense qu'il y a matiére à débat sur un sujet aussi intérésant.
alecto, je comprend bien ton point de vu et je dois admettre que dans la majoritées des cas tu a raison, mais pour moi certains restes troublants quand méme.

J'ai déjà fait la Chine, l'Inde est un projet... pour plus tard.

Cela dit, aller sur place ne veut pas dire grand chose (surtout si, comme la plupart des gens, on visite le pays avec un tour-operator et entouré de français, mais bon...).

C'est un peu, je le répète, comme si un péruvien qui voulait en apprendre plus sur la bête du Gévaudan décidait de faire une visite en France. Ça ne lui sera d'aucune utilité particulière, puisque tout a changé en Lozère depuis le XVIIème siècle (les gens, la culture locale... même les paysages sont différents), et que les faits sont bien trop anciens pour que quiconque puisse s'en souvenir ou qu'une quelconque tradition orale ait pu perpétuer l'histoire.

Ok, ça sera toujours bon pour sa culture, pour situer vaguement les choses... Mais c'est le genre de savoir qu'il peut tout aussi bien acquérir (et même mieux) en se plongeant dans un bouquin sur la paysannerie en Lozère sous l'Ancien Régime.
Et pour étudier l'affaire de la bête du Gévaudan elle-même, rien ne vaut l'étude des comptes-rendus et procès verbaux de l'époque... Chose qu'il peut tout aussi bien faire du Pérou.


Quels faits restent troublants ? Parce que ce n'est pas pour dire, mais jusqu'à présent tu es toujours resté très vague...

je ne me suis pas rendu à Nazca, mais à Chichen Itza, à Palenque (là ou il y a une stèle qui fait débat, un débat inutile) en italie à Camonica et en Égypte et dans d'autres endroits du monde, je n'ai jamais, je dis bien jamais, rencontré ni autochtones, ni professeurs ni guides (celui de Chichen était particulièrement agacé par les imbéciles lui demandant des précisions sur 2012, l'apocalypse, l'inversion des pôles etc...) ou chercheurs accordant foi à la théorie des anciens astronautes. J'ai donc fait mienne leur conviction.

Et je n'ai pas pour habitude de voyager en tour opérator, ça n'est vraiment pas ma vision de l'approche d'un pays...

Pour la théorie des anciens astronautes, je vois pas trop comment elle pourrait être validée, à moins de trouver un objet extraterrestre dans des ruines.
Parce que décortiquer des mythes de cette façon, c'est un peu comme dire que les légendes du Minotaure et de Pégase sont des preuves qu'il y avait des manipulations génétiques chez les grecs anciens. (et il y a surement moyen d'interpréter les textes sur leurs naissances pour aller dans le sens de cette théorie)

La théorie des anciens astronautes demeure, bien que peut démontrée, très séduisante et parfaitement probable. L'univers est asse gigantesque (en fait je ne crois pas que nous puissions réellement concevoir avec justesse une telle immensité, et bien au delà) pour abriter toutes sortes de phénomènes. Des phénomènes qui dépasseraient nettement notre entendement.


Mon raisonnement est le suivant : Si vie il y a sur terre, alors la vie est un phénomène qui existe bel et bien dans notre univers, et devient donc une partie intégrante de l'ensemble qui le compose. Jusqu'ici, rien de nouveau, (hormis le fait que tout ceci, pris en soi, est absolument extraordinaire et passionnant, mais bon..) si ce n'est que l'on définit un peu plus l’environnement dans lequel nous vivons, bien qu'on ne puisse pas mesurer à quel point tel ou tel objet puisse être présent dans notre monde. Il n'empêche que l'on peut désormais établir que cela existe.

Maintenant, dans la même optique, si la vie à l'état complexe peut se retrouver sur la terre, on en déduit conséquemment que la vie sous une forme intelligente est également un phénomène existant dans le cosmos. Ceci n'est qu'une suite logique d'un raisonnement qu'on pourrait appliquer, vous l'aurez compris, à beaucoup trop de choses et qui revient à dire que ce qui existe, existe. Ainsi la méchanceté, la peur, les montagnes, les nuages, le vent et la poésie seraient indubitablement des phénomènes existants dans notre univers, entre bien d'autres qui nous reste à découvrir. Le problème reste que, comme je l'ai mentionné, nous ne pouvons savoir à quelle fréquence on peut les retrouver.


La raison de ce préambule est que, si la vie complexe est bel et bien une option dans la vaste gamme des possibilités du cosmos, cela change tout puisque l'espace est incommensurablement grand. Elle pourrait donc pulluler au point d'en être banale, comme être unique à notre planète, nous n'en savons rien. Ce qui est sûre, c'est que devant cette réalité on ne peut se permettre d'affirmer quoi que ce soit, d'un côté comme de l'autre.


La vie existe donc dans l'espace. La vie intelligente aussi. Les probabilités sont infinies dans chacun des extrêmes. Voilà ce dont je suis certain. Maintenant, est-ce que une forme de vie intelligente est venue explorer notre planète il y a bien longtemps, je n'en sais rien mais c'est probable, ce qui ne veut pas dire grand chose..



Mon avis est que si cela était arrivé comme on l'entend, il en resteraient des traces bien visibles dans notre mémoire collective.

Oui, d'accord, mais ce que je voulais dire c'est : comment peut-on avancer plus loin dans cette théorie sans s'y perdre, comment, par exemple, peut-être sûr que ce qui est interprété comme des traces de contact extraterrestre dans notre mémoire collective le sont bien ? (heu, dans ce cas, la mémoire collective, c'est nos mythes et légendes ?)

C'est pour ça que j'ai fais le lien avec les manipulations génétiques et les créature de la mythologies grecque.

On peut-dire que c'était facile pour les anciens d'imaginer des êtres mélangeant homme et animaux ou plusieurs animaux entres eux parce qu'ils avaient déjà des gens et des animaux sous les yeux, il n'y avait plus qu'à mélanger, mais pour les machines volantes, ça ne demande pas forcément un gros effort d'imagination non plus. Après tout Pégase était déjà une façon d'imaginer un moyen de transport volant, alors imaginer un chariot, un bateau volant, ou même un château volant imprenable, c'est pas difficile non plus.

Relance d'un ancien sujet concernant L’anneau de Gygès. C'est introduit par un roman fiction de Jean de Pingon, Le peintre et l'alchimiste.
Il introduit le mythe du cheval d'airain et de l'anneau à travers le Timee et Critias de Platon (textes sur l'Atlantide).

https://www.youtube.com/watch?v=Y5Qjti_0BXg