http://fr.news.yahoo.com/57/20101026/to ... 752b7.html

Pas convaincu, mais c'est vrai que c'est troublant, d'un autre côté, regarder des images qui ont presque un siècle avec nos yeux de maintenant peux prêter à confusion quant à leurs interprétations.

Cette histoire est connue et elle m'a été racontée dés le milieu des années 90 !!

A l'époque j'avais simplement argumenté : - "si cette femme a bien un téléphone portable, quel réseau utilise-t-elle ? Et qui peut elle appeler ?" Réponse ? j'attends toujours !!

Cette histoire de voyageur au portable est d'ailleurs parfaitement bien démolié dans le film "Les visiteurs 2" ou l'on voit Christian Clavier (ou Christian Bujeau, je ne sais plus) se plaindre qu'il n y a aucun réseau...
... à la fin du Xème siècle !!

Trés interressant...Mais que peut-on en conclure ? Un vrai sujet ...

Moi je verrais bien quelqu'un qui serre contre sa joue une poche de glace (elle sort de chez le dentiste?) ou un chiffon pour éponger une blessure. Le mouvement des machoires serait pour faire passer la douleur.

Ami, as tu lu ce que j'ai écrit, avant d'écrire à ton tour ???

je suis du même avis que baba yaga, possible sortie d'une consultation de chez le dentiste , surtout que SI voyage temporel il y a personne ne prendrait le risque de passer dans un film

C'est un bonus, les moyens de communications à distance au moyen du téléphone étaient largement connus en 1928, mais étaient reservé aux riches bien entendu,^pour moi il s'agit simplement d'un mode de communication avec un téléphone de l'époque et dans cette scène, une préparation de mise en scène où la personne discute en direct du rendu de la scène au réalisateur , un simple outil de travail quoi, pour le perfectionniste qu'était Chaplin.

On va essayé de relever "un p'tit peu" le niveau.

A lire : un article hyper intéressant dans le magazine "Pour la science" de Novembre 2010 et intitulé : "Le temps est-il une illusion ?".

On y évoque le voyage dans le temps. Et un article n'oublie pas de nous rappeler que nous sommes tous des voyageurs du temps en avançant inexorablement vers le futur...

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f ... -26041.php

Chaplin était perfectionniste et reprenait cent fois la même scène, la faisant évoluer jusqu'à satisfaction. 63 prises furent nécessaires pour finaliser la scène où Big Jim et lui mangent une chaussure... et à chaque fois les acteurs devaient avaler la semelle fabriquée en réglisse, entrainant de terribles problèmes de transit intestinal

ET ça c'est pour un film de 25 alors en 28 je vous raconte pas

Cela me rappel Montaigne essayant de peindre le "passage".

Pour moi, à l'instant T tous les atomes, molécules, particules de l'univers sont agencés différemment de l'instant T+1s par exemple. Le temps est une mesure, une transcription du mouvement perpétuel avant, après et entre T et T+1; différent par exemple d'un temps saccadé et coupé en fines lamelles ce qui supposerait un début et une fin. Si le voyage dans le temps est praticable, à mon sens, cela sous-entend qu'il existe une matrice universelle possédant une sauvegarde de l'agencement des particules à un instant même si il n'en est pas un , bon j'arrête mes digressions.

Quant à la vidéo, en extrapolant, je crois que si l'on arrive à envoyer des humains dans le passé, les ondes radio, téléphonique ou autres sont le moindre des soucis et en extrapolant d'avantage se mettre en scène en tant que figurant serait un bon moyen de laisser son empreinte dans l'Histoire et de façon discrète.

Ainsi Jeanne d'Arc n'entendait pas de voix. Elle avait un kit oreillette pour se plaindre à France Télécom qu'elle n'avait plus de réseau !!!

Bien vu, Jeanne d'Arc en bluetooth...

Jeanne d'Arc, elle a free, elle a tout compris.

Humour facile !! nico_virtua t'avait tendu une belle perche !!

Pour la vidéo, allez savoir ce que cette femme fait. Là, nous regardons avec nos yeux du XXIème siècle, donc automatiquement, on voit quelque chose qui nous semble familier, mais je pense qu'il s'agit d'un geste représentant bel et bien l'année 1928. D'ailleurs la femme regarde vers la fin en direction de la caméra, comme si elle attendait un signe du metteur en scène. Et puis, je pense que La chambre bleue a raison là-dessus pour le réseau. Ça prend des satellites, des tours de retransmission (faite pour ça). Bref, je suis certain que l'explication est toute simpliste, mais que nous ne la voyons pas avec nos yeux de gens moderne (des années 2010...). Et puis cette femme, si elle est dans le film, elle doit bien faire partie du générique du film, non?

Personnellement, je ne la vois pas bouger tant que ça de la bouche. Je le vois surtout vers la fin de la vidéo. Et qui sait, si elle parlait, elle pouvait très bien parler à l'homme qui la précédait.

Pourquoi pas un agent secret avec une oreillette?

Après une petite recherche dans le merveilleux monde de Disney... euh de Google, les hypothèse tranche pour quelque chose qui ressemblerait à ceci :

http://www.hearingaidmuseum.com/gallery ... ect34a.htm

Ou sinon, la matière de son chapeau la démange, les costumes de scène n'étant jamais très propres. Du coup elle se gratte et marmonne dans sa barbe.

Je pense pas que Chaplin aurait laisser passer une figurante qui se gratte la tête sur son plateau ^^'

Laisser passer une figurante qui téléphone est encore moins probable.

Voici l'une des images où on aperçoit le mieux la main de cette femme :



L'auteur de la vidéo prétend qu'on voit distinctement un objet noir dans la paume de la dame... Franchement, désolée, mais je ne vois rien de plus que l'ombre portée de sa main sur son visage... Et vu la manière dont sa main est partiellement pliée, je doute qu'elle tienne quelque objet que ce soit
Je peux comprendre que ce comportement étonne, mais je pense que d'autres hypothèses, bien plus raisonnables que celles d'un voyageur temporel sont envisageables...
Par exemple : regardez la manière dont le visage de la figurante est totalement masqué par son chapeau (on ne voit pas du tout ses yeux). Peut-être cache-t-elle aussi son visage à l'aide de sa main ?
Pour quelle raison ? Comme l'auteur de la vidéo l'a souligné, il s'agirait peut être bien d'un homme (en regardant de plus près la taille de ses pieds, sa démarche plutôt lourde, les traits de son visage...)
Peut-être que Chaplin a voulu faire plaisir à l'un de ses amis en le faisant apparaître brièvement dans son film... Il s'agirait alors d'un clin d'oeil amusant...
Les possibilités me paraissent multiples.

Edit : j'ai lu quelque part qu'il s'agirait de personnes filmées au hasard dans la rue. Hypothèse un peu moins tirée par les cheveux que la première :
La dame en question s'est aperçue qu'on la filmait, et a tout simplement mis sa main devant son visage tout en maugréant : "Raaah, mais je veux pas être filmée, bande de petits salopiots !"

Franchement, comme je le disais sur EDP, le pense que cette dame est dure de l'oreille et tiens un cornet en main contre l'oreille, comme " le professeur Tournesol dans Tintin ", elle papote seule, comme pas mal de personnes actuellement.

Franchement, cette vieille dame propulsée dans le passé avec un télétransmetteur portable à communication par ondes intertemporelles, c'est trop fort.

Sans rire, si je dirige le centre de voyage intertemporel, je n'envoie pas une mémère pour faire un retour dans le temps, ( on se demande pour qu'elle raison ).

J'emploie du personnel jeune et dynamique aussi bien femmes que hommes.

Moi, je n'y crois pas un seul instant, sans compter l’ultra haute technologie qui permet non seulement de voyager dans le temps, mais de rester en liaison inter temporelle par une espèce de téléphone portable, je suis époustouflé, quoique, je ne suis pas certain que dans je ne sais combien de temps, cela pourra exister.

Mon système refuse d'admettre certains mots que j'utilise dans ce post, il les nomment " inconnus ".

Un indice qui montre que je ne devais pas être trop loin de la vérité...quoique s'il s'agit bien d'un appareil je pencherai plutôt désormais pour une scène de rue, que cette femme marmonne dans sa barbe c'est juste une coïncidence...mais que Chaplin ait pu mettre au point un système de communication pour des scènes test n'était pas improbable.

http://www.hearingaidmuseum.com/gallery ... ect34a.htm

Oui Ami a bien lu que tu ne ne donnes pas de conclusion définitive à part que Jacquart n'a pas de réseau au moyen-age...Mais j'ai lu plus loin la poche de glaçons qui est super bien vu et le plus plosible...Mais pour en revenir au portable au pire des cas cela aurait pu être une sorte de Talkie-Walkie avant l'heure...Sinon tu as vu les visiteurs mais t'as pas vu retour vers le futur 2 où Doc et Marty communique en 1955 avec des Talkie-Walkies...Encore un bonne théorie " cinématographique "...Non ?

Sauf que dans "Retour vers le Futur" II, ils ont bien imaginé les écrans plats et une sorte de réseau internet mais totalement zappé le... ... téléphone portable !!

Ou peut être tout simplement qu'il lui manque une case, qu'il y a du monde dans sa tête

C'est possible aussi

Ou un autre truc tout simple genre elle c'est coupée ou elle souffre d'une dent comme cela a déjà été dit, je pense que les solutions les plus simples sont les plus évidentes et qu'il n'y a rien d'autre à comprendre, beaucoup de bruit pour rien à l'évidence.

Je comprend mal ce genre de délire sur de banales images de l'époque mais cela n'engage que moi.

En 2025 certe...Mais pas en 1955 où il communique avec des jouets talkie-walkie pour reprendre l'almanah !!

Le talkie-walkie (dont le vrai nom -c'est logique- est le "walkie talkie") a été inventé par Motorola, il y a un bout de temps (au moins 80 ans) et fut d'abord d'usage militaire... Sa démocratisation en Amérique du Nord date des années 50 et les années 60, pour la France. (j'ai reçu mon 1er talkie, sans doute un HF (FM) autour de 1965/1966)

Le film est donc bien en phase...

Imaginons un peu qu'elle vienne du futur, ce serait d'après 2010 , alors elle connait son passage sur youtube et la controverse qui suit, alors, au moment ou elle se fait filmer, ses mots sont "ca y est je passe sur youtube, combien de connections" on devrait pouvoir lire sur ses lèvres également.
Blague à part, l'auteur de la video argumente bien , crispation des doigts sur l'objet, articulation des mots, un pas long et lourd non conforme avec une vieille dame. Les portables peuvent fonctionner sur satellite, comme pour les iridiums. Un satellite en orbite pour les voyageurs du temps, ce serait le minimum d'aménagement.

En tout cas, en grattant et en intréprétant, on trouve Elvis, Coluche et Mickael Jackson qui ont voyagé dans le temps
mick jackson: http://supermatozoides.files.wordpress. ... ckson1.jpg
elvis; download/file.php?id=457 il y a 1800 ans
et coluche; http://www.herodote.net/Images/colombmicro.jpg

Bon j'ai une hypothèse...

C'est peut etre tordu, mais et si c'était volontaire ?..

Et si Chaplin aurait demandé a cette figurante de passer dans le champ de la caméra en faisant style de téléphoner dans la rue, comme pour faire un clin d'oeil aux technologies futures ??

Le téléphone éxistait déja en 1928, et je suis sur que l'idée du téléphone mobile a effleuré l'esprit de beaucoup de monde a l'époque, sans avoir les moyens techniques d'aujourd'hui pour le créer.

Et ça m'aurais pas étonné de Chaplin avec ses idées farfelues de mettre en scène ce "bond vers le futur", en nous faisant passer un message genre : "vous avez vu les gars, vous n'avez rien inventé, j'ai eu l'idée avant vous !!"

Moi, je pense finalement que tout cela est une mystification, un téléphone portable en 1928.

Même en Amérique, le téléphone était encore une curiosité pour beaucoup de personnes vivantes en milieu rural.

Maintenant, un téléphone satellitaire, un satellite en orbite en 1928 pour une équipe spatiotemporelle. S'ils voyagent dans le temps, il est évident que leur satellite var rester à leur époque future, donc plus de communication.

Je crois que le gars qui à monté cette énigme est un sacré manipulateur.

Enfin, sauf s'il existe par exemple aux USA, une organisation sans doute militaire qui voyage dans le temps, ils utilisent des portables pour communiquer en mission, ils emploient des bobonnes ou des travelos pour aller voir Charlot.