Il y a 67 millions d’années, les serpents mangeaient les dinosaures. Des scientifiques ont réussi à reconstituer l'une de ces scènes grâce à la découverte d’os fossilisés appartenant aux deux espèces. Selon eux, le serpent découvert s'apprêtait à faire du sauropode tout juste né son déjeuner.


Les scientifiques ont déterré le squelette presque complet d’un serpent préhistorique vieux de 67 millions d’années et long de trois mètres, le Sanajeh indicus. Le prédateur était sur le point de se nourrir d’un bébé dinosaure quand les deux animaux ont soudainement été ensevelis par une coulée de boue, laquelle a figé dans le temps cette scène unique.

Le fossile du prédateur a été découvert dans le nid des dinosaures, au côté de la dépouille préservée d’un jeune titanosaure de 50 cm. Ces dinosaures herbivores pouvaient peser jusqu’à 100 tonnes à l’âge adulte.

Cette découverte apporte la preuve que les serpents primitifs se nourrissaient de dinosaures, et cela malgré leur mâchoire qui, contrairement à celle des serpents de notre ère, n’était pas d'une grande mobilité.


Découvrez les images de cette scène : http://www.maxisciences.com/dinosaure/d ... t6142.html

hallucinant

Comme quoi, la nature peut figer dans le temps des scène ordinaires de la vie, comme un prédateur qui chasse sa proie.
Les serpents mangaient donc bien des dinosaures!

Le dinosaure, à sa naissance, est petit... Et même rudement petit, c'est vrai.

C'est une constante encore observée aujourd'hui chez tous les gros reptiles (tortues y compris) et particulièrement chez les sauriens ! Un crocodile d'une tonne pesait en tout et pour tout une cinquantaine de grammes à la naissance (je l'ai vérifié personnellement : le bébé crocodile n'est pas si petit que ça mais il est ridiculeusement léger !) C'est comme si un bébé humain pesait 5 à 10 grammes à la naissance !!

Je pense que c'est une raison de régulation naturelle qui veut que ces futurs prédateurs soient si petits et si fragiles à sa naissance...

Hmmm... Pourquoi ?

La légèreté et la relative petitesse des nouveaux-nés est un trait qui est partagé (dans dans une moindre mesure) avec les oiseaux, aussi je pense qu'il est plutôt lié à des raisons purement physiques d'optimisation de la fragilité des oeufs.

C'est vrai que cela parait assez évident... Il ne reste plus qu'à savoir si certains dinosaures ont été vivipares. (un doute n'avait il pas été émis pour les plus gros végétariens ?)

Vivipares? Les dinosaures?

Où as-tu été chercher ça??? Non, parce que là y a comme un problème...

Je crois que c'est une théorie qui avait effectivement été soulevée, et qui voulait que certains nouveaux nés soient trop gros pour pouvoir être contenus dans des oeufs

Je voulais dire "certains" dinosaures, bien sur... D'ailleurs j'ai rectifié.

C'est une hypothèse qui avait été avancée par Robert Baker dans les années 80, en réponse aux supposées contraintes qu'auraient dû subir un oeuf de grande taille (notamment que la coquille serait trop épaisse pour laisser l'embryon respirer).
Mais on a par la suite retrouvé des oeufs de toutes les grandes familles de dinosaures herbivores (hadrosaures, cératopsiens, sauropodes...) ce qui démontre bien qu'ils étaient ovipares... Leurs oeufs devaient simplement posséder des adaptations particulières que l'on n'a pas encore identifié à l'heure actuelle.