Le 2 décembre 2003

Mon père était un des derniers de sang Indien pur Susquahanock. Il m'a transmis les histoires des anciens.

Pour commencer , les Susquahanocks ont été considérés comme des "géants" eux-mêmes. Le mâle moyen avait 6 pieds 6 pouces. Pas impressionnant, mais c'était dans les 1600.

Un des grands chefs de la guerre des Susquahanocks pendant les guerres hollandaises à Baltimore était grand de 7 pieds 6 pouces. Il était dit être l'un des fils du "Peuple des hommes chats." Il a été dit aussi avoir 2 ensembles de dents.

Maintenant sur le " Peuples des hommes chats." Leur nom leur a été donné par les Susquahanocks et les Indiens de Delaware, dû au fait que lorsqu'ils parlaient c'était comme écouter un cri de panthère. Ils étaient craints par toutes les tribus du nord-est intérieur.

Les hommes chats étaient selon la légende et si vous regardez les évidences archéologiques avoir 10 pieds de hauteur. Ils étaient de peau claire et avaient des cheveux roux ou noirs. Ils étaient des gens sauvages.

Il est dit dans les légendes de mon père qu'ils mangeaient aussi les pierres de la rivière. Je pense que c'est pour le contenu de fer. J'ai trouvé les os de ces gens tous le long de la rivière avec mon détecteur du métal. Leurs os contiennent beaucoup de fer. Cela expliquerait aussi les légendes de boulets de canon qui rebondissent sur eux.

FuzzyBear

Traduit d'ici:
http://www.stevequayle.com/News.alert/0 ... eople.html

Ce n’est pas un peu exagéré ?
10 pieds, manger des pierres et boulets de canon qui rebondissent... voilà les mots qui m'intriguent.


Merci pour la traduction.

Les boulets je n'y crois pas une seconde. Il faut aussi voir que les traditions orales exagèrent tout.
Par contre cela va dans le sens de géants qui auraient survécus par le passé et qui avaient en effet 2 rangées de dents, c'est indiqué dans d'autres documents...Sans compter le bruit émis par la bouche qui en effet a déjà aussi été indiqué ce qui me laissent perplexe.

Ça me fait penser au Manticore...
Mis homme, mis lion (et queue de scorpion). Il vit en Inde et a plusieurs rangées de dents.

Bien sûr, c'est de la fiction, mais cela est apparu lorsque des cadavres humains ont été retrouvés avec une morsure qui aurait été faite par plusieurs rangées de dents.

Peut-être une même légende détournée.

Intéressant merci pour cette précision !

Selon wikipedia anglais :
Le manticore est une créature mythique, un genre de chimère avec la tête d'un homme. souvent avec des cornes, yeux gris, trois rangées de dents en fer, et un bruyant, rugissement de trompette ,le corps d'un ( quelquefois à fourrure rouge) lion, et la queue d'un dragon ou d'un scorpion qui peuvent tirer sur des epines ou des cheveux venimeux pour paralyser la proie ( les vraies tarentules font quelque chose de semblable avec leurs cheveux ). Parfois, un manticore possédera des ailes de quelque description.

Le manticore était d'origine persane où son nom était "le Mangeur de Gens (perse ancien martya "existence humaine", mortelle et xwar - manger")." Le terme anglais qu'est le "manticore" a été emprunté de mantichora latin, lui-même a emprunté de mantikhoras grec - une prononciation erronée du nom perse original.

^^ ! J'étais en train d'écrire un peu près la même chose!
Mais maintenant, ce n'est plus utile.

Je pense que toutes ses créatures hybrides ne sont que des légendes indiennes et indoues.

Cette histoire d'indiens géants me fait penser a un documentaire que j'ai vus recemment concernant le mythe des géants dans notre histoire (d'origine humaine ou extraterrestre) le nom de ce documentaire est "Sur la piste des géants"...enfin je crois

Dans ce documentaire il est fais mention d'une tribus de géants troglodytes ayant vécus dans la région du Texas ou ces environs (donc proche du Mexique!).Cette tribus étaient apparemment composée d'hommes et de femmes d'environ 3m et ils étaient craints par toutes les autres tribus car on disait qu'ils mangeaient les morts! Dans les écrits d'une princesse d'une tribus voisine, il est raconté comment les tribus voisines se sont unies pour les anéantires.Ils les ont assiégés dans leurs grottes en y mettant le feu devant jusqu'à ce qu'ils meurent asphyxiés ou qu'ils meurent de faim.

Plus tard (toujours dans le documentaire) des mineurs découvrirent des ossements géants en prospectant dans cette grotte mais malheureusement les brulérent pour en faire de l'engrais (méthode courante apparemment dans le coin) donc il n'a plus aucune preuves de cette histoire.

Si quelqu'un à vus lui aussi ce documentaire j'attend ses commentaires!

Etonnant qu'ils n'aient laissé aucun ossement... Ils auraient passé tout le site au peigne fin ?
Ca ressemble plutôt à un moyen fort commode d'expliquer le manque de preuves.
Par ailleurs, la tribu aurait du laisser des artefacts, d'autres corps ailleurs, bref des traces, non ? Y en a-t-il ?

Bon pour vous je me suis re-regardé ce passionnant documentaire sur les géants

Sur ce documentaire, on parle des fameux géants à 6 doigts et à la double rangée de dents retrouvés en Californie vers 1850. Sur certains cranes retrouvés des cornes étaient visibles!

Bon pour les informations relevées dans le documentaires tout à été fait à l'oreille et vu que mon anglais n'est pas top-top ça risque d'être assez approximatif hein (sauf pour les noms propres)

Les informations viennent des travaux de: Brad Steiger, Jim Marrs et David Childress

C'est de ce dernier que vient l'histoire des géant troglodytes.

Bon après vision du documentaire il s'agissait de géants roux et cannibales. Les ossements ont été retrouvés à LoveLock dans le Nevada (et non pas au Texas...désolé ) en 1912.
La femme indienne qui aurait mentionné leur existence s'appelait Sarah Winanouka (à l'oreille toujours) et vivait dans la tribu des indiens Paiutes. Son livre s'intitule "Vivre parmi les Paiutes" écrit en 1883.

Voilà, le documentaire en donne pas plus mais signale que vers 1850 plusieurs momies géantes ont été retrouvées dans le sud ouest des États Unis et qu'il s'agissait d'un âge d'or de l'archéologie américaine. Par contre concernant les preuves il est précisé que beaucoup auraient disparues comme si certaines personnes auraient voulus taire ces découvertes.

un lien parlant de ces géants :

http://www.geocities.com/TheTropics/Lag ... iants.html

Apparemment ces géants étaient appelés Si-Te-Cahs par les paiutes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_%28mythology%29

Ou comme si il ne s'agissait que d'une légende.
Je ne veux pas faire le sceptique borné, mais il me semble très étonnant qu'un complot anti-géants puisse anéantir toute trace de leur passage sur terre, tu ne crois pas ?

Toute trace je ne crois pas...On a bien retrouvée des momies en Californie et au Mexique (dont une d'une femme de 2m30 momifiée avec son enfant) et certains ossements. A mon avis tout viens du nombre de ces géants qui ont vécus sur notre terre qui doit etre le vrai probleme. Si ils n'étaient qu'environ 10 000 répartis dans le monde, il est fort possible que leur trace se fasse plus discrete. Il est aussi mentionné que ces géants se sont souvent reproduits avec de non-géants ce qui pourrait aussi expliquer la fin d'une race et que les géants d'aujourd'hui ne sont que des descendants de ces anciens géants vus que leur gigantisme n'est qu'un reste génétique de leurs mystérieux ancètres (théorie défendue d'ailleur dans le documentaire)

Ca m'intéresse, ça. Tu aurais des sources sur le sujet ? Avec des photos si possible ?
Y aurait-il sur le corps des caractéristiques le liant à ta légende ? (cornes, doigts surnuméraires, etc)

Je viens de trouver le lien pour visionner le documentaire dont je parle:

http://www.dailymotion.com/video/xayrv_ ... des-geants

J'essaie de trouver les photos citées dedans au plus vite

Un autre lien:

http://www.dinosoria.com/squelette_enigme.htm

Pour le crane cornu je crois qu'on en a deja parlé dans un des topics.

Je me souviens d'avoir déjà écouté un documentaire sur des géants qui auraient vécus à l'époque des Pharaons, malheureusement, vu la date de l'écoute, je ne me souviens plus de titre, ni du poste de publication

Mais je me souviens bien qu'il y avait une référence de ces géants dans une bible, la chrétienne je présume.

Enfin, j'ai fouiné un peu et j'ai trouvé ce site qui parle de ces géants http://bibleprobe.com/nephilim.htm. On y voit une photo, reste à voir si elle est véridique

Des géants dont la voix sonne comme un cri de panthère, ce n'est pas sans rappeler la voix caverneuse des gens atteints de gigantisme.

Est-ce que le gigantisme pourrait provenir d'un gène récessif?

C'est une très bonne question, à ma connaissance aucun gène du gigantisme n'a été découvert.

Il existe cependant un lien établi entre dérèglement hormonale lié, soit à une maladie soit à un gène, et certains cas de gigantisme, ce n'en n'est pas la cause mais une conséquence, existe-t-il un aspect héréditaire dans tout cela, je n'en sait rien.

Le record de l'homme le plus grand, détenu par Robert P. Wadlow est de 2m72. http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow
En fait je dit ça parce que je me demande à partir de quelle taille doit on considérer quelqu'un comme géant?

Petite précision : Wadlow est mort suite à une blessure au pied qui s'est infectée. A sa mort, il continuait à grandir. On pourrait donc envisager des hommes plus grands encore.

Mais son gigantisme l'handicapait grandement. Il devait marcher avec une canne, ne pouvait pas faire de mouvements brusques, se baisser était un problème, etc. Difficile à une tribu de géants dans ces conditions de prospérer.

Pour répondre à Abiguael, les géants bibliques sont appelés les "Néphilim", et ils seraient (toujours selon la bible) les rejetons antédiluviens issus de femmes et d'anges déchus.

As tu des références?

Perso le seul géant dont je me souvient dans la bible s'est Goliath.
Il mesurait environ 2m70 (6 coudées et un jenesaitplukoi).
Sauf que, contrairement à Wadlow (je compare car la taille est la même), il n'était pas handicapé.
Au contraire, c'était un combattant.

Je précise aussi que la moyenne de taille du peuple de Goliath (les philistins) était plus grande que celle des israélites.

Voici m'sieur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nephilim_%28Bible%29

Je me souviens d'un géant au 19ème siècle (je ne sais plus son nom) à qui l'on donnait plus de 3 mètres de hauteur. A l'autopsie, il en faisait tout juste 2m30 (ce qui est déjà fort respectable).

Il faut donc se méfier des exagérations et magnifications apportées aux légendes. Tout n'est pas forcément à prendre au pied de la lettre.

Merci pour la recherche Arkayn.