L'utérus artificiel

LiBeLLuLe696

Citation:

18 août 2005
Ondes de choc
Richard Martineau

Connaissez-vous Henri Atlan? C'est un professeur émérite de biophysique qui a écrit plusieurs ouvrages savants sur la science, la génétique et la bioéthique. Son dernier bouquin, sorti il y a cinq mois au Seuil, s'intitule L'Utérus artificiel.
Vous avez bien lu: une machine à fabriquer des bébés.

Non, il ne s'agit pas d'un roman de science-fiction, une sorte de remake high-tech du Meilleur des mondes d'Aldous Huxley, mais bien de la réalité. Au moment où vous lisez ces lignes, des centaines de chercheurs travaillent à mettre au point un utérus artificiel qui permettra aux parents qui le désirent - et qui en ont les moyens, bien sûr - de "concevoir" des bébés sans passer par la grossesse. Vous insérez votre ovule et votre spermatozoïde dans la machine, vous appuyez sur un bouton, vous attendez quelques mois, et paf! vous avez un bébé.

Aussi simple que de faire du pop-corn!

Comme l'a affirmé le docteur Atlan au quotidien français Libération:

"Cette nouvelle façon de faire des enfants sera perçue par une partie importante des femmes comme un moyen de se libérer des contraintes de la grossesse, comme le permirent les méthodes de contraception dans les années 60. Comment pourrait-on empêcher l'utilisation de cette technique? Malgré toutes les tentatives qui ont pu exister pour empêcher la contraception et l'avortement, nous n'avons pu résister à la revendication des femmes de disposer librement de leur corps..."

Pour le docteur Atlan, cette technique révolutionnaire

(appelée "ectogenèse") permettra d'effectuer un pas de plus vers la séparation totale entre sexualité et procréation.

Un petit pas pour l'homme, un saut spectaculaire pour l'égalité des sexes.

"L'invention de la machine à laver a libéré les femmes du travail domestique habituel, continue le docteur. Eh bien, je crois que l'ectogenèse achèvera la révolution féministe. Contrairement à ce que la plupart des gens pensent, ce n'est pas la création de la bombe atomique ou la découverte de l'ADN qui a le plus modifié la condition humaine au cours du siècle dernier, c'est la révolution de la condition féminine."

Ça ne veut pas dire que toutes les femmes vont renoncer à enfanter! Mais elles auront le choix. Elles pourront porter - ou faire porter - leur enfant. Et contrairement aux mères porteuses, qui risquent toujours de changer d'idée une fois qu'elles ont accouché, les utérus artificiels ne développent aucun lien affectif avec leur produit. C'est propre, sécuritaire et hyper-performant. Vous pourrez même choisir le sexe de votre enfant, ou la couleur de ses yeux!

Dans l'Ancien Testament, quand Dieu expulse Adam et Ève du jardin d'Éden, il leur jette deux malédictions: l'homme devra travailler dur pour gagner sa vie (ce qu'ont fait les patrons d'Enron) et la femme devra enfanter dans la douleur. "Vous avez désobéi à mes ordres? Vous avez croqué la pomme? Eh bien, fini le party! Suez, maintenant! Allez, ouste!"

Grâce à la machine à faire des bébés, la femme se libérera enfin de cette malédiction divine et renouera avec la grosse vie sale qu'elle menait avant que le méchant serpent ne se pointe. Plus de nausées, plus de pizzas aux fraises à trois heures du matin, et plus d'obligation de passer ses journées devant la télé à regarder des reprises de Bec et Museau.

Elle pourra travailler, faire du fric et grimper les échelons, exactement comme son conjoint!

La sexualité n'aura plus aucune utilité pratico-pratique. Ça deviendra une activité de loisir, point. Comme le crochet ou le bungee. Wal-Mart va se mettre à vendre des dildos en paquets de six et Josée Lavigueur va animer une émission de sexe extrême à TQS.

La nouvelle étape de cette grande révolution planétaire? La machine à élever des enfants! Oups, j'oubliais, ça existe déjà: ça s'appelle la télévision.

Vous ploguez vos enfants devant, et ça leur apprend plein de trucs utiles.

Entre vous et moi, si ce n'est pas le paradis, je me demande bien ce que c'est. Si seulement quelqu'un pouvait inventer la machine à sortir les poubelles, maintenant...

Source :http://www.voir.ca/actualite/ondesdechoc.aspx

Wanksta

Hé, faut encore des ovules, donc des femmes...inutile cette invention

chevalierdelombre

Pour le moment, on sait porter à terme un foetus de chèvre, mais qui a déjà un certain âge. Autrement dit, pour un équivalent humain, cela reviendrait à terminer la grossesse d'un prématuré.

Bref, on est loin de la femme artificielle.

Et d'abord, une femme enceinte, c'est tellement beau !

LiBeLLuLe696

Citation:

Vous insérez votre ovule et votre spermatozoïde dans la machine

Aurais-tu mal lu ? :wink:

Wanksta

Bah non j'ai bien lu...

LiBeLLuLe696

Wanksta, l'ovule peut s'enlever du corps de la femme, lors des fécondations in vitro. L'ovule est enlevé. On insère le spermatazoïde et on le remet dans l'utérus. Le rôle de la machine en fin de compte, ça serait quoi ? De remplacer l'utérus.

Chevalierdelombre. Ouais en incubateur, mais ils sont "en train" d'étudier pour rendre la "machine" possible, de la fécondation jusqu'à la fin, ça n'a pas vraiment été essayé encore en machine.

chevalierdelombre

Non, pas en incubateur, l'info vient d'un vieux science et vie junior, avec un foetus de chèvre dans une espèce "d'aquarium-placenta-utérus", autrement dit dans du liquide, avec un cordon ombilical "fait maison".

renan44

Je trouve que les chercheurs devraient plutôt chercher des choses utiles plutôt que ces imbécilités qui ne font en rien avancer la science, si ce n'est de détruire l'homme.
Pourquoi veulent-ils tant que ça changer le fabuleux métabolisme humain ? Une idée stupide je trouve donc.

Angel

C'est assez effrayant comme invention ! :shock:

Mais bon vu qu'autour de moi j'entends tellement de femmes qui aimeraient avoir des enfants sans les contraintes de la grossesse, je me demande s'il n'y aura pas pas mal de personnes intéressées.

En effet, plus de problèmes de prise de poids, de malaises, de douleur à l'accouchement, d'inactivité pendant plusieurs mois...
Cela pourrait séduire nombre de "working-women".
Néanmoins, le miracle de la vie perdrait beaucoup de son charme !
Mais je ne suis pas, en tant qu'homme, le mieux placé pour en parler, même si j'ai tellement entendu le matin au boulot que beaucoup de femmes aimeraient éviter le stade de la grossesse...

Nebius

Pas forcément, si développer un ovule hors du corps humain n'est pas très utile, contrôler le développement peut l'être, en évitant les évenements ou antécédents de la mère (Tabagisme, alcoolisme, etc...) pouvant nuire au développement de l'enfant.

Certaines femmes ne peuvent porter d'enfant du fait de certaines malformations touchant leur utérus.
Ce genre de progrès pourrait leur permettre d'enfanter, même si cela choque certaines mentalités j'en conviens.

freedom · **Inscription:** Sam Juin 11, 2005 14:04 **Messages:** 1111

renan44 a écrit:

Je trouve que les chercheurs devraient plutpôt chercher des choses utiles plutôt que ces imbécilité qui ne font en rien avancé la science, si ce n'est de détruire l'homme.
Pourquoi veulent-ils tant que ça changer le fabuleux métabolisme humain ? Une idée stupide je trouve donc.

Je penserai plus comme toi Renan44 mais bon je pense que s'ils font cela c'est parce qu'ils savent pourquoi ils le font.
Pour ce qui est des femmes qui fument ou qui picollent, elles n'ont qu'à arrêter comme on nous embête en augmentant les clopes et interdisant de fumer dans certains lieux public.

Angel

Ceci dit cela pourrait permettre à certaines femmes qui ont subi une ablation de l'utérus, de pouvoir avoir des enfants, sans pour autant recourir à la mère porteuse, mais ça amènerait à se poser encore beaucoup de questions sur l'éthique.

odrei

Moi je pense que c'est une bonne invention, comme ça on n'enfantera plus dans la douleur. De plus on éviterait tous les problèmes liés à la grossesse. En outre, comme le dit si bien Nebius, c'est bien de pouvoir contrôler le développement du bébé, et de prévenir certaines complications.

Moi personnellement, je serais pour car j'ai très peur de la grossesse et encore plus de l'accouchement.

renan44

Angel a écrit:

Ceci dit celà pourrait permettre à certaines femmes qui ont subi une ablation de l'utérus, de pouvoir avoir des enfants, sans pour autant recourir à la mère porteuse, mais ça amènerait à se poser encore beaucoup de question sur l'éthique.

Comme tu le dis, il existe le système de la mère porteuse, ou bien de l'adoption. N'oublions pas ce moyen pour les femmes ne pouvant pas être enceintes. C'est qui plus est, en nette augmentation ces temps-ci.

armoria

Le système de mère porteuse n'est plus autorisé en France.

Mais jusqu'où doit-on aller pour avoir un enfant ? Jusqu'à le priver des sensations qu'ont les foetus dans le ventre de leur mère (biologique ou non), sensations dont on sait maintenant qu'elles sont essentielles au développement d'un enfant ?

Quant aux "problèmes" de la grossesse, hormis les grossesses pathologiques, quels problèmes ? Faut quand-même pas pousser Mémère dans les orties ! Il n'y a pas de quoi faire fabriquer son bébé par une machine. Non, mais vous vous rendez compte ? C'est quoi la prochaine étape ? En 48 heures chrono, comme chez la Redoute ? :roll:

Il faut arrêter d'écouter ces femmes qui ne font que se plaindre de leurs grossesses, qui en parlent comme des vétérans de je ne sais quelle guerre ! Non que j'ai eu des grossesses parfaites et sans nuage.
Nausées ? Oui. Prise de poids ? Oui, je l'ai doublé à chaque fois, mon poids, avec une double sciatique en prime.
L'accouchement ? Bah oui c'est douloureux !

Mais ce n'est pas ce qu'il faut retenir d'une grossesse.
Ce qu'il faut retenir, c'est ce petit être qui pousse dans votre ventre, que vous sentez bouger comme une petite bulle sous votre peau au début (et puis comme les tirs au but de Zidane au bout d'un moment ! :lol:

).

Ce qu'il faut retenir, c'est le moment où vous le posez contre vous la toute première fois, ce tout petit bout d'homme (ou de femme) pour qui vous comptez plus que tout au monde.

Ce qu'il faut retenir, c'est le tout premier regard qu'il pose sur vous, ce regard où vous lisez plus de confiance que dans n'importe quel autre.

Et ça, aucune machine ne le remplacera.

anonyme1500

Citation:

Vous insérez votre ovule et votre spermatozoïde dans la machine

Il y a pire, certains chercheurs s'amusent à féconder un ovule par un autre ovule

odrei

Oui mais c'est pas juste, pourquoi la femme doit souffrir obligatoirement en ayant un BB... :cry:

anonyme1500

Citation:

Oui mais c'est pas juste, pourquoi la femme doit souffrir obligatoirement en ayant un BB...

Elles ne souffrent pas toutes énormément.

Les hommes souffrent aussi, ils ne peuvent pas être sûrs d'être le père sans un test de paternité, peu d'hommes osent le demander à leur femme de peur qu'elle réagisse mal, alors qu'il n'y a aucun mal à ça, même pas besoin de prise de sang, c'est un test bucal.

Une femme qui aime son mari devrait être contente de lui offrir la possibilité d'être sûr qu'il est le père.

Il y a des avantages et des inconvénients des deux côtés, mais peut-être plus d'avantages pour les femmes...

LOTUS

Citation:

Ce qu'il faut retenir, c'est le moment où vous le posez contre vous la toute première fois, ce tout petit bout d'homme (ou de femme) pour qui vous comptez plus que tout au monde.

Ce qu'il faut retenir, c'est le tout premier regard qu'il pose sur vous, ce regard où vous lisez plus de confiance que dans n'importe quel autre.

C'est joliment dit, et je ne doute pas que cela soit ainsi.

N'empêche ce serait drôlement bien si les enfants naissaient d'une façon moins barbare. A des heures tardives je suis tombée quelques fois sur des documentaires où l'on nous montre des accouchements sans rien en cacher... A déconseiller aux âmes sensibles...

Bien entendu pour le type de procréation dont il est ici question il faut être sûr que cela ne nuise pas au développement affectif, émotionnel etc.

freedom · **Inscription:** Sam Juin 11, 2005 14:04 **Messages:** 1111

Je pense que le mieux c'est d'avoir son propre bébé en soi (pour les femmes) afin qu'il y ait un échange entre la mère et le bébé.
Ne dit-on pas que le bébé ressent tout ce que la mère ressent. Pour cela est un échange d'amour.
De plus être dans le ventre de la mère, il se sentira en sécurité.

Pour ce qui est de souffrir, je pense qu'il ne faut pas se mettre dans l'esprit que c'est une tâche ou une maladie d'avoir un enfant. Pour l'accouchement, il y a tout ce qu'il faut maintenant afin d'estomper la souffrance avec la péridurale.

Pour ce qui est de l'adoption pour ceux qui ne peuvent pas en avoir, c'est très bien mais trop long en France. Par contre avoir recours à l'adoption ; peut donner à un enfant d'être heureux.

LOTUS

C'est vrai que le mieux reste encore l'adoption que ce soit par crainte de la grossesse ou pour cause de stérilité.

Il y a tellement d'enfants déjà nés qui manquent d'amour... En les adoptant on peut les rendre heureux.

freedom · **Inscription:** Sam Juin 11, 2005 14:04 **Messages:** 1111

Lotus, je pense que tu devrais essayer d'en avoir un quand-même afin de te rendre compte que la souffrance ne sera pas là. Mais c'est toi qui sais et je respecte ton choix. L'adoption est merveilleuse mais il faudrait y remédier car attendre 10 ans en France autant aller en chercher un à l'étranger.

chevalierdelombre

Citation:

Oui mais c'est pas juste, pourquoi la femme doit souffrir obligatoirement en ayant un BB...

Cette souffrance n'est pas une fatalité. Péridurale, calmants...

Et si vraiment tu as peur, le jour où tu tombes enceinte préviens moi, je connais une sage-femme, lui parler te rassurera peut-être.

odrei

anonyme1500 a écrit:

Elles ne souffrent pas toutes énormément.

Les hommes souffrent aussi, il ne peuvent pas être sûrs d'être le père sans un test de paternité, peu d'hommes osent le demander à leur femme de peur qu'elle réagisse mal, alors qu'il n'y a aucun mal à ça, même pas besoin de prise de sang, c'est un test bucal.

Une femme qui aime son mari devrait être contente de lui offrir la possibilité d'être sûre qu'il est le père.

Il y a des avantages et des inconvénients des deux cotés, mais peut être plus d'avantages pour les femmes...

Les hommes souffrent aussi? Pas autant que les femmes je pense. Ce ne sont pas eux qui se coltinent la grossesse et ont leurs entrailles déchirées. C'est juste une souffrance morale, les femmes aussi, en plus de leurs souffrances physiques ont des souffrances morales de ce genre.

Et personnellement, je ne vois aucun avantage à souffrir comme une bête pour mettre au monde son enfant.

Puis avec ce nouveau système, l'homme est plus sûr d'être le père qu'avec le système naturel. En effet, la femme tombe enceinte, mais comment être sûr que son copain/fiancé/mari soit le père ?

En revanche, avec ce nouveau système, le couple va donner l'ovule et les spermatozoïdes ensemble, donc l'homme verra bien que ce sont ses spermatozoïdes qui féconderont l'ovule. :wink:

chevalierdelombre

Je vais vous paraître vieux jeu, mais je croyais que l'amour et la confiance suffisaient pour être sûr d'être le père...

Serais-je dépassé par mon époque ? ( à 22 ans, ça fait mal !) :wink:

odrei

chevalierdelombre a écrit:

Citation:

Oui mais c'est pas juste, pourquoi la femme doit souffrir obligatoirement en ayant un BB...

Cette souffrance n'est pas une fatalité. Péridurale, calmants...

Et si vraiment tu as peur, le jour où tu tombes enceinte préviens moi, je connais une sage-femme, lui parler te rassurera peut-être.

Merci Chevalier de l'ombre :lol:

De toute façon je présume que ce nouveau procédé est très cher, donc réservé aux gens les plus aisés...Donc j'aurais recours à la péridurale pour ne pas trop souffrir.

odrei

chevalierdelombre a écrit:

Je vais vous paraître vieux jeu, mais je croyais que l'amour et la confiance suffisaient pour être sûr d'être le père...

Serais-je dépassé par mon époque ? ( à 22 ans, ça fait mal !) :wink:

Moi je suis du même avis que toi, c'est vrai que si on s'aime vraiment, et qu'on se fait confiance, on n'a pas à douter. Mon fiancé (et futur époux) sait qu'il peut me faire entièrement confiance, je n'aime que lui.

Pour ceux qui ne sont pas sûrs de leurs sentiments, ça ne sert à rien de faire un bébé, si c'est pour se retrouver avec des parents séparés par la suite, je sais de quoi je parle, je n'ai pas beaucoup vu mon père... :cry:

armoria

Il est beaucoup question ici des souffrances de l'accouchement. Or, non seulement, comme l'a dit chevalierdelombre, il existe des solutions chimiques, mais en outre, je tiens à rassurer toutes celles qui n'ont pas encore eu d'enfants et qui craignent d'avoir mal... :wink:

J'ai eu mes deux enfants en "direct live", sans péridurale ni calmants d'aucune sorte, et la fameuse souffrance souvent évoquée est toute relative. Bon, je n'irais pas jusqu'à dire que l'on accouche en chantant, loin s'en faut ! Mais en se concentrant sur le langage du corps, il vient un moment où on dépasse la souffrance. On se rend bien compte qu'elle est là, quelque part, mais on n'en a plus vraiment conscience.

Bien sûr, je le redis, c'est autre chose dans le cas d'une grossesse ou d'un accouchement pathologique. Mais il faut oublier les expressions telles que "les entrailles qui se déchirent" ( :wink:

odrei).

Vous savez ce qu'on dit chez moi ? "C'est le mal joli, sitôt passé, on l'oublie". Ce vieil adage est criant de vérité et frappé au coin du bon sens...

chevalierdelombre

Citation:

Mon fiancé (et futur époux) sait qu'il peut me faire entièrement confiance, je n'aime que lui.

Haaa, il y a des chanceux en ce bas monde.... Avoir quelqu'un qui vous aime comme ça... Bon, je m'égare :wink:

.

N'oublions pas aussi la césarienne, ça peut servir, j'en sais quelque chose puisqu'elle m'a servi à venir au monde.

odrei

Sans péridurale ni calmants ? Tu es courageuse Armoria ! :wink:

Sinon ce n'est pas la technique de l'accouchement sans douleur que tu as utilisée ?

Sinon Armoria, comme tu as connu l'expérience de l'accouchement, la douleur est-elle assez supportable ?

L'utérus artificiel

Qui est en ligne