Bonsoir à tous

En flânant par hasard sur la toile je suis tombé sur une news insolite mais pourtant réelle, la voici : http://actu.tiscali.fr/insolite/default.aspx?id=121751

Eh oui, les progrés de la robotique s'installent tout doucement dans notre vie, comme inévitablement. Bien ou pas bien, je n'ai pas l'étoffe d'un juge, mais bon ça commence petit comme ça, et dieu sait comment ca finira. Certains diront que mon imagination s'inspire beaucoup des jeux vidéos, et ils auront raison, mais je trouve qu'une oeuvre comme Metal Gear est une bonne anticipation de ce que pourrait être notre futur technologique d'ici 20-30 ans.

Baran

Peux-tu développer le sujet "metal gear" pour l'ancêtre que je suis ?
Quel est au juste le rapport avec ton lien ?
Ou, si j'arrive à suivre ton raisonnement sans connaître le jeu, est-ce qu'on peut le mettre en rapport avec Terminator, et la domination des humains par les machines ?

Euh oui un peu Armoria, Terminator marche aussi, mais dans un degré beaucoup plus haut.

Pour ceux qui ne connaissent pas Metal Gear, et bien c'est, "en gros" (désolé pour les puristes), l'histoire de la main mise militaire et terroriste sur une machine de guerre bipède aux capacités de lancement nucléaire furtives, le métal gear rex (premier épisode). Le scénario, bien que sur fond anti-nucléaire, nous montre également comment de bêtes avancées technologiques comme la robotique peuvent se retrouver utiles pour l'armée. Bien plus proche de notre époque que terminator, le scénario allie technologies et actualités réelles avec un zeste de science-fiction assez "concevable" tout de même. C'est un jeu qui m'a marqué par son scénario, et qui serait vraiment difficile d'expliquer plus tant il est un peu complexe.

Ces robots sont bien pratiques pour assurer les surveillances...
Tout comme les puces : pour les cartes bleues...
Tout comme les recherches sur le nucléaire : pour soigner les malades...

Entre autres exemples.
Quoi ? Qui a dit "parano" ?

J'espère qu'ils ne tournent pas sous Windows.
Sinon gare aux bavures !

La robotique évolue vite mais les robots ne dépasseront jamais l'homme.

Il a aussi la règle numero un de ne pas tuer son créateur ?
A ce sujet voir le film Robocop qui est intéressant pour démontrer la puissance des multinationales en passant.

Sympa ce petit robot, mais j'ai bien peur qu'il se fasse attaquer lui même !
Ceci dit, pourquoi mettre des robots à la place de l'homme ? je ne vois ici aucune utilité, puisqu'il devra prévenir des humains qui eux iront sur place... donc perte de temps... et d'argent car ça doit couter cher !!!

Faux. Ce n'est qu'une question de temps.

A mon humble avis, le calcul est le suivant :
- Le robot coûte seulement à l'achat et en cas de panne.
- L'homme coûte cher tout le temps (salaires, cotisations, congés, absences etc)
- Le robot n'a pas besoin de vacances, ni d'augmentation, il ne fait pas grève, il n'a même pas besoin de travail (adaptation d'un sketch de Coluche...)
- Le robot peut tomber en panne, mais l'homme aussi.
- Le robot va surveiller en permanence, les hommes n'auront à intervenir qu'en cas d'alertes.

Par conséquent, maître-chien n'est peut-être pas un métier d'avenir... D'autant plus que les "pannes" de chien s'ajoutent aux "pannes" de l'homme.

Désolé de chicaner, mais je ne vois absolument pas le rapport avec Metal Gear.



La machine de guerre bipède en question n'est pas un robot mais un fichu tank sur pattes, piloté par un être humain. Le scénario n'a absolument rien à voir avec le classique "le robot se retourne contre son créateur" ou quoi que ce soit, puisque les seuls robots dont il est question dans la série sont les cyphers, qui ne font pas partie du domaine de la science-fiction.
Metal Gear Solid n'offre pas tant une critique des progrès technologiques en général mais plutôt de l'utilisation des armes nucléaires et des problèmes qu'elles entraînent. Le problème du clonage est aussi abordé, ainsi que celui de l'inutilité des guerres.



L'idée de tête nucléaire furtive a probablement déjà été étudiée. Les Cyphers, seuls robots présents dans la série, existent déjà. Et l'idée de tanks sur pattes est probablement la chose la plus absurde qui soit présente dans la série, et ce n'est pas peu dire.

Bref, je ferme le hors-sujet sur Metal Gear Solid.

Je ne sais pas s'il faut se réjouir de la place de plus en plus importante que les robots occupent dans notre société. Je n'y vois pour l'instant pas de grand inconvénient, mais qui sait comment la situation va évoluer à l'avenir ?
Je ne crois pas une seule seconde aux scénarios catastrophe de "révolution des robots", très à la mode depuis le début du siècle passé, mais il n'empêche que je m'interroge quant à l'intérêt de tout ces robots.
Que penseriez-vous, par exemple, d'un avenir où des robots remplaceraient les soldats ? À première vue, cela permettrait d'éviter bien des morts inutiles... cependant, cela n'encouragerait-il pas justement les dirigeants à déclencher plus de conflits ?

Quant au fait que le robot dépasse un jour l'homme, c'est plus que probable.

N'oublions quand-même pas que les robots nous permettent d'explorer des milieux qui nous sont hostiles : Mars, abysses, volcans...

Le fait est que les robots et machines prennent le travail de l'homme, mais il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain. Par le passé, quand les hommes n'avaient pas accès à certains travaux, ce n'étaient pas des robots que l'on envoyait effectuer ces tâches, c'étaient des enfants.
Je sais, cela existe encore dans bien des pays.

Poltergeist, pour le rapport avec Metal gear, souviens toi que dans le 2e épisode seul le Ray est pilotable. Les autres dépendent d'une intelligence artificielle, en témoigne la mémorable scène ou l'on doit combattre une vingtaine de ces saletés à vous seul (c'est abusé c'est clair mais bon ca reste qu'un jeu ).

Et pour le rapport avec le jeu, ce n'est qu'un exemple, mais je me référais à la phrase que j'ai dite "mais bon ça commence petit comme ça, et dieu sait comment ca finira".

En effet pour la news, on constate quand même que le robot commence à prendre de l'essor. Avant il mixait des fruits, puis il assemblait des voitures, et maintenant il vadrouille dans les banques. Et à cette allure, dans 10-15 ans, qu'est ce que ca va donner? Métal Gear n'était qu'un exemple de réponse, tout comme j'aurais pu parler de méchas divers dans certains mangas, ou de robocop comme dit plus haut pourquoi pas.

Concernant le phénomène bipède des robots, je ne trouve pas cela stupide. Il faudrait voir les avantages que cela peut donner sur terrain par rapport aux classiques roues et chenilles, d'ailleurs remémore toi les futures sondes présentées pour explorer Mars, une qui avait fait sensation par son aisance à évoluer sur tout terrain qui possédait quatres ou six pattes je ne me souviens plus (Dragon tu pourrais m'aider?). Bref le meilleur des mécanismes est dans la nature, et l'homme depuis longtemps essaye de le recréer mécaniquement. Le progrés nous le dira

En tout cas la news nous le montre, ce progrés

Je crois que c'est au Japon que commencent à apparaître les robots nounous. Ils reconnaissent les voix, les visages, sont capables d'appeler les parents en cas de soucis, etc...

Article intéressant
http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=4661

Et ces robots-nounous, quelle forme ont-ils?

En gros ça ressemble à une grosse cafetière sur roulettes avec une tête de forme arrondie avec un oeil plus grand que l'autre. Le tout est très disign.

Et excellent pour faire hurler les enfants en bas âge... C'est bien, de leur faire peur avec de telles horreurs, ça leur fait les poumons.

Non, ceux que j'ai vu étaient oranges fluo ou verts. Vraiment très beaux.

Je viens de recevoir mon science et avenir ( juillet 2005 ) et je commence à lire et je tombe sur un article qui présente une machine capable de se répliquer. Cette machine ne fait qu'ajouter des éléments fournis mais les chercheurs promettent de l'améliorer.
Bientôt de véritables réplicateurs ?

http://www.techno-science.net/index.php ... &news=1269
La vidéo est vraiment géniale !

Merci yokor, la vidéo est vraiment géniale en effet !
C'est fou ce que l'on peut faire avec la robotique... mais je vois pas à quoi cela peut servir ?

En tout cas merci pour la vidéo

je pense que des machines comme le metal gear on été fabriqué, si des créateur de jeuxvidéo qui n'ont aucune connaissance scientifique peuvent créer des machine réaliste imaginez ce que peuvent faire de vrai scientifique avec l'aide de l'armé..

Oui enfin il ne faut pas trop rentrer dans le délire non-plus, n'oublions pas que ce n'est qu'un jeu vidéo, n'en retenons de ces oeuvres que les idées futuristes et la morale des créateurs, comme pour certains livres.

La robotique a encore de sacrés progrés à faire avant d'arriver à une conception comme le Métal Gear

Peut-être que dans 1000 ans ont verra débarquer des terminators
qui sait ...

Qui sait...

bof! il suffit de mettre des jambes a un char et on a un mecha et une jambe ce n'est pas trop dur a construire, un moteur par ci, un verin par la... et puis après on vire le pilote on le remplace par un ordi et que l'on ne me dise pas que c'est rop dur a programmer c'est aussi simple que ca : avancer > oui > objet devant > oui ou non > si oui contourner > si non continuer a avancer, c'est au collège que l'on apprend ca !

je simplifie trop les chose mais pour moi c'est plus simple que ce que l'on dit...

Eeeh... je savais que j'oubliais quelque chose.
Je dois dire pour ma défense que même dans le cas des Metal Gear Ray produits en masse et contrôlés par une intelligence artificielle, on ne retrouve pas le schéma classique du "ROBOT = méchante machine qui se retourne contre son créateur pour sa liberté", et je dois ajouter aussi que tu avais surtout fait allusion à Metal Gear Solid premier du nom et à Metal Gear Rex.



Formidable ! Tu devrais vraiment aller aider tous ces scientifiques stupides qui peinent à créer des robots capables de marcher de façon fiable.

J'aimerais mettre au clair une bonne fois pour tout qu'un tank sur patte est l'idée la plus absurde qui soit.
Un tank sur pattes est lent. Un tank sur pattes peut tomber, mais difficilement se relever. Les pattes sont fragiles. Un tank surélevé verticalement est une cible facile. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, un tank sur pattes n'est pas beaucoup plus tout-terrain qu'un bon vieux tank normal, il risque de tomber à tout moment, est plus lent et est plus exposé.
Pire que ça, un tank sur patte peut se faire massacrer par un seul homme armé d'un lance-missile Stinger, s'il faut en croire Metal Gear.
Metal Gear Rex n'est pas une arme formidable. L'idée de rail gun lançant des obus nucléaires qu'il avait en guise de bras droit est déjà un rien plus sympathique, par contre.

Bref, fermons le hors-sujet sur Metal Gear et les tanks bipèdes ou ouvrons un sujet dédié à la question... et revenons au sujet de départ de la discussion, s'il vous plaît.

Je ne pense pas que nous soyons réellement H.S Poltergeist sur ce coup. C'est un débat dans le débat.

On s'imagine qu'un tank bipède pourrait être inutile, car on s'imagine aujourd'hui les articulations actuelles de nos robots. C'est sûr, c'est raide, ca va à deux à l'heure, ca pivote mal, bref une béquille sur le malheureux et on n'en parle plus

L'homme dans la robotique cherche déja à égaler la motricité de sa propre espèce. Je pense sincérement qu'il y arrivera, car l'homme est une mécanique bien huilée pour moi. Mais une fois qu'il y réussira, pourquoi ne pas penser qu'il prendra exemple sur d'autres espèces?

Tout ce qui est bipède n'est pas maladroit. Observez l'agilité d'une autruche, qui court à la même vitesse qu'un guépard...soit 80km/h, tout en gardant toujours un équilibre incroyable.
Pour reprendre Metal Gear, certes le tank est bipède, mais, en prenant exemple sur les Ray, ce n'est pas le système humain qui est copié. Mais celui d'un animal agile, assurément.

C'est beau le rêve

voila l'idée que je me fais d'un "tank sur patte" :
http://img123.echo.cx/img123/1977/antoine1petit7hq.jpg (fait par moi)

je trouve l'idée d'une machine faite comme un insecte cool

Bien le dessin , mais si tu lui enlevait toutes ses armes, le malheureux avancerait plus vite, non?

Poltergeist Binoclard a entièrement raison sur la conception d'un char.

Par contre, le système STINGER est un missile de défense aérienne guidé, portable et tiré à l'épaule. Il est équipé d'une tête chercheuse à infrarouge. Absolument inefficace contre un char avec ou sans patte.

Un char doit être bas au niveau du sol, être rapide, résistant (blindage en uranium appauvri entre autres ) et disposer d'un armement (canon) pouvant tirer des munitions différentes suivant la cible à détruire. La mobilité et la dissimulation sur le terrain d'action sont primordiales pour survivre. Comparez un Abrams et un char de la seconde guerre mondiale, vous verrez que l'Abrams est très bas par rapport au niveau du sol.

Je ne donne pas cher de la carcasse de ces machines sur pattes des jeux vidéos et autres films de SF, contre des chars modernes chenillés. Ajoutez à cela les munitions en uranium appauvri à tête renforcée et les obus à trait de tungstène (sabot) qui filent à 7.000 Km/h.