Bonjour, d'après cet article https://trustmyscience.com/cle-moteur-distorsion-warp-drive-trouverait-dans-antigel/ l'avancée sur le sujet est conséquent et que l'on pourrait se passer d'énergie positive, mais est-ce qu'on peut voyager dans le temps aussi?

Je sais pas, vous, mais ça sent le gros pipeau !

Fumisterie ! On ne peut voyager au-delà de la vitesse de la lumière... Quant à la distorsion telle qu'est expliquée par ce magazine, faudrait pas qu'il y ait des planètes dans le secteur !

Je rappelle que l'abus d'alcool et d'antigel est dangereux pour la santé.

Le mec existe bien

https://morningbirdfoundation.org/somet ... ink-about/

Les références de l'article sont vérifiables apparemment, celles que j'ai trouvées par contre pas trouvé celles de spaceX

"le professeur a noué des contacts précieux au Jet Propulsion Laboratory de la NASA et chez SpaceX. Selon The Debrief, le Dr White lui aurait même proposé d’utiliser son laboratoire !"

https://www.comsol.fr/
https://thedebrief.org/how-darpa-star-trek-and-ufos-inspired-this-engineer-to-unravel-the-secrets-to-warp-drive-propulsion/

Ensuite çà... pourquoi pas ?

"Pour le moment, le Dr Glenn — titulaire de plusieurs diplômes d’ingénierie électrique, dont une maîtrise et un doctorat de l’Université Johns Hopkins — focalise ses recherches non pas sur les moyens de créer une bulle de distorsion, mais sur les moyens de courber le temps et l’espace. Il a ré-examiné les modèles précédents, y compris ceux d’Alcubierre et de White, et a réussi à développer un modèle théorique reposant cette fois sur des densités d’énergie positive. Il souhaite à présent mettre sa théorie en pratique."

Bref, peut-être pas si pipeau que çà même si l'entreprise est plus qu'ambitieuse sans forcément le succès au RDV... les journalistes ont vulgarisé l'article en faisant miroité un résultat qui n'est pas (encore ?) le sujet des recherches en cours, bon et puis on est aux USA...

Einstein avait échafaudé aussi des théories de fou en son temps, pas dépassées d'ailleurs.

Cliquez sur la photo pour visualiser les commentaires ?

On va peut-être laisser Albert Einstein hors de tout ceci ...

Avec le Permission to Dream award, on est à des années-lumière du Nobel.

Mais bon, qui sait ? Sur un malentendu...

Oui, en plus Albert malgré la relativité du temps et de l’espace ne peut pas donner son avis

Ensuite avant d’avoir le Nobel, il ne l’avait pas mais laissons Lapalisse en dehors de ça aussi

Rien compris ... Bref passons.

Je pense que le principale problème est d'ordre éthique journalistique. Vérification des faits publiés en amont par des spécialistes... carte de presse, connaissances scientifiques solides, contacts dans la sphère scientifique... Bref, c'est un métier.

Quelques clics sur google ne suffisent pas !

Malheureusement, la mode actuelle est de faire dans le spectaculaire.

Ça tombe bien, je suis journaliste

Je plaisante, on est à peut près d'accord sur ce point journalistique, j'ai écrit plus haut : "les journalistes ont vulgarisé l'article en faisant miroité un résultat qui n'est pas (encore ?) le sujet des recherches en cours".

C'est aussi le métier de certains journalistes voire même désormais d'une grande partie de faire du sensationnel et ça a toujours existé, il suffit de regarder certaines chaines de TV à très grande audience et aussi de lire certaines feuilles de choux très diffusées, souvent dans les salles d'attentes.

Le journaliste à l'étique irréprochable et libre de ses écrits avant pendant et après son article est un animal en voie de disparition de part, entre autres, les rachats des groupes de presse à fin de les contrôler et la santé financière parfois fragile des médias pour lesquelles ils écrivent d'ou le besoin d'articles "vendeurs" parfois construits comme des séries en morcelant une information (ça s'appelle feuilletonner) et de presse à sensation ou celle dite "people".

La presse scientifique grand publique est aussi souvent très vulgarisée et les journalistes ne savent pas toujours ce qu'ils écrivent, elle subie aussi les mêmes pressions que les autres.
Il font souvent "courroie de transmission" d'un informateur qui lui est censé savoir, je les appelles les "Lologues", on en a eu une palanquée pendant le Covid par exemple, qui disent tout et son contraire au fil du temps avec une conviction sans limite, ils passent dans tous les médias ou presque ou personne ne les connait vraiment et ils disparaissent aussi comme ils sont venus une fois le sujet épuisé, mais ils font le taf le temps de !

un peu d'espoir ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/on-a-feuillete-epsiloon-le-nouveau-magazine-scientifique-monte-par-les-anciens-de-science-vie-9447334

Tout çà est très mercantile et aussi destiné à la gestion de mouton, grand dada des racheteurs des groupe de presse

Ici, c'est effectivement et surtout un article très vulgarisé avec une bonne pointe de sensationnel, donc vendeur, avec quelques sources vérifiables mais détournées de leur sens initial

Salut pyj.

Epsiloon, bof. Mon abonnement arrive à échéance dans 2 mois. Je ne vais pas le renouveler. Assez déçu.

Donc, plus d’espoir

Noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir.

Je suis comme Muskar. J'ai feuilleté quelques numéros de Epsiloon et bof bof bof !