Pas moins de 32 exoplanètes découvertes en à peine quelques mois par le seul programme Harps. Et de plus en plus de super-terre (quelques masses terrestre).

Le rythme de découverte commence à changer de dimension alors que c'est maintenant près de 400 exo-planètes qui sont répertoriées.

Le lien pour le communiqué de presse :
http://www.eso.org/public/france/press- ... 39-09.html

Bonjour,

Smithfr2000, as-tu entend parler du système Gliese 581 ? Il est très prometteur en ce qui concerne une exoplanète susceptible d'accueillir la vie. En plus il n'est "qu'a" 20,5 années-lumières de nous (à peine quelques millions d'années de trajet en voiture ) Gliese 581c et Gliese 581d sont toutes deux dans la "zone habitable" de leur étoile (ou la température est "vivable"), ce qui autorise théoriquement l'existence d'eau liquide... et donc potentiellement de vie !
Gliese 581c est peut-être même une "planète océan" (à confirmer par spectrométrie de masse)

Passionnant...

P.S: En fouillant sur le sujet, j'ai trouvé une animation superbe, un atlas des exoplanètes découvertes récement. C'est ici : http://planetquest.jpl.nasa.gov/documents/dswmedia/redirect.html, n'hésitez pas pour les anglophobes à cliquer sur "exit tour" pour pouvoir quitter la visite guidée et profiter de l'atlas.

Shaede

Merci pour le lien. J'irai voir ca.

Pour Gliese c , le seul problème c'est sa masse : 5 fois la Terre.
Et on est pas sûr que ce soit une planète tellurique.

Ce serait intéressant d'avoir l'avis d'exobiologistes : A quoi pourrait ressembler une forme de vie sur cette planète ?


Rempante à cause de la gravité importante ?
Avec un gros squelette pour résister à la gravité ?
Uniquement aquatique, toujours pour supporter la gravité ?


Oui passionnant. Plus que les fakes des topics voisins.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ete_21018/

Merci pour ton lien Glissendo.
Hélas la planète en question est une géante gazeuse surchauffée par son étoile, aucune chance que la vie soit apparue là-bas, mais comme le souligne la fin de l'article cette expérience montre que nous sommes capables d'analyser l'atmosphère d'exoplanètes lointaines pour y chercher de la vie.

Le plus gros souci d'après moi est le suivant : et si on la trouvait cette vie?
Si on détectait une planète ou température, gravité, eau, bref tout était réuni pour faire apparaitre la vie?
Ben on ne pourrait que se féliciter qu'elle existe... rien d'autre, les distances mises en jeu étant trop gigantesques pour que l'on puisse la visiter un jour, dans l'état actuel de nos connaissances. (et comme la vitesse de la lumière est une constante fondamentale de l'univers, ca va être dur de contourner le problème)
Et ça, c'est triste.

Shaede

C'est peut-être pas plus mal comme ça ...


Pour Smithfr2000:
http://www.exobiologie.fr/index.php/vul ... asolaires/

J'ai lu quelque part, que certes, la vitesse de la lumière ( c ) ne peut être dépassé ( ni par des photons ni par quoi que ce soit. Aucune information ne peut dépasser la vitesse de la lumière, sinon, c'est tout le principe de causalité (la flèche du temps) qui serait violé. )

Mais cependant, il existe une seule exception "possible", les tachyons, des hypothétiques particules allant plus vite que la lumière, et qui, en principe, ne violent aucune loi tant qu'ils demeurent à une vitesse supraluminique.
J'aimerais un avis sur celà ?

Le lien d'un bon dialogue + Tachyon !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon

http://www.dialogus2.org/EIN/onadepasse ... miere.html

L'intrication quantique permet aussi de communiquer instantanément en s'affranchissant des distances et du temps.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique

Faux. Va lire l'article que tu mets en lien. C'est écrit noir sur blanc.

Extrait :

Par contre, la mécanique quantique est bien compatible avec la théorie de la relativité, car on démontre que les états intriqués ne peuvent pas être utilisés pour transmettre une information quelconque d'un point à un autre de l'espace-temps plus rapidement qu'avec de la lumière. La raison est que le résultat de la mesure relatif à la première particule est toujours aléatoire, dans le cas des états intriqués comme dans le cas des états non-intriqués : il est donc impossible de « transmettre » quelque information que ce soit, puisque la modification de l'état de l'autre particule, pour instantanée qu'elle soit, conduit à un résultat de la mesure relatif à la seconde particule qui est toujours aussi aléatoire que celui relatif à la première particule ; les corrélations entre les mesures des deux particules resteront indétectables tant que les résultats des mesures ne seront pas comparés, ce qui implique nécessairement un échange d'information classique, respectueux de la relativité.

Vis-à-vis de cette question, il y avait un article très intéressant à ce sujet dans le hors-série de Science et vie Junior de 1993 consacré à la vie extra-terrestre. Je sais qu'il date un peu mais tu peux toujours demander à une bibliothèque municipale s'il ne dispose pas de ce numéro dans leurs archives.

Le seul problème avec Gliese 581 c'est que c'est une naine rouge, donc une étoile finalement très peu lumineuse comparée à la nôtre par exemple.

La conséquence en est que la zone habitable (la distance à laquelle il peut y avoir de l'eau sous forme liquide) est située tellement proche de l'étoile que les planètes en question, dont Gliese 581 c et d, orbitent probablement de façon à montrer toujours la même face à l'étoile.

Avec une face qui est une rôtissoire, l'autre un frigo, je suggère de ne pas avoir trop d'espoir quant au développement d'une vie complexe...

Pour ce qui est de la masse, j'ai découvert récemment - mais c'est logique - que la masse d'une planète n'est pas le seul facteur qui détermine sa gravité en surface. La densité compte également. Ainsi, Saturne a une masse de 15 Terres mais une gravité équatoriale de 0.9g, parce qu'elle est très grande pour sa masse.

En utilisant cet excellent calculateur (http://www.transhuman.talktalk.net/iw/Geosync.htm), avec une masse équivalente à 5.36 Terres et la même densité, on n'arrive donc "qu'à" une gravité de 1.7g. D'accord, un humain s'y sentirait lourd, mais c'est pas si énorme que ça.

Enfin, plus que les tachyons ou autres intrications quantiques (probablement inexploitables), la seule hypothèse qui respecte les théories scientifiques actuelles est celle des trous de ver. Mais à mon avis, on en est très loin. Reste la possibilité d'envoyer un vaisseau à vitesse relativiste (au-dessus d'un dixième de la vitesse de la lumière). C'est faisable pour des sondes voire des missions de colonisation, il suffit juste d'être trèèèèèès patient. Et même si on créait un trou de ver, il faudrait encore en envoyer une des bouches à l'endroit de destination, sans dépasser, bien sûr, la vitesse de la lumière...

Subtilité que je ne connaissais pas, mais qui est de 1ere importance !!!
Merci.

Non pas du tout.
Les trous de vers ne sont ne sont qu'un des concept purement théorique.
On à jamais pu prouver de manière direct ou même indirect leurs existence.
Disont que ça nous arrange et que comme ça on explique le fonctionnement des trous noirs.
C'est d'ailleurs là que ça me chagrine, certains fonts des théories sans avoir l'ombre d'une preuve même mathématique.
-le trou de ver de Schwarzschild;
-le trou de ver de Reissner-Nordstrøm;
-le trou de ver de Lorentz et j'en passe..
C'est beau les maths ont leurs faits dires ce qu'on veut.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver

Et ??

Il y a 2000 ans un romain aurait dit: "on ne peut voyager plus vite que le vent..."

Alors, se que sera la science et nos possibilités dans un futur relativement lointain...
On est même pas sûr qu'Enstein est eut raison, ni que la relativité ne puisse un jour être contournée...

Oh si, on est sûrs de la Relativité. De la même manière que personne ne niera les acquis de la physique newtonienne. Il est possible que les hommes du futur les considèrent comme des approximations ou des généralités, mais je doute fort qu'ils les rejettent en bloc.

Aigledusud : en effet, les trous de ver sont hypothétiques, mais à choisir ça reste la seule idée qui respecte les acquis de la science (causalité et relativité). Ils ne sont cependant pas à confondre avec les trous noirs, qui ne mènent nulle part en principe : ce sont juste des boules de matière hyper-denses sur lesquelles on s'écraserait bêtement. Un trou de ver se comprend plus comme un "raccourci". C'est du moins ce que j'ai compris du haut de mes faibles connaissances et recherches en la matière.

Je suis cela dit 100% d'accord sur le caractère extrêmement spéculatif de ce genre de choses. C'est de la physique théorique, avec parfois une bonne dose de ce que j'appellerais du concordisme pour la faire tenir debout ("besoin d'une pression pour tenir un trou de ver ouvert ? Inventons le concept de la matière négative !")... Mais bon, il faut bien commencer quelque part.

Non en fait et toujours "selon les théories" le trou de vers serait un « tunnel » reliant un trou noir et un trou blanc. Il y a bel et bien une relation entre le trou de ver et le trou noir.

Et puis tu as raison Valguard en disant que
Je pense que tu as raison et nous même seront sans doute les Romains de quelqu'un dans le futur.
En ce qui concerne la théorie d'Einstein je ne dirait pas qu'elle est juste mais qu'elle incomplète à cause de l'etat actuelle de nos connaissances.

[quote="aigledusud]
Je pense que tu as raison et nous même seront sans doute les Romains de quelqu'un dans le futur.
[/quote]

Oui on est toujours le c... euh, le romain de quelqu'un !

Bien que je sois assez scientiste (cf Wikip...), il y a toujours des paramètres qui ont de quoi faire douter de l'état de nos connaissances.

Le meilleur exemple selon moi : Matière noire/Energie sombre représenteraient 90% de la masse/énergie de l'univers, et pourtant nous n'en connaissons pas la nature

Il y a de quoi en perdre son latin..(merd.. encore les romains )

Je crois que la religion de Glissendo lui interdit de parler sur les forums, il à seulement le droit de mettre des liens ou des smileys.

Totalement HS en plus : On parle d'exoplanètes, pas de la vie dans le cosmos.

Je crois oui

De nouvelles explanètes intéressantes :
Découverte de 3 exoplanètes de la taille de la terre, situées en zone habitable : http://www.lexpress.fr/actualite/sci...s_1788348.html
40 a.l de la terre
Source : http://www.nature.com/nature/journal/va ... 17448.html

D'après ce que je comprends, du fait de la forte émission en IR de l'étoile (à cause de sa faible taille), cela devrait permettre de caractériser la composition des 3 planètes, autrement dit, de leur éventuelle atmosphère.

P.S : Lien corrigé, merci Alessa

Marche pas ton lien

C'étais peut être ce lien?

http://www.nature.com/nature/journal/va ... 17448.html

Vue d'artiste :

Oh mais oui, je connais ça. C'est de Martin Kornmesser?

Une nouvelle venue "toute proche" de notre système : Proxima Centauri b, orbitant autour de notre plus proche voisine "Proxima du Centaure" à environ 4 années lumière.
Il semblerait que sa masse se rapproche de celle de la terre et qu'elle pourrait être une planète tellurique située dans la zone habitable. (conditionnel hein ..)

Je met des guillemets à "toute proche", car bien qu'étant l'étoile la plus proche du soleil, la distance n'en demeure pas moins gigantesque à l'échelle de notre conception des distances

L'article de "ciel et espace" : https://www.cieletespace.fr/actualites/ ... lus-proche