Bonjour à tous! Quand j'étais petit... même pas... aujourd'hui encore j'adore la vulgarisation scientifique. Parce que trop fainéant pour être un "vrai" scientifique, et en même temps curieux et super content d'arriver à comprendre et conceptualiser des théories. J'adorais cet entre-deux mondes. Plein de magazines et d'émissions existent et nous font poser des questions sur des perspectives plus ou moins réalistes (même impossibles parfois), mais de façon cohérente... c'est ce que j'appelle "le sérieux". Bref.

Je suis tombé sur cet article de Sciences et Avenir. Historiquement "hyper grand public", souvent rêveur, mais fait avec sérieux. Dans le titre, on sait qu'on va causer télépathie: http://m.sciencesetavenir.fr/article/20 ... .html#null

Pour résumer: des scientifiques donnent une récompense à une souris qui actionne un bon levier. Lorsque c'est fait une impulsion electrique est envoyé à une autre souris, ailleurs, elle-même devant des leviers. Du coup cette dernière va choisir le même levier. Pour les pointilleux je dis "souris" et pas "rats" car je trouve le potentiel Empathie plus fort avec une souris. C'est vrai quoi c'est vachement plus mignon une souris. J'espère juste qu'on va pas m'accuser de ratisme.

1ere lecture: je me dis que ces scientifiques sont des enflures, parce qu'ils torturent des bêtes en voulant démontrer la télépathie, alors qu'ils ont juste réinventé le téléphone! Sapristouille! 2eme lecture: à aucun moment les scientifiques n'y parlent de télépathie, ni même le journaliste. On y fait mention d'ordinateur biologique au max, donc un truc cablé mis en réseau, physique. Et ce afin d'étudier comment les intéractions à distances peuvent être réduites au cerveau seul. Haaaaaa..... .

Mais pourquoi avoir présenté ça dans le titre, dans le truc qu'on lit en premier (et qui va aiguiller toute la lecture), comme de la télépathie, nom de Zeus? Pour plaire à l'oeil? Pour essayer d'attirer à la fois les scientifiques hardcores et les alter-scientifiques ouverts sur d'autres perspectives? Nonnn! Car dans les 2 cas le lecteur se sent trompé au final: d'un côté y a pas de phénomène paranormal au sens commun, et de l'autre l'apprentissage et le télégramme sont comparés à de la télépathie!!!!! L'article est bien et instructif en soi, mais ce titre!!!!! Screugneugneu, j'ai envie de creuser un trou dans mon jardin et d'y enterrer tous mes S&A à grands sanglots!

A votre avis. Complot mondial pour désintéresser de la science les gens communs et régner grâce à l'ignorance? Ou c'est juste qu'on nous prend pour des cons, et comme on en redemande bein... on n'a qu'à s'en prendre à nous même? Ou alors encore ils ont juste pris un stagiaire dans ce mag, chargé des titres, qui a traité avec condescendance les lecteurs?
Jsuis déçu-déçu, mais ça en dit long je crois sur l'obscurantisme résiduel et à venir. On pourrait aussi discuter du mécanisme psy qui m'a poussé à créer un sujet sur un seul mot contenu dans un seul titre... Jvais me manger un pot de glace devant (pas de pub) la chaîne d'un youtubeur qui s'énerve et jure pour rien... ha ben tiens c'est ptêtre à cause de lui que jfais ça: par mimétisme. Sauf que lui est moins lourd.

Ps: j'ai posté dans Frontières de la science, car l'article que je cite y entre... même si le reste du post irait davantage dans Conspiration, ou Présentation.... mais j'assume! Je suis comme S&A, fi la logique!

Bonjour !


Toute l'histoire de ma vie

Je pense que tu devrais garder tes S&A encore un peu, l'article parle certes de rats télépathes et de transmission de pensées mais mettent des bonnes grosses parenthèses sur ces termes. Je pense plutôt que l'article à pour but de faire réfléchir sur ce qu'on prend un peu trop facilement pour des supers-pouvoirs.
Mettre en gros "RATS TELEPAAAAAAATHES WOUHOUUUUUU" en guise de titre est le meilleur moyen d'accrocher le regard du lecteur qui, en lisant le détail de l'expérience, pourra faire la part des choses en se disant que la transmission de pensée ce n'est peut être pas si paranormal que ça.

Et vous vous voyez titrer le sujet "L'incroyable expérience des rats qui se transmettent des informations à travers des relais électroniques" ? Un peu long, non ? Alors qu'avec des parenthèses sous souligner l'analogie, cela donnait un titre accrocheur et court.

Par contre, Linea, tu connais notre façon de penser (et pas besoin de relais). Tu crois que ponctuer tes messages de jurons toutes les deux lignes soit vraiment utile ? On peut s'en passer volontiers. Merci.

Merci Arkayn pour le rappel à l'ordre, désolé et je ferai attention . Et j'édite.

Je faisais mon schtroumph grognon à chipoter sur un détail franchement inutile, mais qui m'agace un peu sur la façon de présenter les choses. ... ho, non... jsuis psychorigide!!!

Edit: Quetzalcoatl, mes mags me survivront .

Tu devrais quand même tenter de faire le bond, mon prof d'informatique se plait à nous dire que les informaticiens sont des grosses feignasses Et tu devrais certainement adorer aller plus en profondeur
Je suis pareil que toi mais j'ai tenté le grand saut et je ne suis vraiment pas déçu ! Même si c'est violent, je ne peux même pas imaginer faire autre chose ! (Mais je continue à regarder de la vulgarisation scientifique, il y en a vraiment des bons !)

Cela me sidère de voir l'avancée des techniques et même si le titre est accrocheur, les guillemets nous font bien comprendre que c'est à prendre avec des pincettes !

Si les interfaces cerveau-machines vous intéresse, il y a un livre sympa que j'ai lu récemment . "Une puce dans la tête" de Dorian Neerdael.

Merci Anima pour la suggestion de bouquin!

Je me rappelle d'un prof de maths qui nous disait qu'un matheux efficace est fainéant: toujours à chercher des formules pour raccourcir le temps des calculs.

Et... j'avais vu les guillemets dans le titre... j'ai juste fait preuve d'une immense mauvaise fois .