http://www.gentside.com/r%e9chauffement ... 54496.html

Va falloir investir dans des doudounes cet hiver !



Une étude du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) vient d'établir que le montant de glace dans l'Océan Arctique a augmenté de 60 % par rapport à la même période l'an dernier. Alors quelles conclusions en tirer quand nous sommes supposés être en plein processus de réchauffement climatique global ?

"Réchauffement global ? Non, nous sommes en voie de refroidissement, revendiquent les scientifiques" titre le Telegraph qui dénote une tendance surprenante : alors que les annonces pessimistes s'enchaînent quant au réchauffement climatique, l'Océan Arctique vient d'enregistrer un développement record de sa calotte glaciaire. Celle-ci aurait effectivement augmenté de 60% par rapport à la même période l'année passée, ce qui représente près de 3 millions de kilomètres carrés de glace supplémentaires en une seule année.

Alors que les rapports scientifiques s'alarment quant aux réchauffement global, que les médias et la sphère politique s'en préoccupent de plus en plus, ce constat dérange. Faut-il repenser notre vision de la situation climatique ? Comment les scientifiques interprètent-ils ce phénomène ?

Vers un refroidissement global ?

La propagation des glaces est telle que le passage nord-ouest entre l'Atlantique et le Pacifique est resté bloqué par la banquise en plein été Arctique ! Certains scientifiques tirent une conclusion instinctive de ce phénomène : nous entamerions une période de refroidissement global qui serait voué à ne s'achever qu'à la moitié de ce siècle. The Mail on Sunday rappelle qu'un débat mené il y a près d'un an par des hommes politiques et des scientifiques avait déjà estimé que le réchauffement global était "en pause" depuis 1997. Une évolution qui défiait tous les pronostics et paraissait encore extravagante aux yeux du grand public... jusqu'à ce que la nature ne nous en fasse la démonstration avec cet incroyable regain de glace dans l'Océan Arctique.

Cette "pause" apparaît d'autant plus conséquente que les modèles de prédictions climatiques jusqu'alors institués ont conduit les gouvernements à dépenser des milliards en mesures écologiques visant à endiguer ces changement climatiques supposés. Si cette pause, suivie d'un refroidissement durable étaient avérée, les conséquences pourraient donc être considérables.

Une pause du réchauffement climatique encore inexpliquée

Ces dernières révélations ont conduit l'ONU à tenir une réunion de crise. Son organe, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), devait initialement publier son cinquième rapport d'évaluation - publié seulement tous les six ou sept ans- en octobre prochain. Face à ce constat, ce sont pas moins de 1 500 changements qui vont devoir être opérés en dernière minute. Dans l'état actuel, le GIEC avoue ne pas avoir les éléments suffisants pour déterminer avec certitude ce qui est à l'origine de cette pause.

Deux questions restent en suspens comme le rappelle le Daily Mail : dans quelle mesure la température augmente-t-elle avec le taux de dioxyde de carbone ? Quelle part du réchauffement global des 150 dernières années - environ 0,8°C jusqu'à présent - est due à l'émission humaine de gaz à effet de serre et laquelle peut être induite par des variations naturelles ?

Bouleversement dû à l'Homme ou flux climatique ?

Dans les prémices de son rapport, la GIEC estime que l'Homme serait à 95% responsable du réchauffement global. Pour la professeur Judith Curry, ce constat serait bien trop attaché aux relevés informatiques focalisés sur le dioxyde de carbone. Pour elle, il s'agirait plutôt du fruit de cycles à long terme suivis par les températures de l'océan et qui ont une grande incidence sur le climat global. Elle relève d'ailleurs qu'un tel phénomène avait déjà été observé de 1965 à 1975, suscitant alors le même emballement.

"Le GIEC revendique que ses modèles montrent qu'une pause de 15 ans peut être attendue. Mais cela signifie aussi que quelques années après, ils devront admettre qu'ils ont tort", s'est prononcé le professeur Anastasios Tsonis, de l'université du Wisconsin. En effet, le GIEC reconnaît pourtant que la fonte totale de la glace lors de l'été arctique est imminente. Dénotant un certain paradoxe. Il semblerait effectivement que la régénération des glaces suive un mouvement cyclique comme l'Histoire l'indique. Après les fontes massives des années 1920' et 1930' ont laissé place à un refroidissement important qui ne s'est terminé qu'en 1979... Année à laquelle le GIEC a commencé à constater un nouveau mouvement de fonte des glaces.

Les périodes de froids se succèdent comme les périodes de chaleur, depuis bien longtemps avant la pollution que nous connaissons.
Reste à espérer que ça ne servira pas aux industriels de prétexte pour passer outre les obligations de production propre.

Dans l'étude des changements climatiques, il ne suffit pas de comparer une seule année à la précédente pour établir une théorie... Il me semble que les scientifiques (faudrait voir par qui ils ont été payés pour faire cette étude...) de cette étude saute bien vite au conclusion. Car il en demeure tout de même que le climat se réchauffe globalement. La création de glace au pôle Nord ou Sud n'y changeront rien. D'ailleurs ce phénomène avait déjà été expliqué ailleurs sur le forum sur d'autres sujets similaires. D'ailleurs, l'année 2012 a été particulièrement chaude dans le nord.

Si dans quelques années le même phénomène se reproduit et prend plus d'ampleur, alors on pourra dire qu'ils avaient raison. Mais là, ça repose sur moins de 2 ans (en fait, un an si on se dit qu'entre les 2 évènements, seulement 12 mois se sont écoulés).

Et oui, c'est certain que tous les climato-sceptiques vont se jeter là-dessus.

L'étude du climat est en grande partie un travail statistique. Hors ces statistiques comportent des calculs de moyenne, d'écart type etc...
1 seule année n'a aucune valeur statistique, c'est juste du bruit par rapport au signal (qui est une tendance à la hausse de la T°C moyenne de la planète).

Peut être que la planète va prendre en compte son réchauffement et se mettre à créer plus de froid pour compensé

Toujours le même article biaisé que j'ai déjà vu ailleurs... Je vous conseille de regarder les graphiques de cet article pour remarquer que non, il n'y a pas à s'inquiéter : http://www.skepticalscience.com/neverending-daily-mail-nonsense.html