http://www.maxisciences.com/plante/les- ... 25108.html

Voilà, quand je dis aux végétariens que les plantes sont aussi vivantes que les animaux, mais que la seul différence c'est que l'on les entend pas...

Intéressant de savoir ça on pour en apprendre plus sur leur évolution du coup !!

L'interêt serai de pouvoir communiquer avec elle... Pourrais-t-on emmettre ces ondes afin de faire pousser les plantes plus vite? Ou en extraire des produits differents? ( exemple, le caoutchou avec l'Hévéa )

Merci pour l'info Lamart, personnellement je trouve cela incroyable!

Très intéressante cette communication par réaction.
Voilà de quoi donner une possibilité supplémentaire à l'homme pour jouer avec la nature et s'en mordre les doigts.

C'est intéressant en effet.

Je l'ai déjà sortie aussi celle-là

En tout cas, expérience très intéressante, j'ai hâte d'en savoir plus !

ça m'étonnerais que les végétariens disent que les plantes sont moins vivantes que les animaux

C'est surtout dans le sens pourquoi tuer un agneau est un acte barbare alors qu'arracher une jeune pousse ne pose pas de problèmes ?

Dans le même raisonnement tuer un homme ne pose pas plus de problème que tuer une fourmis, non?

Je ne fais pas de distinction entre les êtres vivants pour ma part. Mais ce n'est pas le débat

Je viens de commettre un génocide ! j'ai tondu ma pelouse.

T'imagines même pas le nombre de bestioles mortes par ta faute...

Criminel !
La végétation reste une forme de vie sommaire mais capable de réactions et de défense.

Ca ne vous rapel pas un film ? Phénomènes ! Le film ou en faite c'est

Flippant ! En faite le film serait basé sur des fait réels ? Bon ba après avoir enterrer mon chat, je vais m'attaquer à ma plante verte. Décidément j'ai vraiment bien fait de venir sur ce site mais qu'est ce que je me sens seul maintenant....

J'avais ce film en tête effectivement

Ne venez pas polluer mon bô topic avec l’avant-dernier navet de M. Night Shyamalan, le réalisateur qui plus il fait de films, plus ils sont nuls...

Mais non ! J'ai trouvé ( suivre les conseils de Lamart, je remplace le verbe du ...arf quel groupe ? argggg mes neuronnes chauffent...) qu'il était très bon ce film. Et puis ensuite c'est devenu du grand n'importe quoi et ça fini avec une fin que l'on voyait venir depuis au moins une demi-heure. Bon ok ce film, c'est de la daube !

Ben, ça reste dans les plantes, non ?

Intéressant ! Moi, ça me rappelle Avatar ! lol

Ca me rappelle aussi une expérience scientifique dont on m'a parlé qui aurait été menée sur une plante ! Comme on m'en a parlé oralement, je n'ai pas la source de ce récit mais je peux peut-être poser la question à la personne qui m'en a parlé. Bref, j'en vient au récit, vous en déduisez ce que vous voulez par la suite !
On aurait branché à cette plante des capteurs qui captaient, je crois, ses impulsions électriques ? Enfin, bref, un système capable de "ressentir" l'état électro-chimique de la plante, je pense !
On laissait la plante dans une pièce avec plusieurs individus. Un homme y entrait et venait couper une feuille de la plante en deux avec une paire de ciseaux puis sortait de la pièce ! La plante réagissait à cette coupure puis se "calmait". Le train-train continuait dans la pièce et l'homme y entrait de nouveau quelques temps plus tard sans intention de blesser à nouveau la plante, il ne faisait qu'entrer dans la pièce ! Eh bien, au moment de son entrée, la plante réagissait de la même façon que lorsqu'il était venu lui couper une feuille.

Bon, évidemment, je n'ai pas les détails de l'expérience ! Comme je vous l'ai dis, il faudrait que je retrouve l'origine du récit !

Si elle est vraie, cette expérience tendrait à prouver que les plantes possèdent une forme de conscience et qu'elles sont peut-être capables dans la nature de se prémunir d'un envahisseur type insecte, chenille. Il faut bien que ce système de reconnaissance d'un prédateur leur soit utile à quelque chose ! Ce qui est plus mystérieux, c'est de comprendre de quelle manière elles pourraient identifier un individu en particulier ? Parmis une colonie de chenilles, pourraient-elles repérer celle qui est venue mâchouiller ses feuilles ? Et quel intérêt cela pourrait-il avoir pour elle ?

Bref, l'existence de cette expérience est à confirmer !

Il me semble également avoir lu à ce sujet une expérience de ce type, mais c'est quand on approchait une flamme de la plante je crois.
Il faudrait que je retombe sur cet article pour le partager.

Approcher une flamme de la plante ? C'est quand même un peu sadique ! Ok la plante ne va pas pleurer mais c'est un organisme vivant tout de même. Imaginez une espèce végétal avancée qui arriverait sur terre et se dirait : tiens et il son approchait la tête de cette humain d'une flamme. Ho regardez, il fait un bruit. C'est marrant ça, et si on recommençait ? Ho et tiens, si on lui collait la tête dans de l'acide pour voir. Et si on lui arrachait les membres pour voir combien de liquide rouge il perd ?

Ok j'exagère mais des fois je trouve que la science fait des tests un peu étrange...

Ben je me pose pas cette question quand je taille ma haie ou que je mange de la laitue, désolé...
Bruler un pissenlit ou l'ingérer en salade, quel est le plus sadique?

Ba le bruler je supose étant donner que c'est sans aucun réel but sauf par sadisme ? Quand à manger de la salade et bien je te dirais que dans le monde animal, certains se font manger par d'autre. Mais en général les animaux ne tuent pas par plaisir et surtout ne brule pas pour rien les autres.

Quand tu taille ta haie c'est dans un but bien précis et certaines plantes DOIVENT être tailler. Par contre la bruler ça ne sert à rien ni personne.

Donc voila, ça avait un sens ce que je disais.

Je suis d'accord avec toi, pas de problème. Mais sans vouloir pinailler j'ai dit "approcher une flamme". J'aurais du préciser qu'on ne brulait pas la plante.

A supposer que les expériences dont Gizmil et Pilouface nous ont fait part soient de vraies expériences scientifiques... ce dont je doute fort.

Pour plusieurs raisons :

- les plantes ne possèdent pas de système nerveux semblable à celui des animaux - donc pas "d'impulsions électriques" (sic). Les informations se transmettent à l'intérieur d'un organisme végétal de différente façon : par diffusion d'hormones dans le système vasculaire, par variations de pressions osmotiques ou échanges ioniques se communiquant de cellules en cellules (dans ce dernier cas, on se rapproche d'un simili-système nerveux)...
Ces systèmes ne sont pas aussi rapides ni performants que peut l'être la communication par signal électrochimique le long d'une voie nerveuse chez les animaux (à de rares exceptions près, comme les feuilles pièges de la plante carnivore Dionaea muscipula). Les plantes n'ont réellement pas la même gestion du temps que nous, elles ne vivent pas tout à fait sur le même plan.

- l'histoire ne cherche pas à démontrer que les plantes communiquent, mais plutôt qu'elles seraient capables d'une sorte de "conscience" ou de perception fine et immédiate de leur environnement. C'est non seulement douteux sur le plan scientifique (je ne vois pas comment, d'un point de vue botanique, une plante pourrait faire ce genre de chose), mais ça l'est tout autant sur le plan idéologique (l'histoire aurait été inventée de toute pièce par des végétaliens pour justifier leur idéologie que cela ne m'étonnerait guère...).

- l'expérience scientifique est d'un intérêt nul, de toute façon, et elle ne va pas assez loin pour qu'on puisse en conclure quoi que ce soit : a-t-on fait un test de double aveugle pour vérifier que "l'activité" de la plante lors du dernier retout de l'homme n'était pas lié à un signal résiduel ? L'expérience a-t-elle été répétée suffisament de fois pour constater que ce phénomène se reproduisait ? A-t-on observé la même chose sur divers plants de la même espèce ? Et avec d'autres espèces de plantes ? Et si au dernier moment, on fait rentrer une personne différente de celle qui avait coupé les feuilles de la plante ? Etc...

Moi le seul intérêt que je vois à ce genre d'expérience c'est de nous couter chère et de justifier le salaire de certains chercheurs. Franchement, y'a pas plus important comme expérience ? On peut pas chercher des choses plus utile que de savoir si les plantes communiquent ?

Dans notre dimension, toutes les expériences sont utiles même les plus insignifiantes car les Hommes sont toujours en quête du savoir.

.......

En quête du savoir ? Ca veut dire que si on prend un humain et qu'on le brule vif pour voir à quel moment il ne supporte plus la douleur, on as le droit ?

Il ne faut pas confondre soif de savoir et déraison...On ne peut pas se prendre pour dieu ! Il y a des limites imposées par l'étique, le code morale ou simplement la conscience des chercheurs.

Je ne suis pas sur que TOUTE les expériences soient vraiment utile. A vouloir trop fouiller et chercher toujours plus, on risque un jour par s'en mordre les doigts. Qui sait si un jour on ne va pas inventer un virus qui nous tuera tous ? Ou une arme qui fera sauter la terre ? Ou bien un nouveau vaccin qui en faite nous rendra tous stérile ? Alors a mes yeux, non on ne peut pas tout faire sous prétexte que l'homme à soif de connaissance.

Ha et sinon, tu en connais d'autre des dimensions ?

C'est bien vrai, ça. Ils ne servent à rien, ces chercheurs !

Ce coquin de Paul Binocle en a d'ailleurs fait une caricature :




En fait, on sait déjà que les plantes peuvent communiquer entre elles (au sein d'une même espèce, ou d'espèces différentes) par voie chimique - ça rentre notamment dans le cadre de l'allélopathie.

Savoir si elles communiquent de cette façon, par voie sonore ou vibratoire, a non seulement un intérêt purement botanique (pour faire progresser la connaissance... c'est cool, la connaissance, non ?)... mais on pourrait également imaginer d'utiliser ces découvertes dans un cadre agricole. Par exemple, pour favoriser la croissance des cultures et/ou lutter contre les adventices ; d'où des économies en intrants et en produits phytosanitaires, et des nappes phréatiques et des sols préservés.
Tu vois l'intérêt pratique de ce genre de découverte, maintenant ?