Citation:
A noter que l'article de la NASA cité date du 29 mai 2009.
Personnellement je n'y vois pas trace de catastrophisme.
Nasa.gov a écrit:
"Even a below-average cycle is capable of producing severe space weather," points out Biesecker. "The great geomagnetic storm of 1859, for instance, occurred during a solar cycle of about the same size we’re predicting for 2013."
Ils ne disent pas qu'une tempête solaire géante aura lieu en 2013, mais que l'orage géomagnétique de 1859 s'est produit lors d'un cycle solaire d'environs la même taille que celui de 2013, nuance.
Et même si tel était le cas, je ne vois pas bien en quoi cela permettrait à la NASA d'augmenter ses budgets.

Citation:
les répercutions d’un tel événement astronomique pourraient être catastrophiques. Les experts prévoient des dommages à hauteur de 1 à 2 trillions (un milliard de milliards ou 1018, en comparaison, l’ouragan Katrina a causé de 80 à 125 milliards de $ de dégâts), de 4 à 10 ans pour revenir au niveau avant la catastrophe.
Il faut comprendre que le congrès tente depuis plusieurs années de réduire le budget de la NASA.
La guerre froide est terminée, les missions lunaires, martiennes abandonnées... Et les missions classiques avec des navettes sont remisées au garage et n'ont pratiquement pas de projet de remplacement, les USA privilégiant des solutions privées ou "plus internationales" pour limiter les coûts.
Bref, la NASA avait l'habitude de fonctionner avec des milliards de budget mais la situation éco et les priorités ont changées. La NASA essaye donc de conserver ses crédits et pour cela elle est tentée par des coups médiatiques qui ne peuvent fonctionner qu'en faisant des annonces sensationnalistes.
_________________
«Caressez un cercle et il deviendra vicieux», Ionesco